Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 8 mai 2012 à 01:13:49 Avertir un administrateur
"Y a eu des trucs qui s'appelaient des plans de relances concertés... "

Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre ? Ils ont fait du keynésianisme oui ou non ? On parlait de ça, rien d'autre; On a sauvé les banques, d'autres pays non. Tu vois qu'on peut être indépendant.

Bon, on va faire simple... En 2008, les décisions du PSOE qui suit alors les directives européennes sont keynésiennes, parce que toute l'UE a décidé de plans de relance concertés. Que le parti au pouvoir ait été le PP, ca aurait été la même merde. Que tu veuilles exclure le contexte, grand bien t'en fasse, mais tu ne seras qu'un guignol le cas échéant puisque tu évacues le contexte. Mais bon, c'est le seul argument que tu as pour éviter de passer pour un âne...
Quand le PSOE a pris les rênes, bah bizarrement, les solutions sont celles pompées par le PP: réformes des retraites, réformes du travail. Donc non, le PP n'est pas moins keynésien que le PSOE.
Accessoirement, on parlait des élections au début. Et le programme du PP était bien plus keynésien, oui. Tu as d'ailleurs été incapable de prouver le contraire. Sur les banques, l'Etat est intervenu, comme n'importe quel Etat de l'UE, dans la recomposition du paysage bancaire. Simplement, les banques françaises étaient seulement affaiblies, aucune en position de couler. L'Etat les a financées pour garder les banques sous contrôle français et pas les exposer à des possibilités de rachats. Ca aussi tu l'oublies volontairement pour tenter de te sauver...

Après, je te laisse faire ton caprice tout seul, parce que tu es simplement ridicule. Je suppose que j'aurais un up la prochaine fois que tu feras tes caprices d'ado...

Raconte ce que tu veux hein, le PSOE a été keynésien en 2008-2009. Je ne sais pas ce que tu essayes de trifouiller là, surtout que l'Europe n'a imposé aucune mesure nationale de relance.

Faut arrêter de délirer hein.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 8 mai 2012 à 01:34:29 Avertir un administrateur
Raconte ce que tu veux hein, le PSOE a été keynésien en 2008-2009. Je ne sais pas ce que tu essayes de trifouiller là, surtout que l'Europe n'a imposé aucune mesure nationale de relance.
J'ai parlé de mesures nationales au niveau de l'Europe? Non, je parlais du plan concerté et financé par l'UE que les Espagnols ont accepté. Mais tu n'en es plus à une bêtise près, alors dire qu'ils ne sont pas forcé d'appliquer ce qu'ils ont négocié et signé finalement... Je ne comprends même pas qu'en cautionnant une telle position, tu rages de la victoire d'Hollande qui s'apprête à vouloir faire de même avec les pactes de l'UE...

Faut arrêter de délirer hein.
C'est tout à fait ce que je te dis. C'est bien, ça commence à rentrer dans ta petite tête. Mais bon, vu que tu me fais rire, je te laisse continuer.

Darkman011, j'aimerais connaître ton avis sur la nationalisation récente de Bankia par le gouvernement espagnol, gouvernement que tu sembles supporter depuis la victoire de la droite aux législatives.

Penses-tu que la nationalisation d'une banque peut être nécessaire dans certains cas ?

une sorte de bail out des Ponzis à large échelle, inscrit dans le marbre. miam.

Inscrit sur la lune.

Atrhur ponzarelli, dit "Ponzi"

http://www.superfunpatrol.net/wp-content/uploads/2008/12/ayyyy.jpg

"J'ai parlé de mesures nationales au niveau de l'Europe? Non, je parlais du plan concerté et financé par l'UE que les Espagnols ont accepté"

Non mais qu'est-ce que ça change , je comprends rien. Zapatero a fait du keynésianisme oui ou non ? Oui. C'est là-dessus que nos avis divergeaient, je ne vois pas ce que vient faire le reste ici. On ne discute pas de savoir si c'était la bonne solution ou si tout le monde l'a fait ou que sais-je, on parle juste de faits...

"Penses-tu que la nationalisation d'une banque peut être nécessaire dans certains cas ? "

Pas de façon durable, à la limite pour gérer la faillite pourquoi pas.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 15 mai 2012 à 19:36:44 Avertir un administrateur

Non mais qu'est-ce que ça change , je comprends rien. Zapatero a fait du keynésianisme oui ou non ? Oui. C'est là-dessus que nos avis divergeaient, je ne vois pas ce que vient faire le reste ici. On ne discute pas de savoir si c'était la bonne solution ou si tout le monde l'a fait ou que sais-je, on parle juste de faits...

Ok, bon bah si tu bosses comme tu réfléchis, on a pas fini de renflouer les banques.
Choix =/= obligation, toi comprendre? Au passage, jolie pirouette merdeuse pour tenter de justifier les nationalisations. Mais c'est sans doute parce que le PP est non interventionniste.

"Ok, bon bah si tu bosses comme tu réfléchis, on a pas fini de renflouer les banques. "

"Choix =/= obligation, toi comprendre?"

Rien compris, Zapatero a fait la relance en 2008 par choix donc bon.

"u passage, jolie pirouette merdeuse pour tenter de justifier les nationalisations. Mais c'est sans doute parce que le PP est non interventionniste. "

Rien compris.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 15 mai 2012 à 22:55:11 Avertir un administrateur

"Choix =/= obligation, toi comprendre?"

Rien compris, Zapatero a fait la relance en 2008 par choix donc bon.
Non, donc bon, c'est pas grave. Engagement européen, signé. A moins de se comporter comme Hollande. Ce qui serait drôle de ta part, toi qui hurlais comme un goret à l'idée qu'il veuille revenir sur des engagements signés. L'Espagne avait donné son accord pour une sortie groupée de crise, les solutions qu'elle a appliquées en dépendaient.
Encore une fois, le contexte... Ou alors se comporter en socialoide de base pour faire son caprice. Comme d'hab, tu préfères la seconde solution

Rien compris.
Cautionner les nationalisations de banque? Sérieusement, coco est juste ridicule à tenter de concilier les néocons et les libéraux, mais toi sur ce coup là, tu justifies juste n'importe quoi n'importe comment.

Le Fonds pour la dynamisation de l'économie et l'emploi (entre autres conneries du genre) c'était obligé par l'Europe ? Tu te fous de moi ?

Obligé ou librement consenti pour soi-disant une "sortie concertée" (source ? Parce que ça me semble très suspect) ? Quoiqu'il en soit je ne vois pas en quoi il était obligé de signer et en quoi ce n'est pas du keynésiannisme malgré le contexte.

"Cautionner les nationalisations de banque?"

Ah en fait t'as juste pas lu la seconde partie de ma phrase, d'accord.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 15 mai 2012 à 23:09:22 Avertir un administrateur

Obligé ou librement consenti pour soi-disant une "sortie concertée" (source ? Parce que ça me semble très suspect) ? Quoiqu'il en soit je ne vois pas en quoi il était obligé de signer et en quoi ce n'est pas du keynésiannisme malgré le contexte.
A partir où tu t'engages, comme tes petits camarades, et que c'est la condition pour toucher les fonds débloqués, ce n'est "librement consenti", quand les déclarations font que la relance doit être concertée, jusque chez les membres du G20. C'est obligé, mais ca donne le change aux gogos dans ton genre.
Bref, tu ne m'as toujours pas prouvé en quoi la politique du PP était si radicalement différente de celle du PSOE. Tu ne fais que des caprices et tu viens rager ici en déversant ta malhonnêteté intellectuelle. C'est quoi qui te mets en rogne ce soir? Le fait que Paulop ne reconnaisse pas d'aspects positifs à la colonisation?

Ah en fait t'as juste pas lu la seconde partie de ma phrase, d'accord
Ah excuse moi, t'étais sérieux quand tu pensais que l'Etat était le plus à même de gérer la faillite?
Dans le cas de Bankia, il ne s'agit pas d'une faillite organisée, mais bien d'une consolidation. Le contribuable espagnol va simplement connaître ce qu'on a connu en France avec le Crédit Lyonnais, ou mieux, avec le découpage de la SNCF qui a permis de refiler la dette à RFF.
Je passerais même sur l'annonce du gouvernement espagnol qui va autoriser à publier différemment les chiffres des banques, d'une part ce qui concerne l'immobilier, d'autre part le reste. C'est un peu comme si les banques françaises pouvaient publier leurs chiffres en ne tenant pas compte des actifs engagés dans les dettes publiques douteuses, notamment grecques.

"A partir où tu t'engages, comme tes petits camarades, et que c'est la condition pour toucher les fonds débloqués"

Des fonds venus de la troïka ou même que de l'Europe en 2008 ? Mec t'as fumé ou tu sais plus quoi répondre ? En 2008 on avait même pas conscience des problèmes grecs (qui sont apparus en décembre 2009).

"Bref, tu ne m'as toujours pas prouvé en quoi la politique du PP était si radicalement différente de celle du PSOE."

1) Le PSOE a fait du keynésianisme.
2) Le PP non. Alors que tu avais dit qu'ils en feraient.

"Ah excuse moi, t'étais sérieux quand tu pensais que l'Etat était le plus à même de gérer la faillite? "

Évidemment, pour assurer le transfert des comptes etc.

"Dans le cas de Bankia, il ne s'agit pas d'une faillite organisée, mais bien d'une consolidation."

Cool, rapport avec ce que j'ai dit ? Dans ce cas-là non mais on ne parle pas de ce cas-là.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 15 mai 2012 à 23:28:38 Avertir un administrateur

Des fonds venus de la troïka ou même que de l'Europe en 2008 ? Mec t'as fumé ou tu sais plus quoi répondre ? En 2008 on avait même pas conscience des problèmes grecs (qui sont apparus en décembre 2009).
Mon grand, la crise économique n'a rien à voir avec la crise grecque dans ce que je dis. Inutile de te défausser en partant n'importe où parce que tu ne sais pas de quoi tu parles. La crise économique a vu le G20 quémander une relance concertée en novembre 2008... Des fonds y ont même été débloqués en avril 2009 pour le FMI et pour aider à cette "relance concertée".

1) Le PSOE a fait du keynésianisme.
2) Le PP non. Alors que tu avais dit qu'ils en feraient.
Nationaliser une banque, faire de la subvention massive, c'est effectivement différent à mort. Ca rage vraiment sec chez toi pour balancer une telle masse de bêtises.
Au passage, tu n'as rien justifié. Alors "prouve le ou tais toi". Ou continue à faire le gamin, certes...

Évidemment, pour assurer le transfert des comptes etc.
Parce que?

Cool, rapport avec ce que j'ai dit ? Dans ce cas-là non mais on ne parle pas de ce cas-là.
C'était un peu le sujet de la question de base de la part du Requêteur:
"Darkman011, j'aimerais connaître ton avis sur la nationalisation récente de Bankia par le gouvernement espagnol, gouvernement que tu sembles supporter depuis la victoire de la droite aux législatives"

Mais j'attends ta pirouette pleurnicharde qui viendra expliquer comment tu veux parler du sujet tout en répondant qu'il n'en faut pas parler... Aussi crétin et pathétique que d'habitude quand tu es énervé, on croirait lire coco là.

"Mon grand, la crise économique n'a rien à voir avec la crise grecque dans ce que je dis. Inutile de te défausser en partant n'importe où parce que tu ne sais pas de quoi tu parles. La crise économique a vu le G20 quémander une relance concertée en novembre 2008... Des fonds y ont même été débloqués en avril 2009 pour le FMI et pour aider à cette "relance concertée"."

Ne retourne pas la situation, tu parlais sûrement des plans d'aides de la troïka à l'Espagne ent(re autres) puisque ce sont les seules aides conditionnées (ce dont tu as parlé). Et même si ce n'est pas le cas (admettons...), tu évoques 2009 alors que les mesures de relance ont eu lieu en 2008, aucun rapport donc et aucune obligation de faire ces plans pour avoir des aides. C'est complètement incohérent ce que tu dis... J'cale que dalle.

"Nationaliser une banque, faire de la subvention massive, c'est effectivement différent à mort."

Euh, oui, c'est différent, ce n'est pas de la relance keynésienne à la zapatero, c'est la survie du système bancaire. De l'interventionnisme à la limite...

"Parce que? "

Parce qu'il est le plus à même avec la BC de gérer le transfert de compte d'une banque en faillite à une autre plus saine. Ça parait juste évident.

"Mais j'attends ta pirouette pleurnicharde qui viendra expliquer comment tu veux parler du sujet tout en répondant qu'il n'en faut pas parler... Aussi crétin et pathétique que d'habitude quand tu es énervé, on croirait lire coco là. "

Ma réponse a été de répondre que ça ne se justifie que pour préparer à la faillite à la limite. Donc dans un autre cas non, c'était implicite mais apparemment c'est trop subtil pour toi.

Darkman01 Voir le profil de Darkman01
Posté le 15 mai 2012 à 23:54:52 Avertir un administrateur

Ne retourne pas la situation, tu parlais sûrement des plans d'aides de la troïka à l'Espagne ent(re autres) puisque ce sont les seules aides conditionnées (ce dont tu as parlé).
Non. Normal que tu cales que dalle quand tu fais semblant de ne pas comprendre pour tenter de te sauver. Pas la peine de retourner la situation, tu fais semblant d'être un imbécile (enfin, normalement tu fais semblant...). Décidément, les méthodes de rouge ont toujours beaucoup de prise sur ton argumentaire

Euh, oui, c'est différent, ce n'est pas de la relance keynésienne à la zapatero, c'est la survie du système bancaire. De l'interventionnisme à la limite...
Donc le PP continue les réformes de Zapatero, nationalise une banque pour la 8eme fois depuis 2008 (les premières l'ont été par Zapatero), subventionne les entreprises.
En fait, c'est bien la même merde, que tu tentes de vendre différemment...

Parce qu'il est le plus à même avec la BC de gérer le transfert de compte d'une banque en faillite à une autre plus saine. Ça parait juste évident.
Parce que le rachat pur et simple de la banque n'est pas envisageable pour toi?

Ma réponse a été de répondre que ça ne se justifie que pour préparer à la faillite à la limite. Donc dans un autre cas non, c'était implicite mais apparemment c'est trop subtil pour toi.
C'était bien une pirouette pleurnicharde. Merci d'être aussi prévisible, c'est drôle. On te pose une question sur une banque précise, mais il faut pas te la poser. C'est noté

"Non. Normal que tu cales que dalle quand tu fais semblant de ne pas comprendre pour tenter de te sauver. Pas la peine de retourner la situation, tu fais semblant d'être un imbécile (enfin, normalement tu fais semblant...). Décidément, les méthodes de rouge ont toujours beaucoup de prise sur ton argumentaire "

Non non, tu t'embrouilles c'est tout.

"Donc le PP continue les réformes de Zapatero,"

Non non.

"Parce que le rachat pur et simple de la banque n'est pas envisageable pour toi? "

Si mais j'en veux pas. Mais de quoi tu parles.

"C'était bien une pirouette pleurnicharde. Merci d'être aussi prévisible, c'est drôle. On te pose une question sur une banque précise, mais il faut pas te la poser. C'est noté "

C'était donc trop subtil. D'autant plus que sa question était : "Penses-tu que la nationalisation d'une banque peut être nécessaire dans certains cas ? ".

Allez, à toi de trouver une pirouette.

Aux prochaines élections c'est la droite qui prendra sa branlée sauf si elle réussit à relancer la croissance en faisant passer le sabotage des droits des travailleurs comme légitime.

Comme chez nous ou en Grèce le problème est que les principaux partis ont décidé de servir les nantis au lieu de servir le peuple.