Prions que ça n'arrive jamais, dieu seul saura ce que sera demain

Au contraire de Zemmour, je pense que c'est en nous protégeant des autres qu'on peut aller au conflit. Plus ou commerce librement moins il y a de conflits.

Dit pas protéger,sinon ca admet que ce concept marche

Plus ou commerce librement moins il y a de conflits.
la restructuration du marché entraine forcement du mécontentement pour les "perdants", et ceux-ci se sont plus facilement entendre que les gens satisfaits par les nouvelles conditions. Le libéralisme économique aurait triomphé depuis longtemps sinon.

Tu as malheureusement bien raison Secession. Mais bon, j'ose croire que l'interdépendance des peuples rend les gouvernements moins puissants.

coco >> Façon de parler. Imagine que demain l'UE entière décide de taxer lourdement tous les produits Chinois, j'imagine pas la grosse merde que ça peut entrainer. Et on est pas loin d'avoir une majorité de politicien prêt à faire ça.

la restructuration du marché entraine forcement du mécontentement pour les "perdants", et ceux-ci se sont plus facilement entendre que les gens satisfaits par les nouvelles conditions. Le libéralisme économique aurait triomphé depuis longtemps sinon.
Il n'y a pas de perdant sur un marché optimal, dans un échange les deux intermédiaires sont satisfaits de l'Echange, sinon ils seraient allés cherchés un autre vendeur.

Façon de parler. Imagine que demain l'UE entière décide de taxer lourdement tous les produits Chinois, j'imagine pas la grosse merde que ça peut entrainer. Et on est pas loin d'avoir une majorité de politicien prêt à faire ça.
Comme on dit seul l’optimisme , permet d’empêcher cela , mais ni hollande , ni sarkozy ne me semblent protectionnistes, et si on prend ces mesures, je penses que les chinois s'en foutront , les consommateurs payront

Il n'y a pas de perdant sur un marché optimal, dans un échange les deux intermédiaires sont satisfaits de l'Echange, sinon ils seraient allés cherchés un autre vendeur.
C'est plus compliqué que ça. Ces échanges ont des répercussions ailleurs. Je ne pense pas que les mineurs britanniques aient voté Thatcher après qu'ils se soient retrouvés au chômage parce qu'elle a laissé le marché atteindre son optimum global...

Non mais je penses que les gens qui ont vu la baisse du prix du charbon si

Et puis je parles au niveau des pays, si les deux pays sont satisfaits de leurs échanges , aucune raison de faire du protectionnisme et de faire la guerre

Non mais je penses que les gens qui ont vu la baisse du prix du charbon si
Tout à fait, mais ils n'ont pas fait de manifestations pour le crier sur tout les toits.

Et aujourd’hui on se retrouve donc avec la résurgence de thèses mercantilistes...

On est d'accord pour dire qu'elles sont négatives, ces thèses

Je pense que la raison est un peu toujours la même : lorsqu'on met à un terme aux perfusions (protectionnisme classique par tarifs douaniers, subventions...) accordées à un secteur, les gagnants sont plus nombreux que les perdants, mais leur gain est à chaque fois inférieur.
Supposons par exemple qu'un gouvernement lâche une vieille industrie protégée de la concurrence étrangère. Rapidement, des usines ferment. Les ouvriers de ces usines perdent tout, donc ils protestent haut et fort. Les consommateurs, de leur côté, font des économie en achetant des produits étrangers moins chers. Mais leurs économies ne sont pas assez importantes pour qu'ils aillent s'opposer avec acharnement aux perdants.

Le bashing commence

http://comite-de-salut-public.blogspot.com/2011/12/liberaux-fascistes-et-fiers-de-letre.html

Quelqu'un accorde encore une importance à cet étron ?

Dans le sens ou c'est un des premeirs articles l'une longue volée anti Ron Paul, oui

Ses possibles relations avec des conspirationnistes et des sympathisants de milices d'extrême-droite a de quoi en refroidir plus d'un, dont moi.

Même si je n'ai pas vu de sources hormis cet

hormis cet article traduit sur Rue89.

owned by TAB

Au fait Imperitum, c'est qui le monsieur sur ta photo de profil ?

T'es serieux la