L_Ryuuzaki Voir le profil de L_Ryuuzaki
Posté le 13 janvier 2012 à 01:59:12 Avertir un administrateur
Car le reste du monde, c'est nous.

Euh, l'Iran ça nous concerne pas directement non. Comme l'Irak en son temps.

Il a dit seulement qu'il interviendrait (et par les airs uniquement) s'ils sont sur le point d'acquérir l'arme nucléaire...

Si tu étais au courant de la situation géopolitique mondiale tu saurais qu'il y a du pétrole là-bas.

Si cet imbécile de mormon décide d'aller faire le cow-boy en Perse on risque pas mal niveau inflation.

Si tu étais au courant de la situation géopolitique mondiale tu saurais qu'il y a du pétrole là-bas.
Et toi toi tu saurais qu'un gouvernement antisémite parle de rayer israel de la carte, et ne cache pas son ambition de vouloir des bombes A

C'est le droit de toute nation de développer des missiles à têtes nucléaires. Et l'Iran n'a jamais attaqué qui que ce soit à moins de se faire attaquer comme la guerre Iran-Irak.

C'est autre chose qu'Israël qui est intervenu chez quasi tous ses voisins directs. Israël détenant des missiles et une armée de nerveux me semble beaucoup plus dangereux pour la paix que l'Iran.

Et c'est étrange que tu parles d'antisémitisme en Iran avec sa communauté juive très bien intégrée à la société iranienne.

C'est le droit de toute nation de développer des missiles à têtes nucléaires. Et l'Iran n'a jamais attaqué qui que ce soit à moins de se faire attaquer comme la guerre Iran-Irak.
Sauf quand on signe un traité ou on s'engage à ne pas le faire
Israël détenant des missiles et une armée de nerveux me semble beaucoup plus dangereux pour la paix que l'Iran.
Reponse classique des antisionistes, qui preferent ignorer que l'iran a clairment egalement souhaité rayer israel de la carte , et que son chef partage une version islamiste du neoconservatisme

Faux, le coup de rayer de la carte est une mauvaise traduction.

Et non ce n'est pas le droit d'une nation théocratique dirigée par un Ayatollah et dont le président a dit qu'il voulait rayer Israël de la carte.

Ton révisionnisme est tout simplement lamentable, n'inverse pas les rôles veux-tu. C'est les pays arabes qui ont attaqués Israël qui n'a fait que se défendre.

LOL. Y'a genre 500 juifs en Iran, ils se sont tous barrés suite aux persécutions qu'ils subissent.

Bref concernant le pétrole je vois pas le problème. Cette fable comme quoi les américains pillent le pétrole des pays qu'ils occupent c'est des purs mensonges.

Ok c'est "que le régime occupant Jérusalem disparaisse des pages du temps" waouh ça change tout.

Bref concernant le pétrole je vois pas le problème. Cette fable comme quoi les américains pillent le pétrole des pays qu'ils occupent c'est des purs mensonges.
Avouons cependant, que els grandes sociétés americaines sont priviligiés dans les contrats avec les pays en question. Sinon +1

Luyindulol Voir le profil de Luyindulol
Posté le 13 janvier 2012 à 16:51:13 Avertir un administrateur
Et non ce n'est pas le droit d'une nation théocratique dirigée par un Ayatollah et dont le président a dit qu'il voulait rayer Israël de la carte.

Répéter un mensonge 1000 fois n'en fait pas une vérité, il y a une différence entre un régime politique et tout un peuple, d'ailleurs ça ne te dérange pas quand certains politique parlent de "décapiter le régime iranien", si je suis ta conception tu souhaite annihiler tout le peuple iranien.

Ton révisionnisme est tout simplement lamentable, n'inverse pas les rôles veux-tu. C'est les pays arabes qui ont attaqués Israël qui n'a fait que se défendre.

Tu veux qu'on parle des guerre préventives menées par Israël? qui a attaqué en 1967? les pays arabes? ce fameux casus belli

LOL. Y'a genre 500 juifs en Iran, ils se sont tous barrés suite aux persécutions qu'ils subissent.

20 000 plutôt, ils ont même un député.

Il ne parlait pas du régime politique mais de l'Etat d'Israël en tant que foyer national juif. Les USA et Israël ne veulent pas détruire l'Iran en tant qu'Etat musulman à ce que je sache ?

1967 faut vraiment être d'une mauvaise foi crasse pour en parler comme d'une agression israélienne ou ne rien connaitre du sujet. D'ailleurs ils auraient dû et auraient pu faire la même chose avant la guerre du Kippour mais ils ont préférés leur donner le bénéfice du doute... on a vu ce que ça a donné.

Ils étaient 150 000 en 1948. Mais suite à la révolution islamique plusieurs de leurs grands représentants se sont fait exécuter car "ennemis de dieu" donc bon ça m'étonne pas qu'ils soient plus que 20 000 aujourd'hui (et n'ont pas le droit d'accéder à un certain nombre de postes ne l'oublions pas).

Jamais il n'y aura de guerres entre l'Iran et Israël.

Luyindulol Voir le profil de Luyindulol
Posté le 13 janvier 2012 à 18:07:32 Avertir un administrateur
Il ne parlait pas du régime politique mais de l'Etat d'Israël en tant que foyer national juif. Les USA et Israël ne veulent pas détruire l'Iran en tant qu'Etat musulman à ce que je sache ?

Tu es fort pour trouver des sens cachés qui t'arrange, les USA et Israël parlent de détruire le régime iranien comme l'Iran parle de détruire le régime israélien mais comme tu place "foyer national juif" la chape de plomb tombe, ça devient un motif stricto religieux, c'est petit et fourbe.

1967 faut vraiment être d'une mauvaise foi crasse pour en parler comme d'une agression israélienne ou ne rien connaitre du sujet. D'ailleurs ils auraient dû et auraient pu faire la même chose avant la guerre du Kippour mais ils ont préférés leur donner le bénéfice du doute... on a vu ce que ça a donné.

Répond à cette question simple : qui a attaqué en 1967? je le répète le casus belli invoqué par Israël est une vaste blague diplomatique.

Ils étaient 150 000 en 1948. Mais suite à la révolution islamique plusieurs de leurs grands représentants se sont fait exécuter car "ennemis de dieu" donc bon ça m'étonne pas qu'ils soient plus que 20 000 aujourd'hui (et n'ont pas le droit d'accéder à un certain nombre de postes ne l'oublions pas).

N'essaye pas de retourner la chose en ta faveur, tu affirmais qu'ils étaient 500, ce qui est faux, point. Je te le répète ils ont siège réservé au parlement, pas mal pour une population qui ne représente même pas 1% de la population iranienne. Leur situation est loin d'être parfaite, mais faire des juifs iraniens une communauté continuellement oppressé par le régime est un mensonge, pour ça il faut aller chercher du coté des bahaïs mais ça tu t'en fous.
citons wikipedia : " La constitution de 1979 reconnaît les Juifs comme une minorité religieuse et leur accorde un siège réservé au Parlement : c'est aujourd'hui Ciamak Moresadegh, successeur en 2008 de Maurice Motamed, qui occupe ce poste. Comme les chrétiens, les Juifs n'ont pas été persécutés13. Cependant, au contraire des chrétiens, ils ont toujours été regardés avec suspicion par le gouvernement de la république islamique, probablement parce que le gouvernement est intensément hostile à l'État d'Israël."

Jamais il n'y aura de guerres entre l'Iran et Israël.
Tu as raison d'ironiser, ils sont tout deux fanatiques, on en voit pas a quels points ils sont chauds

Ton révisionnisme est tout simplement lamentable, n'inverse pas les rôles veux-tu. C'est les pays arabes qui ont attaqués Israël qui n'a fait que se défendre.

En 48 avant même la proclamation d'israel, des milices juives commençaient à massacrer des arabes (massacre de deir Yassin...). Intervention justifiée donc des arabes.

Luyindulol
Posté le 13 janvier 2012 à 16:51:13
Bref concernant le pétrole je vois pas le problème. Cette fable comme quoi les américains pillent le pétrole des pays qu'ils occupent c'est des purs mensonges.

===> Tourne la tête et ne regarde pas la vérité en face: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/energie-et-ressources/200911/05/01-918729-un-geant-americain-va-exploiter-du-petrole-en-irak.php

"Luyindulol
Posté le 13 janvier 2012 à 16:53:34
Ok c'est "que le régime occupant Jérusalem disparaisse des pages du temps" waouh ça change tout."

Bah oui ça change tout. Détruire un régime est différent de détruire un peuple ou même un pays.

C'est comme si tu avais accusé ceux qui disaient vouloir la fin du régime d'apartheid en Afrique du Sud de vouloir détruire le peuple sud-africain

http://www.dreuz.info/2012/01/un-article-particulierement-imbecile-de-l%E2%80%99inenarrable-journal-le-monde/
=> tenés bandes de critiqueurs

coco69100 Voir le profil de coco69100
Posté le 13 janvier 2012 à 19:04:00 Avertir un administrateur
http://www.dreuz.info/2012/01/un-article-particulierement-imbecile-de-l%E2%80%99inenarrable-journal-le-monde/
=> tenés bandes de critiqueurs

Quel est le foutu rapport entre nous et le Monde?
Je note d'ailleurs la débilité du critique qui tombe dans la dénonciation facile: Abbas est forcément un nazi, il veut qu'Israel respecte ses engagements internationaux, des traités qu'Israel a signé... Idem sur l'Iran, il y a une nuance entre gérer les menaces de l'Iran et défoncer le pays (je ne passerais même pas sur la débilité du critique qui ne comprend pas que le Monde ironise sur Reagan de centre gauche...).

Après, juste comme ça, Millière, l'auteur de l'article donc, est un sioniste avéré, partisan du Grand Israel et des Palestiniens comme imposture, mais aussi un néocon, soutien de Bush en 2000 et 2004. Prendre un néocon comme source, c'est drôle quand tu te défends de l'être

tout ca répond a vos critiques , en fait j'ai pris cette source sur le site du gop france , et milleire je suis d'accord avec beaucoup de choses avec lui, sauf sur la politique etrangere et sa manie de considéré les européens comme une nation d'assistés.
Sinon sioniste, j'ai jamais compris ce que ca veut dire, si c'est vouloir israel, je suis sionsite, je pense que les juifs ont le droit d'avoir un pays