Apachoid, cest vraiment amusant que tu soulignes que les gens dont ils parlent ont oublié leur propres études, mais quand le GIEC, comme je te l'ai montré fait des études où les auteurs, partisans, se citent eux même, et sont financés par les premiers bénéficiaires de leurs conclusions, là par contre c'est de la vraie science, d'une rigueur et d'une méthodologie exemplaire...

Et comme si le Climategate se résumait à Allegre.. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Incident_des_emails_du_Climatic_Research_Unit

T'es vraiment d'une mauvaise foi débordante.

• publié

Article 56 :
A Bro is required to alert another bro if the Bro/Chick ration at a party falls below 1:1. However, to Avoid Broflation, a bro is only allowed to alert one Bro. Further, a Bro may not speculate on the anticipated Bro/Chick Ration of a party or venue without first disclosing the present-time observed ratio.

http://www.youtube.com/watch?v=K2Tke7OA27k

Vous faites vraiment une fixation avec "l'argument d'autorité".
C'est limite de la sur-réaction de frustrés, ou de jaloux? Enfin, c'est vraiment l'impression que ça donne. On cite un diplômé et vous partez au quart de tour, presque en devenant agressifs

C'est simplement que "l'argument d'autorité" n'est pas un argument valable (n'est pas un argument tout court en fait) et appartient à la catégorie des sophismes. Il est bon de le rappeler (et apparemment pas grand monde n'a l'air de le savoir ce qui est assez inquiétant).

De toute façon je sais mieux que toi mon papa il est pompier.

Tout dépend de ce que tu mets derrière argument d'autorité, mais vu les posts précédents, y'en a qui ont l'air de rejeter systématiquement quand on cite quelqu'un, et je l'ai dis, avec une impression de sur-réaction.

Je suis féministe misogyne

"Vous faites vraiment une fixation avec "l'argument d'autorité". "

Les experts n'étant eux-mêmes pas d'accord, quel intérêt de s'y référer ?

Bah tu peux te référer aux experts, puisqu'ils ont possiblement plus potasser le sujet que toi.
Mais rétorquer comme argument "il a tort" ou bien "tu penses en savoir plus qu'un docteur en XXX" c'est débile.

Le summum étant que celui qui use de l'argument d'autorité en sait pas plus que le docteur non plus, il a juste choisit d'être d'accord avec lui.

Les experts n'étant eux-mêmes pas d'accord, quel intérêt de s'y référer ?

On peut aller loin avec ça.. La référence aux experts nous permet de ne pas tout le temps revisiter nos connaissances, de pas réinventer la roue à chaque fois.
Mais t'as raison, cessons de nous référer aux experts, chacun de son côté se fait ses petites théories sur tout et n'importe quoi, on fait des travaux sans sources puisque ça sert à rien,..

Bah oui, on fait un débat avec des arguments plutôt que de balancer des noms, je pense que ce sera mieux.

La référence aux experts nous permet de ne pas tout le temps revisiter nos connaissances, de pas réinventer la roue à chaque fois.

Pétition de principe.

Quoi pétition de principe?

J'ai jamais dis le contraire pour les arguments. C'est assez évident. La référence aux experts, c'est pas seulement citer leur nom, c'est aussi se référer à leurs idées, leurs théories,.. Quand tu débats, ça m'étonnerait que toutes les idées que tu sors, tu les as mise au point toi-même.
Se référer, c'est aussi pouvoir prouver certains faits expérimentaux établis, faire des liens,.. Ce que chacun d'entre nous fait.

Non mais ça ce n'est plus un argument d'autorité.

AH ok dans ce sens là. Nous on parlait plutôt le côté raccourci : expert = vérité.

VRP s'est cassé?