Toute la communauté scientifique est unanime

Oupas, et les autres théories sont rejetés sans expliquer pourquoi.

Oui et j'explique au dessus pourquoi j'estime pouvoir avoir des discussions plus sérieuses avec eux. Nier le réchauffement anthropique, c'est déjà être proche du créationisme. Et je ne suis pas croyant.

Je n'ai jamais été contre ça. Comment être contre le fait de baisser les impôts ? Seulement c'est simpliste, c'est là ou le bas blesse. Nous avons besoins d'impôts.

Personne n'a parlé de suppression d'impots, mais en toute logique, le point commun entre tous les libéraux, c'est la baisse des dépenses de l'Etat et de son importance, alors moins de dépenses, moins besoin d'impots, donc possibilité de les baisser.

pas de problème.

http://goo.gl/TNDUc

"Toute la communauté scientifique est unanime"

Lol.

Mais bravo pour le débat : toute la communauté est d'accord (ce qui est faux) donc on ne peut pas dire le contraire.

Désespérant.

"Toute la communauté scientifique est unanime
Oupas, et les autres théories sont rejetés sans expliquer pourquoi."

Tu as lu le rapport condensé du GIEC de 2007 ? Certainement pas. tout est envisagé. Il n'a jamais été question de répandre la vérité.

Dark_Magean Voir le profil de Dark_Magean
Posté le 24 juillet 2011 à 12:32:21 Avertir un administrateur
« Mitterand est mort du cancer de l'utérus. »

Ca me rappelle une journaliste en Belgique, qui annonçait que le Roi s'était cassé le col de l'utérus, au lieu du col du fémur.

. Nier le réchauffement anthropique, c'est déjà être proche du créationisme.

C'est plutôt l'approuver qui est proche du créationisme sachant qu'il n'y à aucun argument scientifique le démontrant. Normal puisque la méthode elle même est antiscientifique.

Pourquoi tu viens discuter avec nous alors ?
Après je t'aime plutôt bien Apachoid, mais je trouve que t'a souvent une attitude méprisante qui est assez détestable.

"Nier le réchauffement anthropique, c'est déjà être proche du créationisme."

Mais mais WTF c'est quoi ce gars ?

"Oui et j'explique au dessus pourquoi j'estime pouvoir avoir des discussions plus sérieuses avec eux. "

Ouais, tout comme moi avec les banquiers qui s'y connaissent bien plus en économie que toi par exemple.

Ça change.

Il me semble que ce rapport Giec est basé sur des informations qui sont déja douteuse de base.

"Mais bravo pour le débat : toute la communauté est d'accord (ce qui est faux) donc on ne peut pas dire le contraire. "

Faux ?

Revoit tes sources.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy

The controversy is significantly more pronounced in the popular media than in the scientific literature,[1][2] where there is a strong consensus that global surface temperatures have increased in recent decades and that the trend is caused mainly by human-induced emissions of greenhouse gases. No scientific body of national or international standing disagrees with this view.

No scientific body of national or international standing disagrees with this view.

No scientific body of national or international standing disagrees with this view.

No scientific body of national or international standing disagrees with this view.

No scientific body of national or international standing disagrees with this view.

"Je suis très bien entouré et les discussions sérieuses, je les garde pour mes amis qui ont souvent de hauts postes."

Et après ça viens reprocher aux libéraux leur soit-disante suffisance.

Mais c'est exactement ce que j'avais décris sur un topic d'actu : Tu est la caricature même du bobo parisiens gauchiste qui croit qu'il a tout vu tout chier.

Pourtant, je ne suis ni bobo, ni gauchiste, ni parisien. Perdu.

"Et après ça viens reprocher aux libéraux leur soit-disante suffisance."

Source ?

Bref, encore du n'importe quoi.

Non mais des scientifiques contre cette vision existent hein, cultive-toi.

No scientific body of national or international standing disagrees with this view.

Et les médecins qui conseillent de mieux manger au lieu d'acheter des pillules amincissante voient leur carrière ruiné, c'est que ce genre de complot est organisé.

Si personne ne conteste cette idée du comportement humain responsable du réchauffement climatique, c'est qu'il y a anguille sous roche et complot, tout simplement, aucune idée n'est acceptable par tout le monde.

Enfin, ceux qui le disent à voix haute voient leur carrière ruiné.

"Nier le réchauffement anthropique, c'est déjà être proche du créationisme."

http://media.nowpublic.net/images//a3/a/a3a1fbce50acf3e20190c2821b09ab4a.jpg

"Pourtant, je ne suis ni bobo, ni gauchiste, ni parisien. Perdu."

Je suis convaincu, merci

"Non mais des scientifiques contre cette vision existent hein, cultive-toi. "

lol. "cultive toi".

Je te parle d'instituts internationaux et tu me parles de 3 paumés indépendants financés pas geologist petroleum ? Tu connais geologist petroleum ? Cultive-toi. Aucun institut international ne soutient ces "scientifiques" (dont tu ne saurais me citer un nom d'ailleurs)

De toutes façons, on va tous crever de la grippe A avant que la terre ne fonde.