"Marre des taxes, des impôts.. quoi j'en paie pas encore ? Je prévois (et puis si, je paie la TVA quand je fais du shopping). T'façon je suis pas boursier. Je travaille moi monsieur pour me payer mes études (bon, 2 semaines par an) et mes vieux me donnent aussi de l'argent (pas grand chose, juste quelques centaines d'euros par mois pour survivre). "

Je travaille tous les midis au RU pour me payer des trucs et mes parents ne me filent rien, je vis sur les bourses et mon job.

Et sur ma paye, je file 50 euros (sur 400) à l’État. Super, j'suis trop content.

Darkhman tu payes l'irpp avec 400€ de revenu

 Pezz 
Posté le 25 août 2011 à 22:00:16   
 T'es fou, ou alors de mauvaise foi ! Le NPA écrit très mal et fait des procès d'intention, pas là ! Falar a carrément géré la critique et la caricature, le sérieux et l'humour. J'adore. Si j'assumais de trainer des heures de ma vie sur un forum, je proposerai de faire de ton texte un tract !   
Je te l'accorde

falar Posté le 25 août 2011 à 14:36:26 

 Tu crois en l'Homme et tu soutiens l'appareil répressif qu'est la Justice et son bras armée la police? 
Appareil répressif ? On serait en Coree du Nord je veux bien, mais en France... Peut etre te rejouirais tout de pouvoir etre assassiné ou depouillé en toute impunité au coin de la rue ou à ton domicile. Pas moi. D'ailleurs j'ai sincèrement du mal à concevoir le fait qu'on rejette la Justice.
Ou alors, donne un flingue à chacun et chacun fait sa justice. Comme il l'entend. Joyeux bordel. 
La Police a un rôle tout aussi important : assurer ma sécurité, celle de mes concitoyens. 

Tu te prétends humaniste et tu soutiens la salariat, sa coercition, son autoritarisme ? 
Sa coercition, son autoritarisme ? Être rémunéré pour le fruit de son travail, je ne trouve pas ça choquant. Si certains souhaitent monter leur village autogéré où aucun n'est salarié et où ils vivent d'air et d'eau fraiche, subvenant à leurs besoins par le troc, libre à eux. Mais cette vie marginale n'est pas désirée par la majorité. 
Et si tu redoutes d'être salarié, engage toi dans une profession libérale. 

Tu soutiens l'endettement des classes moyennes et leurs emprisonnements dans les spirales financières pour son accès à la propriété ? 
Je ne vois pas trop le rapport. Et dans la mesure du possible, je rejette le credit, preferant de loin l'epargne. 

"Ton humanisme, c'est faire un crédit à la consommation pour t'acheter du PQ ?"
Non, mon humanisme c'est de croire en l'individu, en ses possibilités, de le laisser disposer de lui même et de ne pas le brider, de reconnaitre sa liberte et donc aussi sa responsabilité, de lui faire confiance et de croire qu'il n'a pas besoin d'une entité supérieure ( étatique par exemple ) pour vivre, pouvant s'appuyer sur ses semblables, amis, famille, inconnus. Croire en l'Homme. 

Permets-moi de souligner ce non-sens. Il est vrai que les grands penseurs libéraux ont eu rarement à faire face à la réalité matérielle, tout comme une grande partie de ceux qui la soutiennent.
Les grands penseurs sont rarement des clochards. Marx n'était pas misérable que je sache. Bakounine est issu de la noblesse russe. Et comme je l'ai dit précédemment, cest les modestes qui ont bénéficié des reformes des liberaux, la bourgeoisie y étant elle hostile. 
Cet argument n'a donc aucun intérêt.   

 "Le libéralisme ne change pas la société. Il en accentue les inégalités en faisant semblant de les rendre vivables car promettant à tous une chance de réussir."
Le libéralisme ne recherche pas l'egalité des résultats, contrairement au socialisme. Qu'un individu obtient des résultats meilleurs parce qu'il fait plus d'efforts et utilise mieux sa raison qu'un indolent ou quelqu'un qui agit sans réfléchir est tout  à fait normal. C'est une inégalité utile. En revanche, les inégalités issues de la coercition sont immorales. 

  Sauf qu'il n'est jamais question d'égalité des chances dans le libéralisme, vaste farce. 
Non. 

Quant aux changements "eux-mêmes", il serait grand temps de réaliser comment et grâce à qui voire même dans quel but s'est diffusé le libéralisme (indice : bourgeoisie industrielle). 
 a été combattu par la noblesse et la bourgeoisie conservatrice... Je doute de plus que ta bourgeoisie industrielle était très enjouée à l'idée d'autoriser les syndicats et d'affirmer le droit de grève non ? 

Stop l'image fantaisiste de l'Homme qui change parce qu'il a "compris" ou "le déclic".
Pas un déclic. Son évolution spontanée. Au fur et à mesure. 

" Tu défends ta caste, ta classe sociale, assume"
Tu es peut être imbibé de la haine marxiste qui dresse des castes ( et donc les hommes ) d'un autre âge en lutte guerrière les uns contre les autres, pas moi. Moi je vois des individus, c'est tout. Je te pensais un peu plus évolué que ces crispations haineuses. 

"fais pas miroiter le paradis aux gens qui ne l'atteindront jamais, l'honnêteté ça tue pas. "
Ouais déterminisme social et environnemental, reproduction sociale toussa. Ton père est mineur et alcoolique, tu seras mineur et alcoolique, cherche pas buddy t'es foutu. 

Et je ne crois pas faire miroiter le paradis à qui ce soit. D'ailleurs, sans tomber dans les puérilités, je peux encore une fois te retourner exactement la même chose... Bien plus même. 

 "Que tu crois. Ma liberté peut très bien empiéter sur celle des autres."
Si tu te sens lésé, dans un monde civilisé, deux possibilité : ou bien tu échanges avec celui qui te nuit. Ou bien tu fais appel à la Justice. 

" Un cas de tous les jours : celui des fumeurs. Chu libre de fumer, mais ça fait chier mon voisin. Mon voisin est libre de ne pas sentir l'odeur de ma fumée. Conclusion : on reste tous enfermés dans nos cages. Excellente recherche de liberté. "
Exemple pourri. Personnellement, je suis non fumeur. Un fumeur me dérange ? Soit je bouge, soit je lui demande de l'éteindre. Tu sais, par le dialogue et l'interaction entre individus, on peut faire beaucoup de choses. 

 ce que tu sembles vouloir ignorer, c'était que c'était ce que réclamer les communistes, les anarchistes, les socialistes utopiques depuis des décennies (Flora Tristan, Winstanley, Auguste Blanqui..) Mais bon, ce n'était pas des bourgeois républicains, on a préféré les écraser dans le sang pour la plupart plutôt que de leur concéder du pouvoir, sauf s'il le prenait de force (exemple de la Commune). 
En attendant je vois surtout que tu sembles l'avoir en travers que ce soit ces vilains libéraux bouffeurs d'enfants plutot que les gentils socialistes qui aient osé faire voter ces lois. D'autant plus que certains socialistes ( Jules Guesde par exemple ) ont lutté contre certaines de ces lois ( l'école obligatoire par exemple )

 Oui oui.. avoir le mot liberté à la bouche et jeter un concitoyen en prison est une chose pleine de logique. En faisant ça tu défends sa liberté, c'est clair. 
Pas de liberté sans responsabilité. Tu sembles avoir une conception bien étrange de la vie en société. 

Ce mec est fou d'écrire des pavés comme ça sur mobile.

"Darkhman tu payes l'irpp avec 400€ de revenu "

Non, ce sont les cotisations salariales.

Bon ben Pluto a répondu avant moi. Rage de ne pouvoir pas répondre autrement qu'avec un natel

Visiblement, tu as un avis sur quelque chose dont tu ne sais rien.

Le libéralisme c'est une philosophie fondée par ceux qui ont écrits les droits de l'homme.
Celle qui accordaient de l'importance à l'homme.
Ce sont eux qui ce sont battus pour que l'homme puisse devenir propriétaire.
Maintenant on auto entretien la pauvreté en casant les faux-miséreux dans des HLM. Il ne fait pas bon pour l'Intérêt Personnel de placer sa confiance en l'Etat.

"Contre le travail des enfants, école obligatoire, droit de grève, liberté syndicale, conventions collectives, amélioration de la condition ouvrière, protection sociale collective... C'est les libéraux.  "

Tout à fait, les libéraux qui avaient su se démarquer du courant classique et acceptaient que l'Etat intervienne directement ou indirectement.
Les libéraux de gauche comme on les appèllerait aujourd'hui, les précurseurs du social-libéralisme.
Pas exactement les libéraux qu'on voit sur ce forum, où les sociaux-libéraux sont considérés comme des collectivistes par beaucoup.

Mais bon, ça reste une bonne caricature des libertariens/libéraux classiques/libéraux-conservateurs .

Les classique ne sont pas contre l'intervention de l'état, voir Adam Smith, qui entre autre conseille à l'état d'intervenir pour corriger des externalités negative, du genre offrir une éducation.

J'ai fait ça pour grossir le trait, mais beaucoup de ceux qui font référence aux classiques aujourd'hui semblent l'oublier...certains disent même qu'on ne devrait pas parler de minarchistes, que c'est pareil.

Oui mais ceux là sont libertariens, après je peux pardonner qu'on les classe pas à part.

"Contre le travail des enfants, école obligatoire, droit de grève, liberté syndicale, conventions collectives, amélioration de la condition ouvrière, protection sociale collective... C'est les libéraux. "

N'importe quoi... On croit rêver. Si un type se mettait à proposer ces lois (école obligatoire, protection sociale collective) de nos jours, les libéraux hurleraient au collectivisme.

Après c'est simple : les types comme Ferry qui ont fait ça n'étaient ni des monarchistes réacs, ni des socialistes, mais des républicains modérés, mathématiquement ils étaient donc nécessairement des libéraux comme vous.

Et même s'ils se prétendaient libéraux (possible et même probable), ce terme évoquait avant tout les libertés politiques. Bien loin de la jungle économique que vous libéraux minarchistes ou anarcaps prônez. Ou à ce compte-là, mois aussi je suis libéral.

Encore une fois, je n'en reviens pas de voir les libéraux s'approprier des hommes et des lois dont ils connaissent la bonne image, alors qu'il s'agit bien souvent de ce qu'ils (les libéraux) critiquent de nos jours.

Les droits de l'homme, ce sont les libéraux hein.

En effet. Mais le mot regroupait à l'époque beaucoup plus de monde. Libéral pendant longtemps, ça voulait dire ni réac, ni socialiste utopique, c'est tout. C'est pour ça que je rigole quand je vois des libéraux extrémistes (Pluto) s'approprier l'œuvre de personnes qui se qualifiaient elles-mêmes de libérales alors que le terme avait une connotation différente.

Libéral à l'époque ça veut dire la même chose qu'actuellement. Propriété, responsabilité, liberté.

Mais enfin vous allez m'expliquer comment les types qui gueulent contre l'horriiiiible école publique peuvent se revendiquer du même courant que Ferry ?

Il y a plusieurs courants libéraux Meagan, l'un d'eux a donné, fortement influencé, ce dont tu as parlé.

Et au passage c'est pas l'école qui est obligatoire c'est l'instruction des enfants. Et c'est une position qui ne s'oppose en rien au "libertarianisme".

"L'Homme, seul ou en s'associant, peut réaliser par lui même de grandes choses. Sans passer par l'Etat ou la coercition. "

L'Etat est aussi une association d'hommes....

Non volontaire.