Le "signataire" dont le nom s'était retrouvé sur la lettre originale alors qu'il n'avait pas accepté de signer, c'est Zanusso (DR Midi-Pyrénées).

The Wolf of UPR

Non mais en vrai. En vrai PS. Tranquillement. Dans l'enregistrement, à chaque fois que RR cite quelqu'un, c'est à dire pour la "main au paquet" et pour l'"arnaquage de vieux en auvergne", il est les deux fois extremement prudent, il emploie systématiquement le conditionnel et il dit "soit disant" "à prendre avec des pincettes" "des rumeurs" "je ne sais pas si c'est vrai".
Dans sa tirade sur RR à 6:40 c'est pas du tout la même! ça parle vite, à l'indicatif, ça rajoute des "encore une fois moi jmen fout de la sexualité", ça passe du coq à l'âne... Il y a une bonne pause avant qu'il reprenne et dise "ça montre bien le côté pervers manipulateur" etc.
Sincèrement, sans attaques personnelles entre nous, qu'est-ce qui te fais dire qu'il cite quelqu'un à ce moment là? juste le cut?

On a quand même des mecs qui cassent les couilles à un des très très rares partis politiques qui ASSUME un FREXIT clair et net quand leur alternative c'est ? Quoi déjà ? RIEN !

• Aucune structure

• Aucun mouvement

• Aucun collectif

• Aucune association

Structuré, crédible avec une hiérarchie claire et un programme complet pour exécuter leur plan de libération de la France, je suppose, le but c'est pas d’enterrer le pays plus profondément ?!

On en vient à se demander si des mecs comme Toto-bistro qui se donnent teeeellement de mal pour démolir l'UPR si ils veulent vraiment s'affranchir de l'Union Européenne ou en fait ils fantasment comme tous les autres alter-européistes avec des plans sur la comète utopiques plan parfait / timming parfait, avec plats à la carte, l'apha et l'oméga bébé !

Eh bien NON !

Les seuls à même de sortir la France de ce bordel c'est ceux qui proposent un FREXIT point barre !

Si vous avez envie de vous branler sur des méthodes hypothétiquement idéalistes de sortie de l'UE avec options à la carte tournez vous vers ces brasseurs de vent , allez y ils sont facilement reconnaissables, ils ne proposent pas de FREXIT

Ou alors attendez juste que tout explose et faites pas chier

Mais en attendant il n'y AUCUN mouvement ou collectif ou parti politique structuré avec un programme DIRECTEMENT applicable dès l'accession au pouvoir que l'UPR ou Les Patriotes si vous voulez

Merci

Le 21 mai 2020 à 01:10:16 UPRdeter001 a écrit :
On a quand même des mecs qui cassent les couilles à un des très très rares partis politiques qui ASSUME un FREXIT clair et net quand leur alternative c'est ? Quoi déjà ? RIEN !

• Aucune structure

• Aucun mouvement

• Aucun collectif

• Aucune association

Structuré, crédible avec une hiérarchie claire et un programme complet pour exécuter leur plan de libération de la France, je suppose, le but c'est pas d’enterrer le pays plus profondément ?!

On en vient à se demander si des mecs comme Toto-bistro qui se donnent teeeellement de mal pour démolir l'UPR si ils veulent vraiment s'affranchir de l'Union Européenne ou en fait ils fantasment comme tous les autres alter-européistes avec des plans sur la comète utopiques plan parfait / timming parfait, avec plats à la carte, l'apha et l'oméga bébé !

Eh bien NON !

Les seuls à même de sortir la France de ce bordel c'est ceux qui proposent un FREXIT point barre !

Si vous avez envie de vous branler sur des méthodes hypothétiquement idéalistes de sortie de l'UE avec options à la carte tournez vous vers ces brasseurs de vent , allez y ils sont facilement reconnaissables, ils ne proposent pas de FREXIT

Ou alors attendez juste que tout explose et faites pas chier

Mais en attendant il n'y AUCUN mouvement ou collectif ou parti politique structuré avec un programme DIRECTEMENT applicable dès l'accession au pouvoir que l'UPR ou Les Patriotes si vous voulez

Merci

C'est beau
Dis moi que tu sera dans le prochain BN

Le 20 mai 2020 à 18:53:37 Arculfe1 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:36:21 Kheydu54 a écrit :
Quant à l'immigration, qu'on nous explique comment le RN compte s'y prendre tout en restant dans l'UE. Une position officielle hein, pas le bla bla des lieutenants qui disent tout et son contraire.

C'est simple beaucoup de pays de l'UE ont une immigration quasi nulle car sans regroupement familial ni droit du sol dont la pratique en France est antérieure à l'UE.
Zemmour a très bien expliqué ça à Asselineau lors d'un débat où Asselineau a été mis en PLS.

Ça c'est en grande partie faux (comme beaucoup de raisonnements de Zemmour d'ailleurs)
Si l'immigration est nulle, voire négative dans ces pays, c'est parce que ce sont des pays qui ne font pas rêver: salaires et niveau de vie faibles, adaptation très compliquée (langue inconnue, peu d'étrangers déjà installés...), faible protection sociale...
D'ailleurs ds la majorité des pays de l'est, il y a une forte émigration vers les pays d'europe qui justement font rêver (à tort ou à raison): france, allemagne, benelux, UK

Le 20 mai 2020 à 18:32:24 Streaming a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:29:31 Anaxarete64 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:26:37 Streaming a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:20:15 Kheydu54 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:05:21 Streaming a écrit :

> Le 20 mai 2020 à 17:14:26 Kheydu54 a écrit :

>> Le 20 mai 2020 à 17:06:33 Sh1nkyro2 a écrit :

> >Je viens de voir que le grand gourou de l'UPR a partagé sur Twitterles gope 2020 et 2021 avec une analyse

> >

> > Même si je n'aime pas asselineau car monsieur se prend pour ce qu'il n'est pas (un politicien) au moins il fait le taff sur la documentation communautaire

>

> On attend avec impatience les commentaires de Mme le Pen et de M Mélenchon sur ces GOPE

Bref, Asselineau c'est un contre-feu pour éviter de parler de l'immigration massive et du changement civilisationnel qu'elle engendre

C'est amusant parce que c'est justement l'oligarchie euro-atlantiste dénoncée par Asselineau qui pousse à l'immigration massive en considérant les cultures interchangeables. Celle-la même qui tire les ficelles en Europe et dans les médias.

Le même Asselineau qui ne voit aucun problème aux changements de peuples car "à l'UPR on est pas des fachos d'extrême droite comme le FN, on va pas parler des sujets clivants" (alors même que l'immigration et la lutte contre ses flux migratoires massifs réunit derrière elle une grande majorité de l'opinion alors que c'est pas du tout le cas du Frexit)

si c 'etait le cas le FN serait deja elu... et c est pas le cas

Cette blague
Les médias au second tour qui sont évidemment du côté de Macron face à Le Pen, bah figurez vous un truc évident (du moins j'espère que ça l'est sinon c'est grave) Asselineau aurait eu tous les qualificatifs dégueulasses et diffamatoires contre lui dans le cas d'un second tour face à Macron ("complotiste", "extrême-droite", "populiste", etc) et il aurait fait encore moins que les 34% de Madame Le Pen, car vu le manque de charisme d'Asselineau face à Macron, ça aurait encore + déclenché du vote par défaut (de moutons on est bien d'accord et c'est triste) de pantins qui auraient voté pour "la belle gueule de Macron qui va nous représenter avec classe à l'internationale"

C'est quand même incroyable, 13 ans plus tard, d'avoir encore des types qui viennent pleurer "mais pourquoi il n'a pas appelé à voter Marine", faut vraiment être militant FN pour dire ça.

Juste pour rappel, la raison d'exister de l'UPR c'est quoi ? Bingo, justement le postulat, la base de la base, c'est que ni l'extrême-droite, ni l'extrême-gauche (utilisons les termes officiels, même si le champ politique représenté est très très réduit) ne gagneront un second tour de présidentielles, parce que les voix de l'extrême opposé se reporteront sur le candidat le plus proche d'eux. Déjà si t'es pas d'accord avec ce postulat ça ne sert à rien de discuter, fais ce que t'as à faire et bon courage.

Et quand Asselineau dit "ni extrême-gauche", il parle en fait du début de la gauche (Mélenchon) et il dit ça pour être équilibré, parce que pour l'instant ceux qui ont sauvé 2 fois les eurocollabos au second tour, ça n'a pas été l'extrême-gauche mais le FN. Donc c'est normal que l'UPR soit là pour prendre des voix au FN, puisque c'est cette impasse qui n'existe que pour faire élire Macron, le pire candidat possible, les gauchos voulaient faire barrage contre lui et l'auraient fait avec n'importe qui... sauf le FN, ouf, heureusement qu'elle était là celle-la.

Donc Asselineau n'allait évidemment pas détruire la raison d'être de l'UPR (réussir à réunir les voix des opposants au second tour, les plus frileux/sectaires étant les gauchos) en se cramant et appelant à voter pour le candidat dit d'extrême-droite qu'il sait ne pas pouvoir gagner. C'est DÉ-BILE. Même si son discours d'entre-deux tours disait clairement que Macron c'était le pire du pire. Et il a eu raison puisque LFI a fait un vote interne pour choisir entre voter Macron et s'abstenir, le vote FN n'étant même pas une option (pourtant Marine est à gauche de Macron, largement, mais bon là encore vous faites les débiles mais vous savez pertinemment que le sujet qui la fait puer pour une majorité, c'est... l'immigration).

Désolé Quéquette pour le pavé d'autiste, t'as qu'à pas lire ;) (faudrait que je me fasse diagnostiquer peut-être ? je vois pas bien en quoi ça handicape mais bon !)

Tkt, les pavés ça m'énerve que quand je suis pas d'accord avec ce qu'il y a dedans, et que pour répondre on est obligé soit de faire un autre pavé avec thèse antithèse synthèse, soit de l'ad hominem qui tient en 2 lignes. en général mon choix est vite fait.

xD c'est honnête.

Sinon j'apprends un nouveau prénom au dernier JO :

Mme Quitterie Lemasson, conseillère technique presse nationale, à compter du 1er juin 2020.

Quitterie. Prénom wisigoth. D'accord, super !

Le 20 mai 2020 à 22:41:12 UPRdeter001 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:35:39 thomas75020 a écrit :
On peut etre chef de parti et etre passif ?

FA a évidemment 2 personnalités une fière qui repose sur son xp politique des cabinets et connaissances hors-pairs de l'histoire et droit administratif et l'autre plus sensible et rêveuse où il se laisse aller, c'est typique des gens qui cachent leurs sentiments mènent une double vie, ils leur suffit d’appuyer sur un bouton pour passer d'un psychisme à un autre, donc je ne me ferais pas de soucis au FA qui ferait face à un Poutine ou Trump, par-contre les soirs tard à l'Élysée en compagnie de plus modestes gens

Il bégaye face à Nathalie Arthaud mais ferait face sans problème à Trump ou Poutine?

Le 21 mai 2020 à 04:08:38 WhiteCock19cm a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:41:12 UPRdeter001 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:35:39 thomas75020 a écrit :
On peut etre chef de parti et etre passif ?

FA a évidemment 2 personnalités une fière qui repose sur son xp politique des cabinets et connaissances hors-pairs de l'histoire et droit administratif et l'autre plus sensible et rêveuse où il se laisse aller, c'est typique des gens qui cachent leurs sentiments mènent une double vie, ils leur suffit d’appuyer sur un bouton pour passer d'un psychisme à un autre, donc je ne me ferais pas de soucis au FA qui ferait face à un Poutine ou Trump, par-contre les soirs tard à l'Élysée en compagnie de plus modestes gens

Il bégaye face à Nathalie Arthaud mais ferait face sans problème à Trump ou Poutine?

- Thank you Mr Asselineau for coming. It is a great honor to welcome you here, in the White House.
- Thank you for the invitation Mr Trump.
- So, you want to sell us an aircraft carrier. I read your proposal, it is technologically impressive. However I would be interested in an estimation of the price of that aircraft carrier. How much will it cost?
- No no no no...
- What? You don't know the price of an aircraft carrier?
- The Charles de Gaulle is aside...
- What is the price of an aircraft carrier?
- It is ASIDE...
- OK you want to sell aircraft carriers but you have no idea about their prices.
- Do you ask Mr Macron what program he is preparing for the French?
- No but...
- STOP ASKING THESE SPECIALIZED QUESTIONS!
- It is not specialized!
- You want me to do like Mr Macron? Hein? You want? THINK SPRING MY FRIENDS!

Le 22 mars 2017 à 13:27:04 Pseudo supprimé a écrit :
On va pas nous faire croire que les rigolos de service Lassalle, Poutou et Arthaud seront devant Asselineau quand même?

Ayaaa

Le 21 mai 2020 à 04:24:53 muluchir a écrit :

Le 21 mai 2020 à 04:08:38 WhiteCock19cm a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:41:12 UPRdeter001 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:35:39 thomas75020 a écrit :
On peut etre chef de parti et etre passif ?

FA a évidemment 2 personnalités une fière qui repose sur son xp politique des cabinets et connaissances hors-pairs de l'histoire et droit administratif et l'autre plus sensible et rêveuse où il se laisse aller, c'est typique des gens qui cachent leurs sentiments mènent une double vie, ils leur suffit d’appuyer sur un bouton pour passer d'un psychisme à un autre, donc je ne me ferais pas de soucis au FA qui ferait face à un Poutine ou Trump, par-contre les soirs tard à l'Élysée en compagnie de plus modestes gens

Il bégaye face à Nathalie Arthaud mais ferait face sans problème à Trump ou Poutine?

- Thank you Mr Asselineau for coming. It is a great honor to welcome you here, in the White House.
- Thank you for the invitation Mr Trump.
- So, you want to sell us an aircraft carrier. I read your proposal, it is technologically impressive. However I would be interested in an estimation of the price of that aircraft carrier. How much will it cost?
- No no no no...
- What? You don't know the price of an aircraft carrier?
- The Charles de Gaulle is aside...
- What is the price of an aircraft carrier?
- It is ASIDE...
- OK you want to sell aircraft carriers but you have no idea about their prices.
- Do you ask Mr Macron what program he is preparing for the French?
- No but...
- STOP ASKING THESE SPECIALIZED QUESTIONS!
- It is not specialized!
- You want me to do like Mr Macron? Hein? You want? THINK SPRING MY FRIENDS!

Vou vouley que je p'wenne l'accente british ?

Le 21 mai 2020 à 01:26:28 WhiteCock19cm a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:53:37 Arculfe1 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 18:36:21 Kheydu54 a écrit :
Quant à l'immigration, qu'on nous explique comment le RN compte s'y prendre tout en restant dans l'UE. Une position officielle hein, pas le bla bla des lieutenants qui disent tout et son contraire.

C'est simple beaucoup de pays de l'UE ont une immigration quasi nulle car sans regroupement familial ni droit du sol dont la pratique en France est antérieure à l'UE.
Zemmour a très bien expliqué ça à Asselineau lors d'un débat où Asselineau a été mis en PLS.

Ça c'est en grande partie faux (comme beaucoup de raisonnements de Zemmour d'ailleurs)
Si l'immigration est nulle, voire négative dans ces pays, c'est parce que ce sont des pays qui ne font pas rêver: salaires et niveau de vie faibles, adaptation très compliquée (langue inconnue, peu d'étrangers déjà installés...), faible protection sociale...
D'ailleurs ds la majorité des pays de l'est, il y a une forte émigration vers les pays d'europe qui justement font rêver (à tort ou à raison): france, allemagne, benelux, UK

Dans ce cas, tu n'as cas faire en sorte que notre pays fasse moins accueillant envers les étrangers. C'est d'ailleurs ce que dit Zemmour.
Est si la Hongrie ne te fait pas rêver sur le plan socio-économique c'est parce que tu as un point de vue de Français. Crois moi bien que c'est pas le cas du migrant Africain lambda, et que la seule raison qui l’empêche d'y aller c'est le fait que ce pays affirme haut et fort que les migrants ne sont pas désirés.

on arrive page 2185 et Asselineau n'a toujours pas démissioner

Le 20 mai 2020 à 23:17:43 Statos62 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:06:34 toto_au_bistro a écrit :
Et accessoirement, comme il a été déjà reconnu par des pro-UPR sur ce topic : on s'en branle du légalisme à la mords-moi-le-nœud

T'as raison, moi j'm'en branle du légalisme, je serai jamais président... Ni toi, ni Asselineau d'ailleurs (faut savoir rester lucide). Mais le droit est têtu, sortir de l'euro unilatéralement serait une violation incontestable du droit.

Et donc je le répète, bien qu'on soit la France!!!! on aurait non seulement des mesures de rétorsions des autres membres de l'UE, mais aussi des organismes internationaux qui nous donnent accès au financement ( demande à Tsipras à qu'elle vitesse ils lui ont mis un couteau sous la gorge en 2009), les marchés financiers qui attaqueraient notre monnaie, mais surtout les juridictions de notre pays : en effet, n'importe quel citoyen ou (grosse) entreprise qui estimerait être perdant financièrement à cause de cette violation des traités internationaux serait en droit de réclamer réparation à l'Etat devant nos tribunaux et même d'attaquer pénalement les membres du gouvernement.De plus cela serait un bordel sans nom dans le droit des contrats car systématiquement les juges refuserait d'accepter cette sortie de l'euro car entachée d'illégalité.

Sortir de l'euro, légalement ou illégalement causera des dégats économiques à courts termes. Mais, et ce n'est que mon avis à la mord-moi-le-noeud, une sortie légale serait un peu moins pénalisante, malgré les attaques inévitables des marchés, et surtout permettrait de retrouver notre souveraineté (merde! l'Etat c'est moi!) et d'absorber le choc à moyen terme.

Dernière solution, le chef de l'Etat décrète qu'il a les pleins pouvoirs, dissous nos juridictions et s'assoit sur leurs décisions. Bref ! nous ne sommes plus un état de droit ni un état souverain où ce sont les citoyens qui reprennent le pouvoir (ce qui en ce qui me concerne est le but recherché) mais bel et bien une dictature.

Tu fais encore abstraction de ce que je dis depuis le début : La sortie légale de l'euro n'est pas réalisable en pratique

La voie légale, c'est l'article 50. L'article 50 c'est la négociation d'un accord global sur la sortie de l'UE ou après 2 ans une sortie unilatérale. Au moment où tu vas notifier ton utilisation de l'article 50 qui va comprendre la sortie de l'euro, tu ne vas pas pouvoir survivre à la pression des marchés le temps des négociations ou bien pendant 2 ans si tu n'as pas d'accord rapide. Demande à Brousseau si on peut tenir deux ans sans rien faire après avoir annoncé qu'on allait sortir de l'euro.

L'exemple du RU (bien moins intégré) montre que les négociations ne seront pas rapides. C'est complexe.
L'exemple du RU montre que l'UE refusera de négocier avant la notification de ton utilisation de l'article 50. Ils vont garder l'avantage comme ils l'ont fait avec le RU.

Article 50 ou pas, tu ne vas pas pouvoir suivre un schéma juridique pré-établi. Il n'y a en réalité que deux solutions :

• Sortie unilatérale de la zone euro : ce qui sera un gros bordel
• Sortie négociée de la zone euro (par exemple au niveau du Conseil européen) : ce qui peut impliquer une modification légère des traités. Par exemple, on pourrait rajouter la France sur la liste des pays exemptés de l'euro. Mais ça me semble irréaliste dans le cas de la France, car si la France sort de l'euro c'est la fin de l'euro pour moi.

Personne n'a intérêt à la première solution. Donc on serait sur la deuxième solution. Mais comme vous avez du mal à comprendre que les rapports de force sont dynamiques, vous n'arrivez pas à comprendre comment une telle négociation serait possible. FA vous a trop bourré le mou pendant des années sur l'impossibilité d'un accord européen. Ce qui est tout simplement faux (e.g. TSCG).

A partir du moment où la France aura montré sa détermination inébranlable à sortir de l'euro à ses partenaires, alors il y aura négociation et accord.

Le 21 mai 2020 à 00:16:13 Statos62 a écrit :

J'ai toujours pas compris d'où tu sors la négo en deux parties dont tu parlais dans ton message précédent.

Pour être honnête, mes sources remontent à des lectures de 2009 et suivantes lors de l'éventualité de la sortie de la grèce de l'euro. Mais j'ai trouvé cela :
https://www.justifit.fr/b/actualites/sortir-zone-euro-possible-juridiquement/
ou cela:
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/la-sortie-de-la-zone-euro-expliquee-aux-nuls_1047227.html

Si tu lis la fin de ton deuxième article, ça rejoint exactement ma position :

Quitter la zone euro sans sortir de l'UE?
Faux, rétorque Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Schuman. "On n'a pas besoin d'un texte de base, le Conseil européen décide et produit du droit international, comme le Conseil de sécurité de l'ONU ou la Cour internationale de justice de La Haye (CIJ)." Il cite un "cas juridique relativement similaire. Quand la Serbie a contesté la légalité de la déclaration d'indépendance du Kosovo en 2008, la CIJ lui a répondu qu'il y avait les traités d'une part et d'autre part ce que les organisations internationales décident et qui peut devenir du droit international."

Pas besoin de quitter l'UE pour quitter la zone euro alors? "C'est faisable, ajoute Jean-Dominique Giuliani. Si c'est la volonté de tout le monde, de l'Etat concerné et du Conseil européen, alors cela s'impose à nous. Et le Premier ministre du pays qui veut quitter l'euro s'installe à une table avec le Conseil européen pour discuter des modalités" du retrait de l'euro.

Au final, c'est le politique qui prime, reconnaissent d'autres analystes, comme Simon Tilford, économiste en chef au Centre for European Reform, un centre de réflexion londonien, cité par l'AFP: "Même si légalement la Grèce ne peut pas quitter la zone euro (sans quitter l'UE), quand on en vient aux choix politiques, il est toujours possible de surmonter les problèmes légaux".

Sur ton premier lien, il dit exactement la même chose que le deuxième lien sur la sortie de l'euro sans sortir de l'UE.

Concernant l'article de 50, il dit :

En effet, l’article 50 sur l’Union Européenne est le seule appui juridique préexistant sur lequel un pays peut compter pour quitter la zone euro. Pour ce faire, un pays désireux sortir de la zone euro doit formuler une demande au Conseil européen, non pour quitter la monnaie unique, mais pour sortir de l’UE. Dès lors, un processus de négociation s’ouvre sur les modalités de retrait qui seront échelonnées, c’est-à-dire d’abord une sortie de la zone euro, puis bien plus tard de l’UE.

On retrouve ton idée d'une négociation en deux temps. Dans ce sens là, oui. Mais il faut l'accord des autres. Tu ne peux pas le faire de manière unilatérale ! Donc tu te retrouves exactement dans la même situation que dans le cas de la sortie de l'euro sans sortie de l'UE : tu négocies.

Si l'UE ne veut pas négocier, on reste sur les modalités de l'article 50 : au bout de 2 ans, tu ne fais plus partie de l'UE et donc tu ne fais plus partie de l'UEM. Sauf si on retient la deuxième hypothèse du papier de la BCE de 2009 : même en cas d'article 50, tu ne sortirais pas de l'euro au bout de 2 ans, car on ne reconnaîtrait pas de droit à sortir de manière unilatérale de l'euro. Et là t'es bien vraiment vraiment bien baisé si tu veux faire du légalisme.

Papier du mec de la BCE : https://www.ecb.europa.eueu/pub/pdf/scplps/ecblwp10.pdf

Moreover, to accept this alternative as valid would postulate the existence of two different withdrawal procedures, depending on whether the Member State involved is part of the euro area or not. This would mean that EU Members could withdraw unilaterally and without the need to negotiate their departure once the two year period referred to in the exit clause has expired, while euro area Members would need to negotiate their withdrawal, at least from EMU.

Le 21 mai 2020 à 09:40:40 toto_au_bistro a écrit :

Le 20 mai 2020 à 23:17:43 Statos62 a écrit :

Le 20 mai 2020 à 22:06:34 toto_au_bistro a écrit :
Et accessoirement, comme il a été déjà reconnu par des pro-UPR sur ce topic : on s'en branle du légalisme à la mords-moi-le-nœud

T'as raison, moi j'm'en branle du légalisme, je serai jamais président... Ni toi, ni Asselineau d'ailleurs (faut savoir rester lucide). Mais le droit est têtu, sortir de l'euro unilatéralement serait une violation incontestable du droit.

Et donc je le répète, bien qu'on soit la France!!!! on aurait non seulement des mesures de rétorsions des autres membres de l'UE, mais aussi des organismes internationaux qui nous donnent accès au financement ( demande à Tsipras à qu'elle vitesse ils lui ont mis un couteau sous la gorge en 2009), les marchés financiers qui attaqueraient notre monnaie, mais surtout les juridictions de notre pays : en effet, n'importe quel citoyen ou (grosse) entreprise qui estimerait être perdant financièrement à cause de cette violation des traités internationaux serait en droit de réclamer réparation à l'Etat devant nos tribunaux et même d'attaquer pénalement les membres du gouvernement.De plus cela serait un bordel sans nom dans le droit des contrats car systématiquement les juges refuserait d'accepter cette sortie de l'euro car entachée d'illégalité.

Sortir de l'euro, légalement ou illégalement causera des dégats économiques à courts termes. Mais, et ce n'est que mon avis à la mord-moi-le-noeud, une sortie légale serait un peu moins pénalisante, malgré les attaques inévitables des marchés, et surtout permettrait de retrouver notre souveraineté (merde! l'Etat c'est moi!) et d'absorber le choc à moyen terme.

Dernière solution, le chef de l'Etat décrète qu'il a les pleins pouvoirs, dissous nos juridictions et s'assoit sur leurs décisions. Bref ! nous ne sommes plus un état de droit ni un état souverain où ce sont les citoyens qui reprennent le pouvoir (ce qui en ce qui me concerne est le but recherché) mais bel et bien une dictature.

Tu fais encore abstraction de ce que je dis depuis le début : La sortie légale de l'euro n'est pas réalisable en pratique

La voie légale, c'est l'article 50. L'article 50 c'est la négociation d'un accord global sur la sortie de l'UE ou après 2 ans une sortie unilatérale. Au moment où tu vas notifier ton utilisation de l'article 50 qui va comprendre la sortie de l'euro, tu ne vas pas pouvoir survivre à la pression des marchés le temps des négociations ou bien pendant 2 ans si tu n'as pas d'accord rapide. Demande à Brousseau si on peut tenir deux ans sans rien faire après avoir annoncé qu'on allait sortir de l'euro.

L'exemple du RU (bien moins intégré) montre que les négociations ne seront pas rapides. C'est complexe.
L'exemple du RU montre que l'UE refusera de négocier avant la notification de ton utilisation de l'article 50. Ils vont garder l'avantage comme ils l'ont fait avec le RU.

Article 50 ou pas, tu ne vas pas pouvoir suivre un schéma juridique pré-établi. Il n'y a en réalité que deux solutions :

• Sortie unilatérale de la zone euro : ce qui sera un gros bordel
• Sortie négociée de la zone euro (par exemple au niveau du Conseil européen) : ce qui peut impliquer une modification légère des traités. Par exemple, on pourrait rajouter la France sur la liste des pays exemptés de l'euro. Mais ça me semble irréaliste dans le cas de la France, car si la France sort de l'euro c'est la fin de l'euro pour moi.

Personne n'a intérêt à la première solution. Donc on serait sur la deuxième solution. Mais comme vous avez du mal à comprendre que les rapports de force sont dynamiques, vous n'arrivez pas à comprendre comment une telle négociation serait possible. FA vous a trop bourré le mou pendant des années sur l'impossibilité d'un accord européen. Ce qui est tout simplement faux (e.g. TSCG).

A partir du moment où la France aura montré sa détermination inébranlable à sortir de l'euro à ses partenaires, alors il y aura négociation et accord.

Arrête de te toucher et pose toi la question de qui est le plus déterminé à quitter l'UE ? Le reste c'est de la branlette intellectuelle, il y a 2 camps, ceux qui veulent y rester et ceux qui veulent en sortir, sachant que vouloir négocier avant article 50 c'est déjà admettre qu'on veut y rester