J'ai fait plusieurs fois le test, souvent je tombe sur INTP ou ISTP. Ce qui fait que j'hésite entre les deux.

Je me suis renseigné sur ces deux profils et je me reconnais dans les deux. Par exemple, je suis quelq'un qui aime bien les sciences, apprendre des nouvelles choses dans le domaine qui m'interesse. Je me pose aussi beaucoup de question avec des "et si", je suis toujours en train d'imaginer d'hypothétiques actions. Par contre ce qui me dit que je ne suis pas INTP c'est que je déteste les maths, la physique, la rigueur de ces matières m'horripile au plus au point. Mais j'ai un coté perfectionniste sur moi même.

Quand je lis le profil du ISTP je me reconnais dans beaucoup de point sauf les points du "risque tout" et de l'habillité avec les mains, je suis exactement tout le contraire... Par contre je me reconnais parfaitement dans le domaine social du ISTP, par exemple, avoir des hauts et des bas au niveau de l'activité sociale. Ou encore sur le fait que lorsque quelque chose m'interesse pas, je lache complètement, comme les cours trop théoriques.

Les descriptions sont généralement très archétypales, donc bon faut pas forcément s'y fier à 100%.

L'ISTP est le plus proche de l'INTP, la différence se joue sur les fonctions Se/Ni pour l'ISTP contre Ne/Si pour l'INTP. Si tu peux regarde des descriptions de ces deux couples de fonctions et vois ce qui te correspond le plus.

Je pense être plutôt INTP, mais avec un équilibre entre le S et le N.

Je fais plusieurs fois le test et a chaque fois je retombe sur INTJ et INTP avec souvent le S qui vient tout frôler mais je n'ai jamais dépassé

bon les idiots on va arrêter de croire que toute la théorie derrière les types psychologiques se résume à cette chiure qu'est le mbti et on va apprendre le pourquoi du comment de la psychologie analytique, à bon entendeur

Bien dit cuius !

http://psychclassics.yorku.ca/Jung/types.htm

J'estime qu'il faut AU MOINS avoir lu ce chapitre et cogité dessus, si on veut parler sérieusement des types. Et ce n'est que le strict minimum ! Le mieux c'est de compléter en lisant le chapitre 11 du même livre, qui récapitule pas mal de concepts généraux de la psychologie analytique.

Et je n'ai pas précisé mais pour typer il faut évidemment la pratique, afin d'ajuster sa compréhension de la théorie à la réalité, et ce qu'on soit spécialiste ou autodidacte.

Ah oui un article en anglais, super.

Si tu le trouve en français en ligne, le lien sera le bienvenu. Malheureusement c'est très difficile à trouver... La seule fois où je l'ai lu en français, c'était en biblio universitaire.

• trouves

Franchement tout ça m’intéresse, mais y'a que des articles en anglais.. Non pas que je suis une brêle en anglais, au contraire je me débrouille pas mal, mais alterner entre traduction et compréhension, sans compter le vocabulaire utilisé qui doit être assez complexe, je risque de passer à coté de certains trucs.

Idem.
Ce qui gênant dans la traduction, c'est que ça ne retranscrira jamais réellement la fidélité d'une langue, il faut la ressentir, autrement dit, penser cette langue.
Ce n'est pas mon cas, donc c'est toujours gênant de lire de l'anglais, mais si je connais la traduction de la plupart des mots et que j'arrive à voir le thème global.

Passer à côté de certains trucs c'est normal Qui peut dire qu'il a tout compris de Jung avec certitude ?

En cherchant dans Google tu peux déjà trouver des choses en français, quelques définitions de concepts ici et là... Et à partir de là tu verras les pistes qui attisent le plus ta curiosité et tu sauras cibler tes lectures en anglais.

Par exemple il y a la notion d'abstraction. On savait qu'un concept pouvait être abstrait, mais pour Jung chaque fonction peut être utilisée avec un degré d'abstraction différent, il y a des sentiments abstraits tout comme des intuitions abstraites ou des sensations abstraites ( ! )... La fonction principale (dominante) est toujours très abstraite chez un individu, et la fonction inférieure majoritairement "concrète" (pour un dom T, par ex, le sentiment est peu distingué de ce qui le cause, comme si le monde extérieur était agréable ou désagréable en soi et que le bien-être intérieur était déterminé par la disposition des choses extérieures; alors que le dom F a pleine conscience de la subjectivité de ce qu'il ressent)......

Je lirais quand même une partie, si je peux pas vraiment j'essayerai de trouver des trads. Mais y'a surtout un point que j'aimerai comprendre, c'est comment gérer le cas où un individu par exemple peut alterner entre un comportement introverti et extraverti. Ou alors il a un type bien défini.

Ce n'est pas défini du tout, ça peut tout à fait varier au cours de la vie, d'ailleurs la personnalité elle même est une création de l'esprit, ce que nous sommes au fond de nous, c'est toujours la même chose, nous sommes guidés par nos pulsions terrestres.

Pour cela je pense que tu seras vivement intéressé par la théorie de la "Persona" de Jung (la Persona est elle-même souvent source d'erreurs de typage). Je te laisse enquêter. Je vais dormir !

Merci de la réponse ! Je vais regarder tout ça :à

Ne vous mettez jamais en couple avec une ISFP, jamais
Ah oui, car tout le monde est INTP ici

Lol swaady !

(D'après ce que j'ai lu une fois, les types qui jouent le plus aux jeux vidéos sont les types IxTx, je ne sais pas ce que ça vaut !)

(ne dit-on pas: the IT crowd ?