"do transmen develop more body hair than cismen?"
mieux que Derrida

je clash pas mais quand t'es pas initié, lire des trucs genre avoir-sur-le-mode-de-ne-pas-avoir-un-monde c'est surprenant
de même, quand t'es pas initié, les comparaisons entre les transmen et les cismen, c'est très surprenant

http://www.jacquesderrida.com.ar/frances/derrida_manger.htm

« l'être-le-là »
très laid

euh non ici c'est plus compliqué parce que c'est pas être c'est avoir justement
quand t'as un monde t'es conscient en gros et quand t'en as pas bah comme t'as dit, t'es en rapport mais t'en as pas conscience
y'a pas d'ambiguité pour l'homme et le caillou mais là il parle des animaux et il dit
"Le discours heideggerien sur l’animal est violent et embarrassé, parfois contradictoire. Heidegger ne dit pas simplement «l’animal est pauvre en monde (weltarm)», car à la différence de la pierre, il a un monde. Il dit: l’animal a un monde sur le mode du ne-pas-avoir. Mais ce ne-pas-avoir n’est pas non plus à ses yeux une indigence, le manque d’un monde qui serait humain. Alors pourquoi cette détermination négative? D’où vient-elle? Il n’y a pas de catégorie d’existence originale pour l’animal: il n’est évidemment pas Dasein (l’être ne peut apparaître, être ni être interrogé comme tel (als) pour l’animal) ni vorhanden ni zuhanden. Sa simple existence introduit un principe de désordre ou de limitation dans la conceptualité de Sein und Zeit. Pour revenir à ta remarque, peut-être l’animal est-il triste, peut-être paraît-il triste parce qu’il a un monde, certes, au sens où Heidegger parle d’un monde comme monde de l’esprit, et parce qu’il y a une ouverture de ce monde pour lui, mais une ouverture sans ouverture, un avoir (le monde) sans l’avoir. D’où l’impression de tristesse – pour l’homme ou par rapport à l’homme, dans la société de l’homme. D’une tristesse déterminée dans sa phénoménologie, comme si l’animal restait un homme enveloppé, souffrant, privé de ne pas avoir accès au monde de l’homme qu’il pressent pourtant, ni à la vérité, à la parole, à la mort, à l’être de l’étant comme tel."
c'est plus compliqué que dans ton message
je dis pas que ça n'a aps de sens hein, mais c'est surprenant, de loin

http://puu.sh/6OvbG.png merci pour cette analyse chrichri

dasein c'est pas le mec qui a fait aux Champs Élysées ?

en parlant de cailloux vous la connaissez celle-là ?
c'est un caillou qui va voir son conseiller d'orientation au lycée des cailloux pour lui dire "je sais pas vers quelle carrière me diriger"
ptdr

j'ignore de le savoir

aux champs élysées...

sinon vous savez la différence entre glenn gould et johnny halliday ?
glenn gould il jouait du piano à queue alors que johnny, ah que il joue du piano (lol)

sinon c'est un couple qui mate un coucher de soleil et la meuf elle fait
"quel beau pythagore
- euh tu veux dire paysage
-oh, tu sais, pour moi, pythagore et paysage sont des synagogues "

on a compris Atlaas en fait

oui Strek
enfin c'est pas le propos

elle est obsédée par son apparence ?

elle est bonne ?

tu la connais comment ?

ptai nce qu'elle est moche, disgracieuse

j'ai pas compris la blague ikonika

mais ils jouent dans cette émission, rassurez-moi

il est pas mal gilles 25 ans
7ème année de médecine en plus
no pédé

bon goût et tout