nothing is
something

Ouais c'est le pré-paradis ou le hall d'entrée
Oui on peut supposer que c'est longtemps après et qu'ils ont vécu leur vie entre temps
Je crois qu'il y a pas le petit noir au paradis, on peut imaginer, en extrapolant un peu, que c'est devenu le chef à ce moment-là
Les autres ont réussi à retourner sur le continent et se sont démerdés, peu importe

S'ils sont déjà au paradis c'est quoi l'intérêt de leur faire perdre puis retrouver la mémoire alors, c'est de la merde putain

• Pirsou*

Vivement la saison 7

jerry

vous préférez le pont neuf (qui fait soixante pieds) ou les pompiers (qui font le soixante-neuf)

http://www.senscritique.com/liste/Liste_sans_titre_ils_ne_font_pas_d_efforts_moi_non_plus/374882 elle m'a plié
elle devrait venir voir ici elle pourrait enrichir sa collection

J'étais en train de me dire la même chose.

j'dirais ouais a priori

oui

Tu parles souvent de Dieu, Strek. Je trouve.

Que sans définition claire de Dieu osef.

Si Dieu n'était pas partout, comment ferait-il pour nous protéger de Satan ?

dieu il est là http://cloth5.com/wp-content/uploads/2013/11/UhXibiY.jpg

http://puu.sh/6I2mJ

“ Les choses in­cor­po­relles, dit Boèce, ne sont pas dans le lieu. ” c'est vrai ouais mais bon il a un pouvoir sur tout
après ça aurait aucun sens de pointer du doigt un lieu et dire "il est là" comme il est pas matériellement

"Le temps est aux choses suc­ces­sives ce que l’es­pace est aux choses per­ma­nentes." ça je suis pas sûr
mais surtout "un être in­di­vi­sible" je suis pas sûr que ça corresponde à Dieu

"n’ayant pas de par­ties" là pareil, du coup ils essayent d'en faire quelque chose de matériel, ça a pas trop de sens
pour moi le seul argument pertinent c'est le premier
j'ai une image aussi ?

http://www.entertainmentearth.com/images/AUTOIMAGES/DC71280lg.jpg

A quand le pseudo StreKoala moi je dis.

pourquoi ? je suis pas sûr que ça sorresponde à Dieu pas parce que je pense qu'il est divisible mais parce que je pense que les notions de divisible idivisible ça s'applique qu'à ce qui est matériel

« pour moi le seul argument pertinent c'est le premier »

Pas pour moi puisque justement on s'accorde à peu près tous à dire que D.ieu n'est pas matériellement partout, sinon je pense qu'on aurait fixé le débat sur son existence depuis plutôt longtemps. On considère plutôt qu'il est spirituellement partout. J'ai déjà entendu des gens dire que D.ieu est dans chaque molécule existante... « God is in the rain » disait Natalie "Déesse" Portman.

Mais Aeter a raison, parce qu'il faut avant tout se mettre d'accord sur la définition exacte de D.ieu. On s'accorde à peu près tous sur certains éléments (la perfection, l'omnipotence...) mais après tout ce sont nous-mêmes qui avons formulé ces éléments. A nouveau, si on savait exactement comment est D.ieu, on aurait déjà réglé le problème de son existence depuis longtemps.

On peut peut-être toujours se dire que D.ieu existe sans qu'on sache vraiment comment il est, ce qu'il est... Mais là je pense que Strek me répondrait que D.ieu sans sa perfection, son omnipotence etc. n'est pas D.ieu.