Dites, j'ai une question là :

Pourquoi est-ce que vous cherchez toujours à vous convaincre et à convaincre que les autres que VOTRE musique c'est LA meilleure musique et la SEULE que tout le monde devrait écouter ?

Vous savez pas dire "j'aime pas" sans descendre et cracher votre condescendance dégueulasse d'adolescents frustrés sur ceux qui aiment un truc différent de vous ?

Allez apprendre un ou deux trucs sur la vie en société, ça se résume pas à une guilde WoW.

J'adore sigur Ros crétin, je disais juste que les strokes son meilleur qu'eux.

Capitaine_nowel
Posté le 5 juillet 2010 à 23:19:45
The strokes > Sigur Ros

http://pitchfork.com/features/staff-lists/7710-the-top-200-albums-of-the-2000s-20-1/2/
Tonton pitchfork est assez d'accord avec moi

http://pitchfork.com/revieviews/albums/7537-is-this-it/

http://pitchfork.com/reviews/albums/7151-agaetis-byrjun/

Tu disais?

C'est le classement final qui compte

Arcade Fire > all

Et ceux qui résument la qualité d'un groupe à leur note sur pitchfork n'ont rien compris...

Du calme

Arcade fire c'est très bien, mais t'es en train de dire que Arcade fire > David Bowie

"Le seul morceau qui relève d'une écriture intéressante c'est Atmosphere, le reste y a qu'à prendre Disorder la guitare est horriblement caricaturale."

Ok donc t'es pas troll ? Non, Curtis est surement l'une des plus belle plume Anglaise, of course faut avoir un minimum de sensibilité musical pour etre tapé à ses lyrics.
Caricatural ? Plus innovant mais mec ça existe pas, c'est de l'anticonformisme musical, ils ne touchent pas 3 notes et plouf, non ils touchent les notes de sortes qu'elle soit adéquate au parole et l'ambiance que le groupe veut transmettre, ce que j'ai du voir chez 3 groupes maxi ces dernière années.

Speedy_Gonzalex je suis totalement d'accord, et j'aurais dit exactement la même chose si j'avais pu trouver ces mots.

drin2
Posté le 5 juillet 2010 à 23:23:55
Arcade Fire > all

Et ceux qui résument la qualité d'un groupe à leur note sur pitchfork n'ont rien compris...

Capitaine_nowel
Posté le 5 juillet 2010 à 23:25:26
Du calme

Arcade fire c'est très bien, mais t'es en train de dire que Arcade fire > David Bowie

Ce que vous faites c'est des maths, pas de la musique.

"Vous savez pas dire "j'aime pas" sans descendre et cracher votre condescendance dégueulasse d'adolescents frustrés sur ceux qui aiment un truc différent de vous ? "

Je l'ai déjà dis, je m'en tape de ce qu'ils peuvent écouter, seulement trop d'connerie ont été écrite sur ce 'pic, et de telles connerie se doivent d'être corriger quitte à troller leur goûts de chiotte.

Ce que vous faites c'est des maths, pas de la musique.

Il dit juste que Bowie fait de la meilleure musique qu'Arcade Fire (ce qui est vrai), rien de plus

Le problème étant de trouver le juste milieu entre les valeurs musicales absolues et les valeurs relatives, ce qui me semble impossible. Sinon on ne débattrait plus.

Eh ben pour moi ce n'est pas vrai. Je suis incapable de départager les deux.

1. McFlyJr Voir le profil de McFlyJr
2. Posté le 5 juillet 2010 à 23:29:00 Avertir un administrateur
3. "Vous savez pas dire "j'aime pas" sans descendre et cracher votre condescendance dégueulasse d'adolescents frustrés sur ceux qui aiment un truc différent de vous ? "

Je l'ai déjà dis, je m'en tape de ce qu'ils peuvent écouter, seulement trop d'connerie ont été écrite sur ce 'pic, et de telles connerie se doivent d'être corriger quitte à troller leur goûts de chiotte. 

Bah, les trolls arrêteront de troller quand il n'y aura plus personne pour les contre-troller.
Et puis, ces mêmes "conneries" qu'ils ont dites, sont peut-être vraies pour certaines personnes, et dans ce cas là, j'vois pas pourquoi tu te ferais un devoir de "troller leurs gouts de chiottes". Qu'est ce que ça peut te foutre ? Personne ne va lire un tel topic, et se dire "oh mon dieu, mais j'écoute de la merde, faut que j'écoute autre chose !".

Subjectivité > Objectivité. L'important c'est seulement d'écouter ce que tu aimes, et pas te conformer aux goûts des pré-ados du 15-18.

Y a rien d'explosif dans She's Lost Control et Decades, surtout cette première où y a ce même riff dissonant qui revient partout où y a l'influence David Bowie. C'est très pop même dans la composition

"non ils touchent les notes de sortes qu'elle soit adéquate au parole et l'ambiance que le groupe veut transmettre"

Comme c'est nouveau. Si Joy Division n'avait pas été buzzé par Robert Smith il n'y aurait jamais eu une estime pour ce groupe de garage qui sait vendre mais pas accorder son matos.

en toute objectivitée U2 plait plus et aura bien plus marqué l'histoire que muse dont personne ne connait le nom du chanteur a l'inverse de Bono

Chocodooby
Posté le 5 juillet 2010 à 23:32:07
Eh ben pour moi ce n'est pas vrai. Je suis incapable de départager les deux.

Oui mais ça on s'en branle à la limite, Bowie est un génie qui a participé à faire évoluer la musique, cette dernière étant bien souvent d'une qualité exceptionnelle. Meilleur qu'arcade fire donc, mais tu ne dois pas t'intéresser à la musique, je me trompe?

Le nom de Matthew Bellamy est connu.
Et muse a été formé en 1994 il me semble. Je pense que le groupe va rapidement devenir encore plus connu.

Solvernya
Posté le 5 juillet 2010 à 23:33:22
Y a rien d'explosif dans She's Lost Control et Decades, surtout cette première où y a ce même riff dissonant qui revient partout où y a l'influence David Bowie. C'est très pop même dans la composition

"non ils touchent les notes de sortes qu'elle soit adéquate au parole et l'ambiance que le groupe veut transmettre"

Comme c'est nouveau. Si Joy Division n'avait pas été buzzé par Robert Smith il n'y aurait jamais eu une estime pour ce groupe de garage qui sait vendre mais pas accorder son matos.

8/20

Élève tes troll.