Devuan c'est Debian avec OpenRC et l'ancien système d'init GNU/Linux. C'est à cette distribution que tu penses, Rasko ?

Gentoo et Debian BSD semblent tous les deux morts

Le 28 octobre 2019 à 13:39:24 [deban]_Dakien a écrit :
Devuan c'est Debian avec OpenRC et l'ancien système d'init GNU/Linux. C'est à cette distribution que tu penses, Rasko ?

Oui

J'ai installé Debian il y a quelques semaines sur un ancien PC. J'ai trouvé l'installation un peu plus compliqué que celle d'Arch quand même

Son utilisaton de pulse audio se fait au dessus d'alsa

Je trouve que ça correspond bien au modèle de développement GNU/Linux. C'est un système d'exploitation LEGO® On veut faire une roue avec des briques carrés ? On va rajouter des briques jusqu'à ce que l'apparence de la roue nous soit satisfaisante. Tant pis si la construction pèse 5 kg et ne passe plus dans le petit coffret qu'on lui avait dédié au départ .

donc ca parait normal que alsa marche correctement.

Tente de faire une installation minimale de Fedora ou d'OpenSUSE, d'installer uniquement les logiciels souhaités puis de faire fonctionner ALSA, tu comprendras à quoi je fais allusion. Bien sûr qu'ALSA peut fonctionner mais OSS aussi fonctionne toujours sous GNU/Linux, même sur Ubuntu ! C'est juste que c'est atroce à faire fonctionner parce que son implémentation est dépassée, plus du tout maintenue pour marcher out-of-the-box. Fedora et OpenSUSE c'est un peu ça mais avec ALSA quoi. Debian, non. Debian, t'installe un seul paquet et ça juste marche™. Arch Linux aussi d'ailleurs (quand Arch Linux fonctionne ).

Tu vois, du côté de BSD, on a ce qu'on a et on y reste, on s'y accroche et si, par exemple, des développeurs (Mozilla par exemple) nous chie à la gueule en retirant le support OSS parce que "ololz les gars, PulseAudio or GTFO ", on ne va pas se contenter de plier l'échine, on va se retrousser les manches et restaurer nous même les fonctionnalités retirées. Ça peut paraître borné pour certains mais ces mêmes personnes accepteraient tout et n'importe quoi sous pretexte que ça arrive de force sur leur distribution (et que donc, ça doit sûrement être justifié).

C'est pour ça que j'ai serré les fesses à l'installation de Debian. Je voulais que ça marche et ça aurait pu ne pas fonctionner après tout puisque ça ne dépend pas d'une entité qu'on pourrait appeler "GNU/Linux" mais d'un énorme paquet de personnes qui ne se connaissent pas et qui ne discutent pas ensemble à l'élaboration d'un "système parfait" (et quel système déjà impressionant qu'est Debian). Si les développeurs de la distribution n'ont pas prévu une utilisation trop manuelle de leur distribution, alors il faudra, limite, implémenter manuellement la fonctionnalité désirée au prix d'un travail parfois laborieux et ça, tu vois, ça n'existe pas sur BSD parce que tout est là et qu'il n'existe pas d'autre alternative à ce qui est présent dans le projet tout simplement parce qu'il n'y a pas lieu d'y avoir une alternative. C'est à cause de ça que je suis si peu pragmatique et si exigent en fait.

J'ai installé Debian il y a quelques semaines sur un ancien PC. J'ai trouvé l'installation un peu plus compliqué que celle d'Arch quand même

Arch ne propose aucune assistance à l'installation. Si tu te contentes de n'installer que ce dont tu as besoin, l'installation sera très courte et ciblée. L'installeur de Debian couvre beaucoup de paramètres pour offrir à chaque utilisateur un système personnalisé sans jamais avoir à faire appel à la ligne de commande parce que chaque utilisateur a des besoins différent. Oui, ça rend son installation un peu longue mais Debian ne te force à rien. Pas de sudo si t'en veux pas, pas d'interface graphique si t'en veux pas, ce genre de détails. Si tu prends un installeur comme celui d'Ubuntu par exemple, la totalité des utilisateurs DOIVENT se plier à ce que Canonical à décidé pour eux. Je n'appelle pas ça un installeur user-friendly puisque toi, l'"user" en question, n'a aucun choix à faire. L'installeur de Debian est un véritable exemple d'assistant d'installation mêlé à une modulabilité proche d'une installation entièrement CLI. Les gens ont tort de s'en plaindre

J'avais choisi l'interface de commande mais cela m'a paru quand même trop simple au début. Juste à suivre les instructions, cocher ce qu'il faut et c'est tout. C'est ensuite que ça s'est gâté, le système était vraiment plus que minimal. Le Wi-Fi n'était même pas opérationnel, j'ai du faire le paramétrage manuellement avec modification du fichier interfaces dans le répertoire etc alors que le wifi fonctionnait bien durant l'installation avec l'ISO. Dommage que ceci n'a pas été conservé et vu que je ne sais pas faire ça j'ai surtout eu peur d'avoir mal fait les choses.

Pour le Wi-Fi, j'utilise l'ISO non-free, j'ai le Wi-Fi avant et après avec ça.

Justement c'est ce que j'avais fait mais rien n'avait été conservé.

"expert install" avec ajout du non-free dans le sources.list par l'installeur ? Mon PC requiert du firmware non-libre et je n'ai rien installé moi-même pour le Wi-Fi. Montre le lien que t'as pris pour télécharger Debian ?

C'est très sympa de voir Shadow passer de 30 € à 13 € (prix avec engagement annuel). Ça va faire pas mal d'économies et c'est disponible sous GNU/Linux histoire de profiter d'une vraie expérience . Ouais, Windows -> Windows ça rend l'expérience assez dégueulasse en fait. Une bonne Debian ultra minimaliste histoire qu'il n'y ai aucun accès au réseau pendant l'utilisation de Shadow pour éviter les lags aléatoires dû à Windows 10 qui upload un max de données personnelles, de mises à jour à vérifier et télécharger dans ton dos, de surcouches ignoble lié au mouvement de la souris (le raw input de l'infini, c'est la vie). Ce genre de détail rendent le cloud gaming amplement plus agréable sur GNU/Linux que sur Windows 10

On passe de 360 € à 156 € annuel pour une GTX 1080, c'est cool mais... Faut vraiment vraiment considérer son débit Internet. Mon expérience pourrait tellement être meilleur si je n'étais pas limité à une dizaine de mégas seulement... D'autant plus que pendant son utilisation : tu ne fais RIEN sur Internet à côté autrement tu te créer le look Minecraft sur ton jeu et de l'input lag de l'eternel.

PS Now aussi qui passe de 100 € à 60 €... C'est un truc de MALADE de voir à quel point tout le monde tremble devant Google Stadia c'est génial !!

J'ai directement pris un ISO avec les firmwares. Je n'ai plus le lien exact en tête mais il me semble que ça ressemblait à celui là: https://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/10.1.0+nonfree/amd64/iso-cd/

D'accord donc oui, c'était bien ça, c'était bien la bonne image. Reste plus qu'à savoir si tu fais ton installation en mode "expert" ou non.

Le 29 octobre 2019 à 17:21:51 [deban]_Dakien a écrit :
C'est très sympa de voir Shadow passer de 30 € à 13 € (prix avec engagement annuel). Ça va faire pas mal d'économies et c'est disponible sous GNU/Linux histoire de profiter d'une vraie expérience . Ouais, Windows -> Windows ça rend l'expérience assez dégueulasse en fait. Une bonne Debian ultra minimaliste histoire qu'il n'y ai aucun accès au réseau pendant l'utilisation de Shadow pour éviter les lags aléatoires dû à Windows 10 qui upload un max de données personnelles, de mises à jour à vérifier et télécharger dans ton dos, de surcouches ignoble lié au mouvement de la souris (le raw input de l'infini, c'est la vie). Ce genre de détail rendent le cloud gaming amplement plus agréable sur GNU/Linux que sur Windows 10

On passe de 360 € à 156 € annuel pour une GTX 1080, c'est cool mais... Faut vraiment vraiment considérer son débit Internet. Mon expérience pourrait tellement être meilleur si je n'étais pas limité à une dizaine de mégas seulement... D'autant plus que pendant son utilisation : tu ne fais RIEN sur Internet à côté autrement tu te créer le look Minecraft sur ton jeu et de l'input lag de l'eternel.

PS Now aussi qui passe de 100 € à 60 €... C'est un truc de MALADE de voir à quel point tout le monde tremble devant Google Stadia c'est génial !!

Pas seulement Stadia, mais aussi Microsoft avec Azure derrière.
Je pense surtout que c'est pas du tout rentable le cloud gaming, et que c'est le concours de celui qui va avoir les reins les plus solides, tout en proposant les prix les plus bas.
Google/Microsoft pourront déjà les recycler les GPU pour faire de l'IA, mais Shadow je vois pas comment ils vont pouvoir tenir

Mode expert c'est à dire ? Je n'ai eu le choix que de le faire soit en interface commande ou en interface graphique. J'ai choisi la première option, ensuite je n'ai fait que suivre les instructions à l'écran. Au final je n'ai coché que "Système de base" et rien d'autre.

Lorsque tu boot ton image, ne choisis pas Install ou Graphical Install, va dans Advanced Options et choisis Expert Install.

Avec l'expert install, tu auras beaucoup plus de questions, d'étapes mais rien d'insurmontable au final : le curseur est toujours placé sur la réponse "par défaut" que Debian aurait choisis sans te le demander lors d'une installation normale (non "expert") ce qui signifie que tu n'auras qu'à titiller la touche entrée un peu plus que sur une installation simplifiée. L'avantage c'est que tu as des questions du genre "souhaitez vous utiliser les paquets non-free ?" qui te met donc, d'office, les paquets non-libre dans les dépôts et je pense que cette action a aussi pour effet de transférer le microcode propriétaire pour le Wi-Fi de la clé USB à ton PC (parce que tu autorise l'utilisation de morceaux non-libre dans ton OS).

C'est sûrement pour ça que j'ai le Wi-Fi avant ET après.

Je pense surtout que c'est pas du tout rentable le cloud gaming, et que c'est le concours de celui qui va avoir les reins les plus solides, tout en proposant les prix les plus bas.

Google/Microsoft pourront déjà les recycler les GPU pour faire de l'IA, mais Shadow je vois pas comment ils vont pouvoir tenir

Moi non plus je ne vois pas comment Shadow va survivre face aux géants de ce monde. Le cloud gaming ne sera peut-être pas rentable sauf s'ils se démerdent pour "forcer" son utilisation dans un futur pas si lointain. Les gens ne sont pas tous encore fous, ils souhaitent que le cloud gaming ne dépasse JAMAIS l'achat d'une machine locale, ils ne veulent du cloud QUE si celui-ci ne se fait pas intrusif dans leur expérience vidéoludique quotidienne.

Mais imagine que des boîtes monstrueuses souhaitent ne livrer leur jeu du siècle 100 % online avec un énorme enjeu personnel comme par exemple GTA 8 dans lequel tu joues ta vie de Sim dans un univers plus grand que notre propre planète et dans lequel l'argent gagné virtuellement peut être reversé à ton compte réel à condition que tu cesses de vivre ta vie réelle QUE à travers le cloud, sans possibilité d'acheter le jeu physiquement pour un PC local. Le fait de clouder ce truc, c'est un moyen de totalement éradiquer la triche d'un jeu vidéo en ligne puisque tu n'as plus aucun moyen de modifier le jeu.

Déjà, en 2019, mêmes nos mamies centenaires sont connectées alors dans 10 ans, 15 ans, les fœtus joueront déjà à Fortnite 2

Le cloud, c'est le futur, le turfu mec ! Et on ne pourra peut-être plus s'y opposer comme on ne s'oppose plus aux éditions numériques GOLD à 120 € pour du contenu déjà développé, des caisses à ouvrir pour toujours plus de contenu sans saveur, des clés à acheter pour toujours plus vider nos comptes bancaires (ou ceux de nos parents pour les plus jeunes), de mode Battle Royal, de monde ouvert dans n'importe quel jeu, d'émotes toujours plus Japonisant et affligeant, de DRM toujours plus immonde, de jeu en kit à coup de season pass, d'abonnement payants par éditeurs/constructeurs, de rachat du même jeu par nouvelle génération (parce que flemme d'en faire des nouveaux et que les joueurs sont des pigeons de toute façon) et de remake, pour la 36ème fois (Resident Evil 4, il est temps d'arrêter de sortir, Skyrim aussi) et j'en passe sûrement des meilleurs... Elle est ultra loin l'époque de la cartouche terminée qu'on soufflait avant de l'introduire dans notre grosse boîte grise par une fente en plastique jaunie par le temps pour jouer à de gros pixels sur une télé aux couleurs dégoulinantes

On ose encore me demander pourquoi je ne joue plus aux jeux récents... Parce que le jeu vidéo est déjà mort à mes yeux mais... Pour garder mes amis, je tente toujours un peu plus mais bon, m'en reste plus beaucoup des amis maintenant tant pis si Daggerfall leur donne la nausée, pour moi c'est un des meilleurs RPG auquel j'ai joué et The Ultimate DOOM est le FPS qui me fait le plus d'effet quand je ne repars pas pour la énième fois dans les 123 niveaux de Wolfenstein 3D/Spear of Destiny et je chie d'avance à la gueule de DOOM Eternal.

Je ne travaille pas dans le domaine de l'environnement mais avec une bonne répartition des machines sur le territoire pour limiter que le réseau traverse des milliers de km, le cloud computing ne pourrait pas être plus écologique que le fait que chaque particulier ai des machines et donc avec une économie drastiquement orientée sur l'impact écologique (forte taxe sur ce qui n'est pas éco-responsable quand il existe des alternatives et encouragement des comportements qui le sont, en réfléchissant bien aux choses, pas à la taxe carbone qui ne prend pas en compte le contexte), on pourrait pas se retrouver avec un cloud computing plus avantageux pour le particulier (sous réserve de la connexion évidemment) ?

En fait c'est moi qui suis un imbécile Dakien... Je viens de refaire deux installations pour voir ce que j'ai loupé et comparer. Dans les deux cas, installation experte ou pas j'ai bien eu la proposition pour les microcodes propriétaires. J'ai compris pourquoi je n'avais pas le wifi après et c'est là tout le ridicule de la situation. Étant donné que je ne choisissais pas d'installer d'environnement de bureau il n'y avait donc pas de gestionnaire de connexion où sauvegarder mon point d'accès. Il fallait donc tout refaire à la main avec les commandes iwconfig et tout ce qui s'en suit via wpa_supplicant pour monter la carte puis paramétrer le point d'accès. Le firmware était par contre bien installé dès le début ! Il est vraiment temps que je me réveille et que j'essaye de comprendre un peu mieux les systèmes Linux.

En fait c'est moi qui suis un imbécile Dakien... Je viens de refaire deux installations pour voir ce que j'ai loupé et comparer. Dans les deux cas, installation experte ou pas j'ai bien eu la proposition pour les microcodes propriétaires. J'ai compris pourquoi je n'avais pas le wifi après et c'est là tout le ridicule de la situation. Étant donné que je ne choisissais pas d'installer d'environnement de bureau il n'y avait donc pas de gestionnaire de connexion où sauvegarder mon point d'accès. Il fallait donc tout refaire à la main avec les commandes iwconfig et tout ce qui s'en suit via wpa_supplicant pour monter la carte puis paramétrer le point d'accès. Le firmware était par contre bien installé dès le début ! Il est vraiment temps que je me réveille et que j'essaye de comprendre un peu mieux les systèmes Linux.

Oui mais ça c'est le comportement normal d'un système GNU/Linux minimal. Personnellement, j'ai tout simplement configuré le fichier "interfaces" de cette façon (man interfaces et man wireless m'ont été utile) :

$ cat /etc/network/interfaces
# This file describes the network interfaces available on your system
# and how to activate them. For more information, see interfaces(5).

source /etc/network/interfaces.d/*

# The loopback network interface
auto lo
iface lo inet loopback

allow-hotplug wlp1s0
iface wlp1s0 inet dhcp
wpa-ssid Livebox-3205
wpa-psk 12345MyP@ssword

Et ça a amplement suffit à me foutre le Wi-Fi à chaque redémarrage, sans passer par wpa_supplicant.

Je croyais que ton problème était que tu n'avais pas le pilote Wi-Fi, pas que tu n'étais pas automatiquement connecté à Internet mais au moins, maintenant, je sais que même en installation simplifiée, le microcode est transféré, ce qui est bon à savoir.

asaritech, c'est une question interessante. l'energy consumme par un oridnateur est principalement lie aux mouvement de donnee. en ca, un systeme de cloud gaming ou tu streame de la video en temps reel est certainement tres couteux en energie, beaucoup plus que faire le calcul localement.
Maintenant tu as besoin de moins de gpu en configuration cloud gaming parceque tu peux reutiliser le meme gpu pour deux clients tant qu'ils ne jouent pas en meme temps. et faire un gpu c'est certainement couteux en silicium et en energie.
donc certainement le cout est different en fonction du nombre d'heure pendant la quelle le gpu est utilise. et certainement les courbes se croisent eventuellement. si tu joue 10 minutes par jour probablement que le cloudgpu est moins couteux en energie. alors que si tu joue 20 heures par jour avoir ton propre gpu est probablement moins couteux en energie. a quel temps les courbes se croisent? j'en sais rien.