Nulle-part, je suis chez moi en France seulement à force de rester éveillé la nuit bah j'ai fini par me décaler d'environ 6 heures quoi
Là je suis dans l'incapacité TOTALE de dormir

Présent o/
Je fais la technique de la nuit blanche. Je vais passer deux/trois jours un peu zombifié mais ça passe crème

Mmm faudra que je fasse ça aussi je pense.
Enfin ça va t'façon c'est pas du temps perdu, je code, je lis... mais bon, si d'ici une semaine j'ai pas corrigé ça, je vais en chier

Question aux Archers: la distribution est-elle utilisable sur le long terme?
Je veux dire par là est-ce que je peux l'utiliser pendant plusieurs années sans avoir de bug majeur qui m'obligerai à ré-installer le système.

Merci, c'est pour un ami.

"Je veux dire par là est-ce que je peux l'utiliser pendant plusieurs années sans avoir de bug majeur qui m'obligerai à ré-installer le système. "

/troll

Plus sérieusement, je regrette déjà d'avoir installé debian Jessie sur mon laptop de travail parce que ça bouge trop vite, alors arch... Après ça dépend de ta mentalité et de ce que tu fais avec ton PC. Mais dans tous les cas, peu importe la distro, si c'est une machine de travail et que t'as passé le lycée, mieux vaut oublier les rolling release. Ça bouge beaucoup trop pour compter là-dessus, et si ça plante en pleine semaine de boulot c'est impossible à réparer et tu peux plus bosser

DuckSauce J'aime beaucoup Arch et je l'utilise en ce moment, mais elle n'est pas viable sur le long terme. Je l'utilise parce que j'aime avoir les derniers logiciels avant tout le monde, mais Arch n'est pas stable. Il y a quelques semaines j'avais interrompu une màj, et je me suis retrouvé avec un système qui ne bootait pas. J'ai passé mon après-midi a chercher comment le réparer, et j'ai eu de la chance parce que j'y suis arrivé.
En gros, j'adore Arch mais cette distribution n'est pas faite pour être utilisée sur le long terme

Bon ok, au moins c'est clair.
Le changement risque d'être trop brutal, j'ai jamais testé (sur le long terme) autre chose qu'une Debian Stable (depuis Squeeze).

J'aurais voulu essayé Arch pour Gnome 3.12, car la version qui est dans Sid est la 3.8 (et en plus elle est incomplète) ; mais bon, si c'est à ce point suicidaire autant attendre Jessie.

Merci pour vos réponses.

Caletlog Faut dire aussi que jessie a une rolling release un peu douteuse ...
Je suis sous arch et j'ai jamais eu de problèmes après il faut aussi avoir du bon sens et regarder les paquets que tu upgrade.

Si tu upgrade linux ou un kernel header ( ou même libc, systemd,... ) ou quelque chose que tu utilise souvent fais un petit tours sur internet et sur la page de news de archlinux.org

Arch est longue a installée, la première fois j'ai pris 3h ( la deuxième 40 min )
Mais est très facile a utilisée et a maintenir
Un simple pacman -Syu et pouf ta distro est a jour !

Concernant Debian jessie j'ai eu beacoup de problémes avec et comme j'était un jeune innocent Je ne savais pas comment fixer les différents problèmes après chaque dist upgrade => Réinstallation !
Et en cherchant la solution je me suis penché sous arch ( que javais renié il y avait même pas de sa une semaine ! ) Et me voilà

Récemment javais voulu switché a gentoo mais du moment que arch roule et que j'ai un single core ce ne seras pas pour demain...

DuckSauce Ce n'est pas suicidaire, c'est juste qu'il faut faire gaffe a ce que tu fais. Après plus tu installes de paquets, plus tu as des chances d'avoir des conflits entre eux. Moi je n'en ai pas installé beaucoup, ce qui fait que les maj se passent souvent bien. Après si c'est pour un poste de travail je te déconseillé Arch

Mon avis, Arch est à utiliser avec un WM ou un DE qui ne bouge pas trop (Xfce, LXDE). Mieux vaut éviter avec KDE ou GNOME. Pour KDE je sais de quoi je parle et c'est justement ce ras le bol qui m'a fait revenir à Fedora (et là vraiment aucun soucis avec KDE).
Certes Fedora est légèrement moins à jour qu'Arch mais j'y gagne largement en stabilité.

TheFirstOne > ce que je veux dire, c'est pas que c'est une distro dure à maintenir. N'importe quel gus capable de lire 3 messages sur un forum ou d'installer un wrapper qui liste les bugs peut le faire.
Je dis juste que même avec toute la bonne volonté et la technique du monde, les rolling release sont pas faites pour être utilisées sur un PC de travail important.
La plupart du temps je sais réparer, je sais comment annuler des changements, faire des backups, bricoler des solutions temporaires. Le truc c'est qu'en pleine semaine de boulot intensif, où j'ai impérativement besoin de mon laptop, je peux pas me permettre de perdre 3h (au bas-mot) à arpenter les forums ou les logs pour trouver un semblant de solution. Ça peut marcher au début, mais après 3 semaines c'est fatiguant. En rentrant du boulot, je veux un système qui marche, sur lequel je peux compter deux minutes sans avoir à réparer quelque chose dès la moindre mise à jour. Et c'est pour ça que je déconseille vivement les RR sur des PC de travail.

Après ce sont d'excellentes distros quand même et quand j'avais encore le temps au lycée je les utilisais avec plaisir, parce que j'avais rien de mieux à faire que de réparer les bourdes des MaJs.

Wesh

J'aimerais bien savoir comment diriger Steam vers ma partition de 1 To pour installer les jeux,le problème c'est qu'elle est en NTFS,c'est impossible d'installer les jeux la bas depuis suse ?

Quand tu installeras un jeu tu choisiras ta nouvelle partition normalement. Si elle est en NTFS, ça marchera, car une distro GNU/Linux peut utiliser NTFS/FAT il me semble (on m'arrête si je dis des conneries).

Oui mais c'est pas comme sur Windows.Sur Windows,ma partition c'est F:,là j'ai lu que c'était /dev/quelquechose.

J'ai regardé dans le partitionneur,ma partition c'est /dev/sdb1.

NTFS
On peut effectivement utiliser des partitions ntfs avec ntfs-3g.
Sinon je n'utilise pas steam, mais si steam propose de choisir le répertoire d'installation alors peut-être.

https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=7611-FHLZ-4319

/data

jouer
gnu/linux

J'ai trouvé la partition,j'ai démarré l'installation de Portal 2 -> Choose location -> Dev -> Sdb1

Mais ça me met un message d'erreur "read only"

1. mkdir /mnt/winblows
2. ntfs-3g /dev/sdb1 /mnt/winblows

Si ça marche édité fstab.

Je tape ça dans le terminal ? Ca va faire quoi ? Et c'est quoi fstab ?

1. : commande a faire en root

mkdir: créer répertoire
ntfs-3g: mount -t ntfs-3g
/mnt/winblows : endroit ou vous aller monter votre partition windows
fstab: $ man fstab