Pas besoin de cette bouse, nos exclus sont assez bonnes comme ça

CTFHero
Posté via mobile le 15 juillet 2012 à 14:01:03
Pas besoin de cette bouse, nos exclus sont assez bonnes comme ça

Encore faudrait il en avoir...

Troll

xmotorola360
Posté le 24 juin 2012 à 03:20:28
SenninJutsu
Non parce que si je compte le nombre d'imbécile à ce réjouir d'une exclusivité dont le seul effet et d'empecher les autres d'y jouer...

sérieux, j'ai rien compris

Nintendo voudrait empecher les joueurs 360 de jouer Mario? c'est ca ton raisonement? et Epic voudrait interdir les N-sex de jouer a Gears of Wars?
Quel complot !
Kojima est devenu célébre grace a MGS1 sur la PS1, il a par la suite toujours préféré Sony et ses plateformes.
MGS2 inferior Xbox1 (je le sais je l'avais ) Quand j'allais chez mon cousin je rageais que son MGS2 ai pas de probleme de framerate sur ps2 (alors que moi j'en avais sur xbox1)
MGS3 inferior 3DS par rapport a la Vita (mais bon là c'est limitation technique)
MGS4 exclue PS3
Metal Gear Online 2 exclue ps3

Enfin bon, chacun ses exclues... ca fait parti du choix d'une machine..

Ce que je pointe du doigt c'est les gens qu'il se réjouissent d'une exclusivité. Qui se réjouissent que d'autre n'y jouerons pas. C'est surtout ça que je veux dire.
C'est stupide. En tant que consommateur joueur. Le mieux c'est que le plus de monde puisse y jouer. Pourquoi ce réjouir de ça?
Bientot 1000 pages de moutons sony qui montre leur joie parce qu'il ont torché mgs4 et que les autres n'y ont pas joué. (c'est pas mon cas je l'ait fait 2 fois perso)

Ensuite compare pas a mario. Mario c'est a nintendo. Mgs ce n'est pas à sony. C'est à konami un éditeur tiers.
Gears of war même si c'est epic qui dev je crois que la licence gears appartient à MS
Mais je crois que je me trompe. Si c'est pas le cas oui je trouve stupide que ce jeux ne soit pas sur ps3 pc ect...
Jveux dire à partir du moment ou j'ai gears pour sa me dérangerais que plus de gens en profite? Au contraire c'est meme mieux pour la licence.

Ps: pour mgs2 kojima il l'a dev sur la moins puissante des machine de la génération la ps2. Je pense pas que ce soit un argument. Sachant qu'en plus la xbox explose la ps2 en 4 et que s'il avait voulue se sortir les doigts du c*l il aurait fait un mgs2 substance 4 fois plus beau sur pc et xbox. Donc osef si le portage est mauvais c'est eux qui sont mauvais ou alors font des économies sur le portage.

DSChang
Posté le 15 juillet 2012 à 12:02:58
"
Non parce que si je compte le nombre d'imbécile à ce réjouir d'une exclusivité dont le seul effet et d'empecher les autres d'y jouer... "

Oh le bel hypocrite,combien d'exclu ont sauter et tout le monde a sauter de joie parce que ça faisait juste une exclu de moins ?
Lien perman
L'hypocrisie des autres ne m'engage pas moi. Quand je suis content d'une perte d'exclu c'est uniquement parce que je vais pouvoir y jouer.
Après si tu fais référence certain feux d'artifice sur gdc genre ff13 c'est surtout parce que les proS on avait fait un saint graal que sa leur ait revenue en pleine gueule.

Solidems01
Posté le 24 juin 2012 à 03:32:25
SenninJutsu
Posté le 24 juin 2012 à 00:01:08
Et si demain konami annonce l'échéance de son contrat d'exclusivité pour mgs4 et une version substance sur pc ps3 360 et wiiU
Vous faites quoi? Vous sautez par la fenêtre?

Non parce que si je compte le nombre d'imbécile à ce réjouir d'une exclusivité dont le seul effet et d'empecher les autres d'y jouer...

Oh oui, qu'il n'y ait plus d'exclus consoles pour que Microsoft, Sony et Nintendo nous proposent strictement la même chose...
Sa t'apporte quoi les exclusivités à toi gamer? Sa veut juste dire pour toi que si tu achète la console de sony tu joueras pas à certain jeux MS et nintendo.
A bravo l'imbécile.
Non reste objectif. Sony aura toujours ces jeux interne pareil pour sony et nitendo.
Mais les dev tiers ne devrait plus accepter les contrat d'exclusivité temporaire ou définitif c'est stupide. Sa sert qu'a privé une partie des joueurs pour enrichir une seul entreprises.
Entre gamers on devrait pas s'en réjouir.

Eilys
Posté le 15 juillet 2012 à 12:32:34
le jour où les pro m milliterons pour que gears ou Halo sortent sur une console sony on en reparlera.

En attendant garde ta mauvaise foi pour toi.

Halo non sa appartient à MS.
Mais gears si la licence n'appartient pas à MS je trouve l'exclusivité stupide et inutile. Oui.
Pas de mauvaise foi de ma part j'ai toujours pensé ainsi. Que les autres soit hypocrite ne m'engage pas moi.
Après aller jusqu'a militer je pense pas mais ne pas se réjouir du malheur des autres se sera déja bien;

Ce topic, les pro-m en érection

Epic believe

Moi jvois plus de proS se taper dans le fion ici que de prom en erection mais bon...

SenninJutsu Voir le profil de SenninJutsu
Posté le 15 juillet 2012 à 15:31:08 Avertir un administrateur
Moi jvois plus de proS se taper dans le fion ici que de prom en erection mais bon...

Encore heureux que l’érection soit tombée après 4 ans de believe ...

Pourquoi répondre deux semaines après ?

http://www.youtube.com/watch?v=Nb0VGRyomps

Oh wait! We're on Playstation 3

les pauvres pro-m

« aucun joueur 360 veut mgs  »

non je confirme et je suis pratiquement sur que le 3/4 des proS qui disent l'adorer ne l'ont même pas terminé

les bouseux en sang

Ce gang bang a dure 4 ans quand meme !

si on veux voir un vrai film, on a le ciné

Electro la larme à l'oeil

Non mais ils savent trés bien qu'osef de MGS4 si ils font ca c'est juste pour cacher le désert de la PS3 en 2012 entre ca et les topics playstation battle royal il y a du niveau

Vous aurez remarquez que l'auteur est devenue debilyoshi

May je raje pa

Non mais ils savent trés bien qu'osef de MGS4 si ils font ca c'est juste pour cacher le désert de la PS3 en 2012 entre ca et les topics playstation battle royal il y a du niveau

un pro-ms qui ose parler de desert