Captain_Kenway : C'est justement pour la salle de l'Animus et la chambre de Desmond que je trouve que le 1 est excellent. C'est le SEUL jeu qui m'a poussé à faire des recherches pendants des heures pour trouver les messages codés, les symboles, les traductions, ... etc !

Bon ben tout est dit je crois. Les fans de la première heure n'ont plus qu'à passer leurs chemins vers d'autres horizons. C'est bien triste.

Pour les autres qui se fichent du scénario ça fera comme call of avec un AC par an avec un assassin qui tue des templiers, voir même autres choses que des templiers pourquoi pas allons y gaiment, et puis c'est tout. Avec dlcs à la pelle et pseudos trophées full connecté/online qui déconnent parce qu'on investie pas suffisamment dans les serveurs ...etc.

Et on se retrouvera dans 5 ou 7 ans en se disant comme pour call of oui c'est vrai les premiers étaient bien et puis la série est partie en sucette. Et les même *censuré* qui viendront nous dires (avec un nombre de pigeons de moins en moins important chaque année on l'espère) ouai trop cool full multi to kill

Bref autant vous dires que si les développeurs ne se réveilles pas face à notre exaspération devant les derniers commentaires alors les prochains AC seront sans moi.

Pourquoi faites vous les rageux contre ceux qui ont d'autre opinions?
Vous vous êtes étiqueté "vrai" fans....MDR....Moi qui aime la licence depuis le début je ne suis pas un "vrai" fan parce que j'ai d'autres opinion...oh putain quel dictature. ...

Le faites que Ubisoft c'est enfermé dans un duel Assassins/Templiers ça a flingué l'Histoire la vrai.
Malheureusement je crois qu'il n'y a que moi qui déplore ça.

AC1
Ubisoft ne fait pas mention de Saladin, et pour cause, on ne peux pas le caser chez les templiers, ni chez les assassins, et pourtant c'est LUI la cause de la 3e croisades, ça choque personne....normal...
AC2
Ubi ne fait pas mention de Louis XI, Charles VIII, ni de Louis XII.
Pourtant c'est bien Louis XI qui protège Lorenzo de Médicis contre les espagnols (Borgia) c'est bien contre Louis XII que Machiavel écrit son ouvrage le Prince, et c'est bien Charles VIII qui flingue la monarchie espagnol de Naples et donc affaibli sérieusement les Borgia.

AC3
Ubi relègue les francs maçons au sous sol, sons of Anarchie...inconnu...la monarchie française....inconnu.
Et pourtant, les 3/4 des persos que Connor rencontre sont Francs-maçons, la spécificité de cette révolution c'est qu'elle débouche sur la première démocratie au monde.
C'est bien la France de Louis XVI qui sauve les américains à Yorktown, il n'y a normalement que des navires français dans la baie, et Rochembaux et l'armée française qu'il conduit sont plus nombreux que les américains.

Moi qui suis un amoureux e l'Histoire, je peux vous dire avec certitude que cette dualité flingue l'histoire la vrai, si ubisoft trouve d'autres ennemis, (sans enlevé les templiers pour faire plaisir au "vrai" fans) je peux vous dire que l'on aura ENFIN de vrai intrigues, de vrai concepts à développer.
(nationalisme, religion, doctrine, spiritualisme, opportunisme etc....)

Si ubisoft retire le présent, (aller, ils en gardent un peu pour faire plaisir)
Ils pourront développer un max le passé, briser les chaines "d'abstergo" ne plus faire d'aller retour entre passé et présent, présenter enfin des vrai intrigues historique en apportant leur touche.

Ce n'est pas Templiers Creed, mais Assassins Creed, et dire qu'en vrai les Assassins étaient alliés des Templiers.

VDD

Les éléments que tu cites (Saladin, les rois, etc.) sont plus présents dans les livres, notamment dans Brotherhood.

Désolé du triple poste, mais même en retirant le présent, ils pourront toujours incorporer des mystères, des logos, des énigmes, etc...

Ils pourraient sans problème avoir un lien scénaristique entre les épisodes sans pour autant que l'on est des actions a faire dans le présent.

Bref, le scénario du présent a tellement pris de la place dans certains, que certains "vrai" fans voulaient un épisode dans sa totalité dans le présent, ou d'autre "vrai" fans à l'époque des CQELA....whaou, en faite fuck l'histoire....
Le plus important? Le complot, les dieux, d'autres fins du monde....

J'ai arrêté de lire à "Ubisoft ne fait pas mention de Saladin"... As-tu fait le jeu ou bien n'a tu pas de mémoire ?? Tu ne te rappel pas que les conversations in game tout au long du jeu entre les croisés, les musulmans, les hospitaliers, les templiers, le roi anglais Richard, Saladin (justement), ...etc etc etc. Sans parlé de conversations directes avec certains chefs historiques ???

Enfin bref tu as ton avis tant mieux pour toi.

Pour ma part j'ai dis ce que j'avais à dire sur ce topic. Call of Assassin c'est pas pour moi.

VDD
Et ça ne te choque pas? Oui, je sais qu'ils sont relégué dans la base de donné d'Abstergo. Et c'est normal?
Dans AC1
Richard Coeur de Lion, si il vient à St Jean d'Acre, ce n'est pas contre les Templiers, ni contre les Assassins, mais bien contre la super puissance de l'époque....Saladin.
Et cette super puissance....bah elle est en faite relégué dans une base de donné....

M'enfin Marhabal, tu ne piges pas qu'il y aura toujours des Templiers dans les AC ???

Ubi ne s'est pas enfermé dans le duel A/T vu que c'est ce qu'il cherchait depuis le début. Avoir un lien entre le Passée et le Présent = duel A/T ...

Toi pas comprendre ?

"Tu ne te rappel pas que les conversations in game tout au long du jeu entre les croisés, les musulmans, les hospitaliers, les templiers, le roi anglais Richard, Saladin (justement)"
Bah si, excuse moi, mais c'est très secondaire, Saladin, les hospitaliers sont littéralement relégué, la base est cette guerre entre assassins et templiers. Saladin n'est qu'un faire valoir, il n'a aucun rôle.

AC = saga qui utilise des fait historiques réels pour raconter le duel millénaire A/T

La sage n'est pas un livre d'histoire de collège ou de lycée...

Enfin Marhabal si tu penses que les AC doivent être un jeux vidéos en 3D de ce qui est raconté dans les livres d'histoire, libre à toi.

Depuis AC1, ce n'est pas le but. bizarre que tu ne l'ais tjours pas compris.

"

Alors là c'est la meilleur !

Quand on te demande de raconter le scénario de Assassin's Creed ? Tu dis quoi ?
"Alor c listoir d1 asas1 ki tu dé tanplié o moyèn orian dan le 1, en itali dan le 2, brozeroude, en turki den révélassion mer il é nul é inutil, o IOUHESSAY den le 3 mé Konor il é con er il a 1 sal koifur, et dan le 4 c 1 pirat dé Karahib !"
"

non

moi je résume assassin's creed en un conflit millénaire entre assassin et templiers.
Chaque jeu = un assassin et une époque différente. La saga se veut donc historique avec un peu de science fiction.

Point.

Desmond c'est cool, mais osef quoi

non mais le présent et le passé c'est interconnecté

mais a vous lire vous en avez RIEN A FOUTRE du passé, vous rushez le jeu en 10 heures pour voir le cliffhanger de fin

je suis a 30h de jeu j'en suis a la sequence 8 moi !

Berillions
Déjà que tu me disais "gentiment" qu'il y aurait TOUJOURS" du présent dans les AC....tu t'es gouré monumentalement Alors toi ne pas comprendre que UBI PEUX se passer des Templiers?

C'est Assassins Creed, pas Templiers Creed, si toi pas comprendre ça, moi ne peux rien faire pour toi....

"AC = saga qui utilise des fait historiques réels pour raconter le duel millénaire A/T"
NON
Saga qui FLINGUE l'histoire pour raconter une fiction.
Le duel millénaire A/T c'est UNE INVENTION, qui comme le scénario des CQELA est foireux parce qu'on est arrivé aux limites.

Exemple de scénario dans l’antiquité.
Les assassins sont projeté dans l'antiquité. (EX: Diadoque) parce qu'ils souhaitent retrouver l'héritage d"Alexandre.

Là ils se rendent compte que ce n'est pas les templiers qui possède la pomme d'Eden d'Alexandre le grand, mais une secte mystique d'Ahura Mazda, qui souhiatent même la destruction des Templiers, mais aussi d'une partie de l'Humanité. Finalement ils se rendent compte que les Assassins ont détruit cette secte, après d'âpre lutte,(durant les diadoques) L'ironie de l'histoire, les assassins ont sauvé les templiers....

C'est sur que quand on résume ac à un conflit millénaire entre assassins et templiers.... et qu'on avance que c'est juste des faits historique avec un peu de sciences fiction... Oui osef du présent En revanche quand tu prend assassin's creed pour une véritable oeuvre à par entière avec sont propre univers ect... (basé sur des faits réels) le présent prend tous sont sens et toutes sont utilité.

Pour moi Assassin'S Creed sans phase de présent c'est un peu comme le seigneur des anneaux sans anneau... Le conflit est jolie c'est marrant à regarder mais on oublie le plus important...

"C'est sur que quand on résume ac à un conflit millénaire entre assassins et templiers.... et qu'on avance que c'est juste des faits historique avec un peu de sciences fiction... Oui osef du présent En revanche quand tu prend assassin's creed pour une véritable oeuvre à par entière avec sont propre univers ect... (basé sur des faits réels) le présent prend tous sont sens et toutes sont utilité. "

mais bordel

je suis lvl 19 sur initiates moi, je participe a toutes les mémoires et event du présent putain.

Evidemment que le présent c'est important, mais mettez vous dans le crane qu'ils font pas des jeux pour raconter le présent mais faire voyager dans le passé!

Vous n'avez pas beaucoup d’imagination, ni de souci historique, et finalement vous ne souhaitez pas que la série évolue vers plus de maturité.
C'est bien dommage.

marhabal
"Tu ne te rappel pas que les conversations in game tout au long du jeu entre les croisés, les musulmans, les hospitaliers, les templiers, le roi anglais Richard, Saladin (justement)"
Bah si, excuse moi, mais c'est très secondaire, Saladin, les hospitaliers sont littéralement relégué, la base est cette guerre entre assassins et templiers. Saladin n'est qu'un faire valoir, il n'a aucun rôle.

Mais bon sang de bonsoir tu n'es pas têtu comme garçon. Assassin's Creed est l'affrontement entre assassins et templiers pendant le temps des croisades : Parce que leurs idéologies/leurs vision du monde et des hommes les opposes et pour le contrôle des reliques. C'est ça le jeu. Les faits, événements, personnages historiques n'ont pas une place principale parce que ce n'est pas le centre de l'histoire... Ils sont présents pour enrichir le scénario de cette lutte et lui donné une cohérence et une profonde immersion.