Franchement sur ce forum, je vois toujours les mêmes messages :

" Scénario de merde "
" Quand est ce que la franchise va s'arrêter, je regrette AC I "
" C'est un jeu casual "

Et surtout, " l'IA est de pire en pire... "

Franchement, ça me fait rire ces gens, à part savoir que IA=Intelligence Artificielle ils ne savent absolument rien sur l'IA. Vous savez, l'IA a commencer à être développée il y a quelques années déjà, et c'est une "branche" qui a énormément peu de programmeurs. Et vous savez pour quoi? Car on est tellement avancé dans l'IA, que ça ne sert à rien d'aller plus loin. Certains programmeurs ont conçut des IA, ou aucun homme ne pouvait gagner, c'était toujours l'IA qui prend le dessus.

Donc si l'intelligence artificielle est constante, voir en diminution...c'est tout simplement pour que nous, joueurs, puissions encore jouer a des jeux sans recommencer xxx fois...

Vous auriez peut être aimer un jeu, impossible à finir

Mon message à de grosses fautes en français, et je m'en excuse. C'est juste le résultat de plusieurs heures passées devant AC

je suis d'accord

je ne suis pas d'accord

Ce que tu viens de dire

"Certains programmeurs ont conçut des IA, ou aucun homme ne pouvait gagner, c'était toujours l'IA qui prend le dessus. "

bah c'est pas des gars de chez ubi

Non sérieux, l'IA, est mauvaise, et n'est pas adapté au jeu ni aux décors.

Salut,

Désolé mais tu es complètement à coté de la plaque.

1/ Déjà il n'y a aucun rapport entre le nombre d'années depuis lesquelles on développe des IA, la densité du nombre de programmeurs dans cette branche, et le niveau d'exigence souhaité.

2/ Il y a une différence entre une IA impossible et une IA performante.

Bien sur que si l'on veut, on peut créer des IA qui seraient quasiment systématiquement supérieurs aux humains, et seraient donc impossible, mais c'est autant faisable que de faire des IA battables, mais réalistes et exigeantes...

De nombreux jeux sortis il y a plus de 10 ans ont de meilleures IA qu'AC, et sont pourtant tout a fait faisables et jouables.

Je ne vois même pas pourquoi tu parles de ca comme un argument...

Ce que tu dis n'a absolument aucun sens.

L'IA est propre à chaque jeu. Une IA de GTA n'a aucun rapport avec une IA d'AC tout simplement parce qu'ils ne doivent pas remplir les mêmes taches.

Tu parles comme si l'IA était quelque chose d'universelle est d'unique.

De plus, complexifier une IA ne rime pas avec augmenter la difficulté, c'est un raccourci terrible que tu fais là.

1/ Déjà il n'y a aucun rapport entre le nombre d'années depuis lesquelles on développe des IA, la densité du nombre de programmeurs dans cette branche, et le niveau d'exigence souhaité.

Ce que je voulais dire par là...C'est que (théoriquement) plus le temps défile, plus on s'améliore dans un domaine.

Les IA performantes diminue fortement le taux de réussite du joueur "lambda"...Pourquoi mettre une IA performante, ou un joueur mourrait environ une trentaine-quarantaine de fois?

Ok l'IA est pas la plus difficile qu'il ai existé, mais si je vous pose la question :

Combien de fois êtes vous mort en faisant le scénario du jeu ( en combat sur terre/bateau )

Combien de personnes vont me répondre : 0 fois? Pas beaucoup...

Mais tu fais un amalgame entre IA et difficulté qui n'a aucun sens!

Les batailles navales, je suis d'accord, rien à redire, y a du challenge, ça m'est arrivé de mourir.

Les combats terrestre ne sont pas difficile, l'ia attaque chacun son tour, tu as juste à faire un contre et c'est fini.
Quasi pas de fusiliers comme dans le 3 et quand tu décides de fuir, ils te suivent quasi pas.
Et tu diminue de 50% le nombre de gardes et de patrouilles par ville, et sachant que quand tu tire un coup de feu, personne rapplique.. Voilà ce qui est dommage..

A pars ça c'est un bon assassin's creed je vais pas le nier

Reptilis, je parle surtout de la difficulté du combat et non pas du jeu en lui même, c'est vrai j'aurais peut être dû le préciser dans mon premier message

Bien sûr que l'IA change en fonction des jeux, mais ce que je veux dire, c'est que les IA sont très développés. Je ne sais pas si t'as un ami qui fait partie du monde du jeu vidéo, mais j'ai eu l'occasion de parler avec un développeur d'un certain studio plus ou moins connu. Lui même m'a affirmé que ( dans son studio ), le développement d'IA est au point mort, tout simplement parce qu'ils sont arrivés au "maximum pour un joueur habitué".

Bien sûr, dans les autres jeu c'est différent, mais si l'IA n'évolue pas, c'est qu'il y a une bonne raison.
L'IA est la recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains ( Merci wikipedia ).

Honnêtement, dans chaque AC, les ennemis font la queue pour se battre contre le personnage incarné. En réalité, ils auraient tous sauté en même temps sur la personne, vous imaginez si ça aurait été le cas dans le jeu? Ça aurait été un bordel monstre...

Qu'il y ai deux personnages qui t'attaquent en même temps ( depuis AC III je crois,non ), je trouve que ça, c'est déjà une amélioration d'IA...

L'IA est de pire en pire, regarde celle d'AC1, elle est était difficile, il y avait un vrai niveau de difficulté.

IA de AC I difficile ?
Laisse moi rire, je décimais une armée entière à moi tout seul

Je m'en rappel, il y avait même un succès, ou il fallait tuer une certaine quantité de soldats de suite sur 360

"Combien de personnes vont me répondre : 0 fois? Pas beaucoup..."

les seuls fois où je suis mort lors de mes 4 parties sur AC3, c'est soit à cause d'une chute, soit d'un bug.

L'IA ne m'a jamais tuée, à moins que je l'ai voulu, il n'y a aucune difficulté.

De plus, tu prend du plaisir à rencontrer une IA corriace, mais dans AC, la seule chose qui te tue se sont les défauts du jeu, pas l'IA.

"Honnêtement, dans chaque AC, les ennemis font la queue pour se battre contre le personnage incarné. En réalité, ils auraient tous sauté en même temps sur la personne, vous imaginez si ça aurait été le cas dans le jeu? Ça aurait été un bordel monstre... "

c'est loin d'etre ce que je reproche le plus à l'IA pour ma aprt.

Je suis d'accord dans le sens ou l'IA hyper-réaliste serait chiant . Parce que j'ai toujours que trop de réalisme , c'est jamais bon pour un JV ! 2 balles pris dans un fps et tu meurs donc .. ,
Cependant il faut dire que ce n'est pas une excuse , chaque jeu a son IA et celui des AC est très perfectible .
Ta tête qui dépasse de quelques cm de la brousse et le mec qui dit rien normal Dans ce cas , je demande pas à ce que le garde te voit mais plutôt que ce soit crédible
Crédiblité et réalisme sont 2 choses distinctes
Quand tu fais un saut de la foi , et que les gardes et les habitants sont tranquilles , c'est bizzare
Si c'était réaliste , je serais mort dans le foin
Si c'était crédible , les gens auraient l'air étonné !

"L'IA est de pire en pire, regarde celle d'AC1, elle est était difficile, il y avait un vrai niveau de difficulté. "

absolument pas, le gameplay était juste plus bridé, c'est une question de gameplay, l'IA n'a rien à voir là dedans.

toujours pensé * fail

Yin c'est vrai qu'il faut faire la nuance entre réalisme et crédibilité.

Mais regarde, si tu prends un jeu comme splinter cell, si tu cours rapidement en face d'un ennemi ( en plein jour ), il y a une sorte de jauge d'alerte qui se rempli, mais si tu passes derrière un obstacle avant que la jauge soit totalement rempli, l'ennemi continue sa patrouille comme si de rien était...

Si ça aurait été un minimum crédible, l'homme serait venu voir...mais il ne vient pas...Après pourquoi, je sais pas...

Je pense que si l'ennemi devrait venir voir à chaque fois qu'il nous voit, alors ça deviendrai vite un CoD

+Yin =>

Tu ment, j'ai déjà fait un saut de la foi du haut de la tour eiffel pour attérir dans le foin, et je suis pas mort

...

+ Le scénario est moins bien que les anciens , le jeu est casual mais tant que ça empire pas .. + La série

www.jeuxvideo.com/forums/1-30459-544119-9-0-1-0-ub
isoft-fait-nimporte-quoi-avec-la-serie.htm#message
_547962bannissement.