Je comprend vraiment pas les accusations que vous portez à AC 3 !! C'est pour moi le meilleur de la série, le scénario je l'ai trouvé très bon, je vois pas en quoi il est plus nul que le 2 mais chacun ses goût.
Donc pour répondre à l'auteur ba ... si le 4 est aussi "nul" que le 3 pour moi c'est tout bon !

Nan mais osef du scénario, ils ont enlevé tout ce qui était fun dans le 2 et les 2.5 et ils ont rajouté des trucs chiants. Sauf les batailles navales, ils se sont dit "faut quand même faire UN truc bien dans cette merde qu'on est entrain de leur pondre".

J'éspère qu'il ne sera pas buggé comme ACIII surtout...
Putain de licence commerciale prête à sortir un jeu pas fini pour faire des ventes...

Rageur d'avoir torché ton jeu acheté par tes parents Kevin.. Bignozz pardon

La seul chose que je reproche au 3 est que les bâtiments sont trop espacé et trop peu nombreux par rapport à AC2 ou ACB. Sinon il est ENORME !!!

Bah c'est l'architecture de l'époque VDD, ils peuvent pas faire grand chose

Le III était pas mauvais, loin de là, il frisait l'excellence, mais il fut également vachement décevant.

D'un coté, on avait de putain d'ajout comme les batailles navales, qui sont juste jouissives, du free run dans les arbres, des cartes immenses ( bien qu'un peu vide parfois ), un connor très intéressant à suivre, etc...

De l'autre, on avait des trucs à chier, mention spéciale pour tout le scenario du présent ( et la mise en scène, et les dénouements, etc.. ), des personnages secondaires dont je ne me souvient plus de les avoir vu ( ils font mention de Lafayette vers la fin, je ne me souviens plus de l'avoir. ), de la facilité du jeu, etc...

Les missions du présent sont très bien, il ne faut pas amalgamer ça avec la fin qui est relativement passable
Les personnages secondaires, tu t'en souviens si tu fais les discutions secondaires avec elles
La facilité du jeu : la difficulté d'AC n'a jamais résidé dans les combats, mais dans l'infiltration (de forts dans ce cas là), et les objectifs optionnels

Moi la seule chose qui m'a déçu, c'est la retombée des "fans" (de la commu disons plutôt car c'est que sur JVC que j'ai vu autant de rage contre un même jeu) alors que les devs ont taffé dessus nuit et jour (littéralement) dessus
Et là, Kevin, 11 ans, après avoir rushé le jeu qu'il a eut pour Noel va descendre le jeu sans même avoir compris la profondeur du scénario

BigBigNozz je peux savoir de quel fun tu parle ? Parce que là je vois pas !

pour moir le meilleur reste le 1, AltaÏr collait tellement plus qu'Ezio, ou Conor (bien que Conor soit pas trop mal)

J'espère surtout que le prochain AC aura une meilleure rejouabilité parce que, personnellement, après avoir fini les batailles navales et la quête principal... Ben diable! Qu'est ce qu'on s'emmerde!

Dans le 1 après avoir finit le jeu il y a rien a faire c'est, pas mieux.
Pareil pour le 2.

Dans AC3 il y a de multitude de missions annexes.

Certes, mais le 1 avait une quelque chose en plus, je saurais pas dire quoi, c'est quelque chose que j'ai ressenti, le 3 est vraiment bon, mais il semble fade. C'est sans doute quelque chose de purement subjectif hein.

C'est vrai que dans le 3 ça pète de partout, c'est plus intense, plus varié. Mais il manque un truc que j'ai trouvé dans le 1 et le 2, mais pas dans le 3. J'ai passé beaucoup d' heures sur les 2 premiers. Le 3... je l'ai revendu quand je me suis rendu compte que j'y reviendrai pas.

J'ai adoré le 3, surtout pour son héros et scénario.

Très largement meilleur qu'Ezio, mais après c'est subjectif.

J'ai bien aimé le 3 surtout au niveau du gameplay mais la narration était moyenne et je trouve que Connor manquait un peu de charisme Mais à part ça il était bien

J'ai apprécié le III mais ce n'est pas mon favori. Certes le gameplay était génial, les graphismes j'ai halluciné devant cette beauté, le personnage a une histoire travaillé et le personnage est intéressant... mon seul problème était le manque de charisme de Connor quoi... enfin bon, je ne suis pas déçu non plus, mais ce n'est pas mon favori.

Assassin's Creed 2 restera toujours mon favori!

Le 3 y'avait un essai de scénario par contre là où ça pèche c'est les combats (moins de choses possibles que dans le 2 ) et aussi le fait que les villes étaient pas du tout faite pour grimper;

Alors que c'était un plaisir que de traverser la ville par les toits dans les précédents opus là c'était un véritable calvaire

Je m'en tape complètement de ce que vous pensez et de votre avis. AC III est à chier, point.
Wawa, je l'ai même pas fini, j'y ai joué 6 heures et j'ai arrêté, aucun intérêt de pousser plus loin dans un jeu aussi vide de sens et d'intérêt.

Le mec il critique un jeu sans l'avoir joué jusqu'au bout ... c'est comme arrêter un film, juste après le générique de début en décrétant => Il est nul. A défaut de passer pour un kékos, tu ne prouveras rien de plus j'ai l'impression.

De toute façon vous êtes jamais content !
Putin bah alors achete le pas celui là c'est pas un petit joueur comme toi qui va faire bousculer le chiffre d'affaire de ubi !

Allez va t'achetez mickey qui repeint les murs

Malheureusement c'est le destin des licences qui prennent du poids au fil des numéros, elle attire les cafards même si la licence est de qualité. Ces gamers du dimanche qui se braquent dés qu'ils rencontrent une légère difficulté, un bug ou qui hurlent à l'incohérence scénaristique alors qu'ils n'ont découverts l'histoire dans AC III. Laissez les haineux haïr, c'est leur seule raison d'être...