Rien n'est échanger toi tu dis qu'il n'y à pas,ou pas assez,de nouveautés et les autres te disent le contraire.
Enfin vous faites comme vous voulez maid moi j'appelle pas ça un débat.

Et quelle perception de la série tu as

Justement ,Cool t'avais remarquer j'ai fait Copier coler deux paragraphes qui sont les mêmes par erreur. Je pense pas que je ne dit les mêmes choses, donc arrête de répété que je dis la même chose car j'ai fait une erreur, d'inattention.

C'est surtout en parlons de nouveauté vous savez pas ce que vous voulez, vous voulez un assassin qui vole, qui dense, vous quoi comme gameplay concrètement?

Un AC c'est un AC, et c'est des bases au même titre que TR, qui d’ailleurs dénature la saga sur un certains aspect , tout AC2 BH R et AC3 on dénaturer la saga sur un certain aspect.

D’ailleurs les bataille naval est une nouveauté qui na rien avoir avec la saga, mais qui un plus comme les passage plateforme depuis AC2.

Avoir l'idée de nous faire la météo, est une nouveauté au même titre que nous faire des bataille naval, c'est proposé de nouvelle expérience, un renouvellement c'est aussi visuel et technique ma chère.

Le gameplay c'est le fait de crocheté les porte et coffre, la possibilité de monter de falaise, la possibilité de se dissimuler dans des buisson, la possibilité de chassé des animaux, la possibilité de faire du free rune sur les arbres, la possibilité de faire des bataille naval, la possibilité de faire de multitude de mission annexe scénarisé, la possibilité d'avoir de nouvelle arme, la possibilité de sifflé pour attirer un garde, la possibilité d’assassiné en courant, la possibilité, la possibilité de pouvoir découvrir de nouvelles environnements labyrinthe, la foret, la météo, des villes, la possibilité de faire de nouvelle mouvement.

Pardon ? Parce qu'Assassin's Creed n'est pas un jeu de plateforme à la base ? Ok, pas mal la nouveauté.

Tu connais la saga ou tu viens de découvrir AC ?

Les passages de plate forme c'est des passages ou c'est exclusivement de plate forme à la façon d'un POP que on trouve sur AC2, avec les tombes entre autre.

Je suis pas le seul à le dire cet AC renouvelle la saga en terme des nouveauté technique et ludique bien plus que R ou BH, même les testeurs le disent.

Il y a même qui disent que justement il se renouvelle trop et il aimerait retrouvé de choses de perdu, nous parler de encore plus de nouveauté n'a aucun sens.

Vous voulez quoi un AC qui vole dans le ciel qui a des pouvoirs ? Vous voulez ne plus ressentir les sensations que propose un AC? Ne plus faire de plate forme d'assassiné des cible, de combattre des garde, de pouvoir monter sur les point d'observation et collecté de l'argent des plume, de pouvoir avoir un liberté de mouvement? à force de parler de nouveauté vous êtes même pas claire

Vous êtes même pas claire, AC3 propose des bases des autres AC, et se renouvelle techniquement contrairement à ACBH et R, se renouvelle au niveau du gameplay et du contenu, c'est flagrant.

Donc comme je le dit tu ne lis pas par fainéantise, et tu mélange tout

''AC C'est un dépaysement, avec un nouveau contexte, un nouveau héros, une nouvelle histoire, un conflits séculaire , nouveau lieu, un AC doit dépaysée artistiquement, faut aussi proposé de nouveau gameplay comme les passages plate forms dans AC2 ou le gameplay naval sur AC3, et plein de nouveauté optionnel. Qui ont pas d'impacte sur les Bases, ça veut dire que le jeux ne doit pas être centrer sur cela, ça veut pas dire que c'est des nouveauté, donc faut privilégié les nouveautés de se types jusqu’à même perdre un certain aspect qui a fait l'identité de la saga...

Ce jeu a des bases. C'est un gameplay basé sur (les combats sur la discrétion, espionnage, le free run et les assassinats dans un monde ouvert et surtout une liberté de joué comme on veut)

C'est aussi un scenario non manichéen profond, une narration soutenu, il faut que il y a une nuance et ambiguïté entre assassin et templier Idéologiquement et même entre les hommes. ''

Ce qui veut dire AC a des bases scénaristiques non manichéenne nuancer qu'on doit retrouvé, tout comme chaque point qui fait l'identité de la saga.

Je parle des série tv et non les GTA.

Mass effect ? Coucou le jeu où des méchants moissonneurs, veulent conquerire l'univers?

AC globalement présente du non manichéen, Vidic suit ses objectifs je vois pas en quoi c'est le méchant...

Ce que je dis est parfaitement cohérent, c’est plutôt toi qui ne sais pas ce que tu veux pour la saga. C'est la première fois que on me la sort celle là

Ta façon de réagir c'est celle de quelqu’un qui ne veut pas se casser la tête est comprendre, qui mélange, et en plus me fait des leçons quand je donne mon avis, c'est le comble...Je ne rependrais plus à ces futilités, que tu nous proposes.

Je sais critiquer la série mais quand quelqu'un dit que le 3 n'a pas apporté du renouveau de la série à partir de là je ne vois plus trop l'intéret d'écouter la suite.
Je te rejoins seulement sur le fait que si la série avait été composer de qte au lieu de gameplay est-ce qu'on l'aurait acheté?
Pour moi un jeu qui n'as pas de gameplay est un film-interactif et que le gameplay fait partie des bases d'un jeux-vidéo même pour AC.

C'est la première fois que je vois quelqu'un dire que AC3 ne propose pas de nouveauté et ne renouvelle pas la saga, c'est comique.

Faut remettre en question un minimum, non ?

faut se*

Il ne s'agit pas d'être d'accord ou pas il s'agit que c'est faux et vu que ton argumentation se base sur ça quel intéret de lire la suite.

Et pourtant si le scénario de mass effect est manichéen tout au long de la série contrairement AC où les templiers c'est pas "non en fait on était gentil" mais bon ça c'est un autre débat.

Je te demande pas de me répondre mais de comprendre, car tu réponds sans comprendre de toute façons. Je vois pas l’utilité de tes interventions... Visiblement là, par orgueil tu préfères la vulgarité l'insulte, et le mépris encore pire.

Attitude que constate souvent...

Nul n'est plus sourd que celui qui ne veut entendre et comprendre.

Sache que je suis détendu, je dialogue tranquillement.

Je coupe court au dialogue avec un(e) sourd et aveugle visiblement.

Tu es la seule personne que j'ai vu à dire que le 3 n'apportait pas de nouveautés après on aime ou pas.
Et il ne suffit pas d'un twist scénaristique du niveau d'un gamin de 10 ans,tiens je viens de trouver la raison de l'apparence du catalyseur,à la toute fin pour dire que la série n'est pas manichénne.

Dernière réponse à une ineptie, qui essaye de me faire passer pour un fanboy, alors que je dis des choses dit par des testeurs/joueurs, et parfaitement objectifs..

Je suis pour les critiques, je critique AC3 je critique AC1 BH/R/AC2 mais l'argument; AC ne se renouvelle pas , que c'est comme COD pas, ne marche plus.

J'ai pas joué à ME 3, ça enlevé en rien le fait du comment les moissonneurs sont montré sur la quasi totalité de l'aventure..*

Assassin's Creed n'est pas un jeu fait avec le coeur, dans l'optique d'apporter quelque chose de nouveau aux fans(que ça soit un message, une idée de gameplay, au niveau de l'histoire etc...).

Si,mais ça s'est arrêté avec Brotherhood selon moi.Et le multi' qui a pris de plus en plus de place dans l'optique des développeurs.

Je suis pour les critiques, je critique AC3 je critique AC1 BH/R/AC2 mais l'argument; AC ne se renouvelle pas , que c'est comme COD pas, ne marche plus.
Ce genre d'argument ne se prend même pas en compte.

De AC1 à AC2 Limite une révolution
De AC2 à Brotherhood Le carreau d'arbalète,les appels aux Assassins,ect..Beaucoup de features d'ajoutés.
De ACB à ACR La lame-crochet,qui fut très divertissante.Les bombes.Et,c'est tout ce qui me vient à l'esprit.
De ACR à AC3 La plus grande évolution de toute la série.

COD te met un multi avec 2 nouveaux modes de jeu,un solo de 5h avec une histoire à chier,bugs,et peu d'armes dispo.Et cela depuis COD4.

Je pense avoir expliqué assez clairement pourquoi je trouve qu'Assassin's Creed III n'innove pas assez. Après, si vous voulez pas entendre (ou lire en l'occurrence) c'est votre problème, mais me rejetez pas la pierre dans ce cas

C'est une blague
Tant au niveau scénaristique qu'au niveau gameplay et ajout de features,ils ont pris des risques juste énormes,et qui change du tout au tout par rapport aux opus précédents
Après avoir fini le III,je suis retourné joué à BH,et beh : graphiquement,au niveau du gameplay,ça n'avait rien avoir,le III était 100x mieux.
Et pas d'arguments du style "lolz le gamplé du III é simplifié nioufag".
Il a été repensé pour être bien plus fluide et efficace,et c'est réussi par rapport aux anciens opus.

Dieu_Invincible 100+ le pire c'est dire il y a pas assez de nouveauté mais ils veulent quoi? AC3 les nouveautés sont largement suffisant, on a même peur de perdre un certain aspect.

Il y a plus d’évolution que entre AC2 et AC1 carrément, je suis d'accord pour dire niveau nouveauté ACBH et R c’est moindre, bien qu'il soit de bons jeu, mais AC3 Ubi a pris des risques pour plaire. cette argument ne marche plus.

Je rêve et ça ose me dire, que ce que je dis est du torchon...

+100 thebestjv,pour moi AC3 est un bon jeu sans etre un très bon jeu car pour moi et comme beaucoup d'autre joueurs AC3 on en attendait plus.Pour moi AC3 est clairement un bon jeu mais je suis rester sur ma faim,j'espère que AC4 black flag,qui s'annonce énorme et extremement riche ne me referas pas le meme coup que AC3.

Tomb_Monst3R Voir le profil de Tomb_Monst3R
Posté le 14 juin 2013 à 19:02:20 Avertir un administrateur
S'ils continuent à faire des bons jeux, j'y vois pas d’inconvénient... Puis comme ils disent, le nombre de personnes et de studios qui bossent sur le jeu permet de bosser sur plusieurs choses à la fois donc ça va plus vite

Hé hé oui mais enfait AC 3 à déçu beaucoup de monde par rapport au II donc cette politique est très dangereuse.
Il manquait pas beaucoup de chose pour faire de AC II un bon jeux.

AC III*

Hé hé oui mais enfait AC 3 à déçu beaucoup de monde par rapport au II donc cette politique est très dangereuse.
Il manquait pas beaucoup de chose pour faire de AC II un bon jeux.

Il a déçu 3 types de personnes :
• Les Kikoo-Ezio,qui baignent dans le cliché d'un héros charismatique et se se contre-foutent de l'histoire ou de la méta-histoire.
• Les gens qui s'attendaient à une fin extraordinaire,enfin digne de Desmond.
• Les gens qui attendaient plus de chose aux niveaux de CQELA,le sujet 16 et tout le bordel de la méta-histoire.

C'est exactement ce que je pense Dieu_Invincible.

Je pense aussi que tu vises juste Dieu_Invincible

Moi j'ai aimé AC III enfin il bien meilleure que le II le plus nul de la série pour moi

surtout quand on passe de altair a Ezio quel choc...