Franchement, j'accepte quasiment tout les débats, mais pas avec des gens comme ça, tellement incultes cinématographiquement, et tellement pauvres dans les arguments.

Je précise que j'ai lu tout les débats, et qu'une fois n'est pas coutume, je suis totalement d'accord avec Dark

mais alors ça veut dire que tout est film d'auteur…

Dra Me To Hell en même temps c'est série B, film de fan, film de genre, film pop-con et presque film d'auteur au final vu que Raimi est un peu le maître à bord quand même ^^

j'ai pas dis que je le prenais comme tel, mais beaucoup si
J'ai envie de dire: et alors? C'est pas parce que beaucoup de gens disent ça que c'est vrai, dommage pour eux.

mais ça n'en fait pas un film d'auteur pour autant… au final ça reste un blockbuster avec une grande promotion publicitaire
en effet film d'auteur je reste sceptique, je suis plutôt pour dire film de fan, ça colle mieux. La promo bon quand t'as investi $270M dans un des projets les plus dangereux du cinéma c'est bien normal de vouloir rentabiliser, mais comme dit DTL, le principe même d'avoir faire les 3 films avant leur sortie exclu toute logique commerciale.

Mais non réso, on a jamais dit ça.

Et puis c'est une notion un peu subjective.

Dra Me To Hell en même temps c'est série B, film de fan, film de genre, film pop-con et presque film d'auteur au final vu que Raimi est un peu le maître à bord quand même ^^

=>ben pour moi dès qu'un réal est maître à bord ça veut pas dire que c'est un film d'auteur… un film de genre n'empêche pas la volonté du réal de bien faire et de faire ça bien

• MrLapsus Voir le profil de MrLapsus

* Posté le 05 juin 2009 à 13:02:27 Avertir un modérateur
* Tiens Dark, t'es au courant que tu débats avec le type qui dit que 300 est un film magnifique et mieux que Ghost Dog ?
* Lien permanent

je t'aime pas

plus serieusement,Dark,tu dit que un film SDA a couté 90 millions,lais sache que le 1er a couté 100 millions,d'aprés allociné,et que toujours d'aprés allociné,300 a couté 60 millions,et watchmen 90 millions.

et pourtant ce sont des blockbuster.et watchmen,a aussi été faits dans l'optique de plaire au fan.

ian,j'ai quand meme le droit de préféré un film popcorn a ghost dog non?

ian,j'ai quand meme le droit de préféré un film popcorn a ghost dog non?
=>pas vu ghost dog mais aimer 300

J'ai dit PRESQUE bordel :noel

Si on considère les définitions sur lesquelles on a débattu, sachant que lui et son frère sont au scénar, qu'il a fait le final cut (je suppose) et qu'il a tout de même bénéficié d'une certaine liberté, pourquoi pas?

Après c'est vrai que ça reste une notion souvent perçue comme élitiste, et que la définition parlait aussi de film conçu en dehors du circuit de production classique, du coup ça ne marche pas pour lui et SDA.

300. Mais là n'est pas le débat initial.

Je fais davantage confiance à mes sources qu'à Allociné pour ce genre d'informations Batman. Même si tu chipotes (il faut l'avouer), c'est très précisément 94 M de $ par film.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 05 juin 2009 à 13:17:03 Avertir un modérateur

#

ian,j'ai quand meme le droit de préféré un film popcorn a ghost dog non?
=>pas vu ghost dog mais aimer 300

c'est bon,j'ai compris que je suis le seul a croire au gout et couleurs.
d'ailleurs,si on pouvait m'expliquer pourquoi ça 'existe pas d'aprés vous.
j'aimerais comprendre votre point de vue.

"je t'aime pas "

C'est réciproque

"ian,j'ai quand meme le droit de préféré un film popcorn a ghost dog non? "

Euh, tu le fais exprès ou quoi ? Tu as écouté mais argument de notre débat précédent ? Je t'ai dit que tu avais le droit que préférer n'importe quel film du monde à Ghost Dog (qui ne l'aurait pas d'ailleurs ? C'est normal). Je dis juste que tu es forcé de reconnaitre que Ghost Dog est un meilleur film. Voilà.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 05 juin 2009 à 13:18:37 Avertir un modérateur
3. 300. Mais là n'est pas le débat initial.

Je fais davantage confiance à mes sources qu'à Allociné pour ce genre d'informations Batman. Même si tu chipotes (il faut l'avouer), c'est très précisément 94 M de $ par film.

mais meme si c'est 94 millions,c'est largement au dessus d'un blockbuster moyen.

bah non,puisque je me suis ennuyé devant ghost dog,je voi pas pourquoi je devrai pensé que c'est un meilleur film.

mes arguments*

"c'est bon,j'ai compris que je suis le seul a croire au gout et couleurs. "

Tu as compris

Si on considère les définitions sur lesquelles on a débattu, sachant que lui et son frère sont au scénar, qu'il a fait le final cut (je suppose) et qu'il a tout de même bénéficié d'une certaine liberté, pourquoi pas?

=>au début je pensais que c'était ça un film d'auteur, genre que scorese et cie faisait des films d'auteurs… mais à ce qui paraît non… pour moi aviator était un film d'auteur et on m'a fait comprendre qu'il y a une séparation entre film d'auteur et de genre… et qu'un film de genre n'empêche pas la sincérité, d'avoir le contrôle sur l'oeuvre

"# bah non,puisque je me suis ennuyé devant ghost dog,je voi pas pourquoi je devrai pensé que c'est un meilleur film. "

Ca s'appelle l'objectivité (et c'est là qu'on se rend compte que ta culture cinématographique est très faible). Moi je me suis ennuyé devant No Country For Old Men, mais je sais très bien que c'est un meilleur film que la tour montparnasse infernale (malgré que ce film me fasse passer un super moment).

Après c'est vrai que ça reste une notion souvent perçue comme élitiste, et que la définition parlait aussi de film conçu en dehors du circuit de production classique, du coup ça ne marche pas pour lui et SDA.

Oui c'est juste Blazco. D'ailleurs c'est pour ça que je reprenais mes interlocuteurs lorsqu'ils oubliaient la moitié de ma phrase. On ne peut pas vraiment le qualifier de film d'auteur, mais je pense que c'est un blockbuster auquel Jackson a apporté une sensibilité et une âme. Il a tout supervisé lui même, de la réalisation au scénario (qu'il a co-écrit), au montage jusqu'à la direction artistique. Il souhait réaliser le film selon sa vision. Et donc je pense qu'il n'est pas faux de dire que le film est en partie un film d'auteur.

Il fait simplement nuancer le tout je pense.

si SDA est un film d'auteur,alors les tarantino sont des film d'auteur(surtout death proof,puisqu'il fait tout.

Bah oui, Tarantino fait des films d'auteurs