Je up specialement pour Master Link.

En fait j'ai l'impression que Pikyo n'a même pas vu mon topic avant de créer le sien
J'up pour une nouvelle utilisation
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

Je préfère LARGEMENT tes règles a celles de pikyo

moi aussi

J'aime bien les deux mais je préfère le tiens.

Merci
C'est parce qu'elles ont été faites avec amour et non avec envie de pouvoir
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

Je propose que si 3 membres souvent présents et "responsables" sont d'accord pour la suppression d'un topic , un d'entre eux a le droit de faire une demande de suppr sur le forum des réclams.

Parce que là faudrait faire le ménage.
Qui est d'accord pour cette règle?
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

moi je suis d'accord deux topic de règle ce n'est pas très utile

Certes , ce n'est pas vraiment a celui ci que je pensais , mais c'est faisable.
Donc un vote + le mien , c'est a dire 2 votes "pour"
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

Ktrock Faisons la pax tu as raison je n'avais pas a créer la machine a cadeaux

Je suis pour le locken du topic des regles de pikyo

Je ne t avais pas déclaré la guerre, j étais contre ta récente façon de créer des topics, mais a côté de ça je te voyai quand même comme un membre agréable et actif.

Par contre, si tu veux que je compte ton vote, modifie le, là on ne vote pas pour le lock du topic de Pikyo , mais pour la suppression de n importe quel topic si trois personnes sont d accord.
Aussi, après réflexion, il faudrait ajouter "on comptera trois jours entre le vote et la suppression, et si quatre personnes s y opposent entre temps, le topic ne sera pas supprimé."
Ok?

KtrocK je suis pour cette règle

Si Pikyo et WoOhaou sont aussi d'accord, on pourra l'appliquer
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

KtrocK2 il faudrai qu'il soit la

On peut les attendre
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

moi je suis pas préssé

Je ne suis pas d'accord avec cette règle.

D'une part, l'expérience que j'ai vécu était très difficile : subir tous les dires de quelqu'un visant à dire que l'on a de mauvaises intentions. Alors si en plus de ça vous comptez absolument me rayer de la carte, je ne vois pas en quoi l'expérience aura été enrichissante. Le lock, ou même laisser le topic couler est amplement suffisant.

Dans le même esprit, supprimer des topics à la masse parce que certaines personnes le veulent n'est pas très judicieux : si un jour, une personne doit chercher une infirmation, il est plus facile de la trouver dans un topic locké que supprimé. Et puis ce ne sont pas quelques topics lockés qui vont salir le forum.

Voilà mes raisons pour lesquelles je préfère que nous votions le lock d'un topic, et non sa suppression.

Mmh le lock au lieu de la suppression, ça me va.
Donc je récapitule:
_Si trois personnes votent le lock d'un topic , on attend trois jours.
_Au bout des trois jours, on fait une demande de lock sur le forum des réclam
_Entre temps, si quatre personnes s'opposent au lock, il n'y aura pas de demande.

Vous êtes d'accord les autres?
______________________________________
Mais bon, vu que c'est ma signature...
http://attente-de-sorties-de-jeux.forumjv.com/0-186-0-1-0-1-0-0.htm

D'accord avec ktrock

Il y a une faiblesse dans ton raisonnement.

Si cinq personnes sont pour le lock d'un topic donné et que quatre sont contre, trois personnes étant pour pourront se manifester. Les quatre qui sont contre pourront cependant annuler le lock, puisqu'elles sont quatre, au détriment de la majorité.

CQFD.