Ah, en fait le dual core @ 2Ghz c'est la config mini. Recommandé c'est un quad core... Je sais pas trop alors, je pense que ca devrait aller, mais a nouveau je ne m'y connais pas des masses

D'accord

J'espère que ça ira, j'serai dégouté sinon
J'repasserai peut être plus tard sur le topic pour redemander (c'est pas contre toi, mais tu dis toi même que tu t'y connais pas des masses) je préfère être sûr de pouvoir y jouer avant de l'acheter quoi

Armahil désolé pour toi mais ton proco et ta mémoire vive sont trop faibles

Y jouer c'est sur que oui, ca marchera Mais je saurais pas te dire si ce sera plutot medium ou low donc repasse oui

D'accord, merci

Nooooooooooooooooon *va se pendre et puis revient*

Ok je me doutais un peu que l'ordi ne tiendrait pas la route, je l'ai préco en collector su 360, mais j'aurais mieux préféré y jouer sur un bon vieux pc.

merci

Minimun demandé d'accord, Mais le maximum pour jouer avec les options sur "Ultra" c'est quoi ? Non car on demande un Quad Core 4Go de ram et une GTX260 pour du "élevé" alors pour le Ultra grosse différence du genre GTX570+ Ou bien par exemple une GTX 285 suffit ? C'est là que je me pose beaucoup de question. J'ai peur pour ma GTX275 qu'elle sois pas capable d'affiché 30IPS constant en Ultra

Bonsoir, voilà ma config'. ( Portable pas tout jeune )

CPU : ntel Mobile Core 2 Duo T7300 Merom Socket P (478)
GGU : TI Mobility Radeon HD 2300 (Microsoft Corporation WDDM 1.1) (RV550)
RAM : 4 Go DDR2
Carte mère : Acer Poyang V1.45
Résolution 1024 x 768
WIN 7 intégral

J'espère que sa passe au moins en médium x_x

Jc Certes une GTX275, c'est moyen. A mon avis, tu pourras y jouer à 30 IPS constant seulement si tu enlèves quelques détails. Donc ça ne sera pas du vrai Ultra. Ca dépend aussi de ta résolution : plus elle est élevée, plus ça bouffe d'IPS.

Cagali En minimum, et encore c'est grâce à la résolution.

-Cagali-

La HD2300 est bien trop faible même pour tout au mini.

Et bien je suis sur un 24" donc 1920x1080. Ma GTX 275 est O/C et fait mieux que la GTX 280 dans les beanchmark. J'ai espoir. Faut dire aussi que heureusement c'est du Dx9 et pas du Dx11.

Et merde... J'me dirige vers la version ps3 alors --'

Merci en tout cas.

Pour Cagali, ça peut passer tout au minimum vu sa résolution.

Pour toi, Même si tu fais mieux qu'une GTX 280, faut pas oublier que ta carte a pris cher depuis l'arrivée des 5xxx/6xxx et des 4xx/5xx GTX.
Après, même si c'est plus une carte haut de gamme, ça reste possible. Mais en 1080p, à moins que le recommandé soit proche de l'Ultra, ça m'étonnerait que tu puisses tout mettre à fond, et encore moins avec de l'anti aliasing.

Bon moi :
-Intel Core i5 2430M / 2.4 GHz
-4 Go de ram DDR3
-Windows 7 64 Bits
-Résolution 1366 X 768
-GT520MX
( Oui, c'est un pc portable, Asus X53SC - SX421V )
A titre de comparaison, le plus beau jeu que j'ai vue sur mon pc est Crysis 2 en "haut / Trés elevé " à 25 - 30 fps

Merci

Processeur
Intel Mobile Core 2 Duo P8600 Penryn Socket P (478) (@45 nm) 2400 Mhz ( L1I: 2 x 32 Ko, L1D: 2 x 32 Ko, L2: 3072 Ko )

Mémoire
Mémoire physique totale: 4096 Mo, Type: DDR2, @399.0MHz, 6.0-6-6-18--1T
DDR2 Samsung M4 70T5663QZ3-CF7 2048 Mo PC2-6400 (400 Mhz) (6.0-6-6-18)
DDR2 Samsung M4 70T5663QZ3-CF7 2048 Mo PC2-6400 (400 Mhz) (6.0-6-6-18)

Carte Graphique
NVIDIA GeForce 9600M GT (G96,,512 Mo)

OS Seven 64 bits

résolution max 1440 x 900

j'pensais le faire tourner en low ( d'emblée je désactive les ombres si possible et AA pour plus de perf)

je remet ce post ici il s'est noyé dans les pages précedentes personne n'a répondu

MoonKana Bof bof la GT520, c'est loin d'être fait pour le jeux...
Mais bon, avec un i5 pas si mal et une résolution pareille tu le feras sûrement tourner en "haut" (comme tu dis) avec 30 fps constants.

Thegamerpro Un Core2Duo moyen de gamme avec fréquence plutôt basse pour un Dual... Une 9600M...
En effet, si tu veux garder de bons FPS il va falloir jouer à l'optimisation low/medium. Je te conseille comme tu le dis d'enlever l'AA et les ombres qui ont tendance à beaucoup bouffer sur des jeux avec des environnements aussi garnis.

Le problème est qu'un portable est moins performant qu'un fixe, de plus ta carte date et n'est pas faite pour le gaming.

Ha ouais ? pas faite pour le jeu ?

par exemple fallout avec des mods je reste environ a 50- 60 fps j'ai réduit les ombres, l'herbe et l'aa au max, après si skyrim bouffe trop tu crois que je pourrais passé en 1280x800 pour une meilleur fluidité ?

Oui, les 9600 ne sont pas faites pour le jeu. Ce sont les catégories 9700/9800 qui sont faites pour du gaming. Et vu que ça date, ces genres de cartes, bah c'est à la ramasse aujourd'hui.
Inutile de passer à une résolution plus basse, pour voir la beauté du jeu il faut la résolution maximale c'est ce qui passe en 1er, un jeu sera plus beau en medium 1920x1080 qu'en ultra 1440x900 .
Ce que je pense qui sera un gros problème pour toi, c'est que ton CPU n'est pas très puissant, et que tu risques de te faire "CPU Limited" (le CPU qui tourne pas assez bien) si tu commences à vouloir des options. De plus, avoir 512Mo de mémoire graphique ne te permettra pas de pouvoir taper beaucoup d'options.
Donc, comme je l'ai dit, 1440x900, en Medium/Low avec les options principales (pas d'ombres ni d'AA).

hum... c'est ça ou la ps3

mais si tu le dis que je peux le faire tourner ce dont j'avais pas trop de doute mais un peu tout de même avec les configurations minimales pas du tout précise ( cartes graphiques compatibles direct x9 wooot ! )

donc low, ça me va, au pire j'la O/C un tout piti peu pour gagner 2 fps !!

nan par contre le proco je suis étonné de me dire qu'il est naze du coup j'vai devoir faire une croix sur la distance de vue principalement, les ombres ( ça j'enleve d'office) les filtres anisotropes ne consomment pas beaucoup de ressources, il faudra tout gerer si c'est comme fallout

fondu ombre (0)
fondu séculaire (les reflets si j'ai bien compris, j'ai mis un petit nombre)
fondu lumiere int 0
fondu lumiere ext 0
fondu personnage maximum ! car ça gerait la distance de vue