• qu'elles

pourtant selon le site elles passent au maroc

et il est magnifique

je parle du piaf

Au Maroc, en plein mois de Juillet ? ça me paraît tout bonnement impossible

Pour moi c'est rien de plus qu'un cormoran ton machin

mais il avait pas un bec de cormoran

http://didier.oiseaux.net/cormoran.huppe.5.html

ah ouais t'as raison

Et peut-on savoir ce qui te fait te poiler ?

Ce qui me fait rire ? Mais ce magnifique fail d'Orsi, bien sûr.

Orsi — C'était quoi ?

Rtas — C'était ça !

Orsi — Mais non voyons...

Rtas — Sisi, je suis sûr que c'est ça

Orsi — Enfin, je suis sûr que c'est pas ça, plutôt ceci

Rtas — Ah non, pas ceci, je te dis que c'est ça

Orsi — Non, moi je suis sûr que c'est pas ça

Orsi — ...Ah si, tiens.

Bah il débute le petit, moi aussi je prenais les cormorans pour des oies au début voire... des cigognes noires !

Il a fallu qu'un chasseur qui se baladait lui aussi autour de l'étang m'explique que le cormoran n'était pas un oiseau exclusivement marin

Des cigognes noires, bon sang

Bah en même temps quand tu débutes...

D'ailleurs, ça me fait penser à la seule cigogne noire que j'ai jamais vue dans la nature, un grand moment d'ornithologie (c'était à l'étang de haute-vilaine, à Bourgon près de Vitré si tu connais).

Je vois où c'est, ouaip'.
Tiens, avec les photos d'Islande, je te joindrai les photos animalières. As-tu déjà vu un lagopède alpin ?

N'empêche, c'est assez irritant quand les gens viennent te voir et te donnent une description horriblement approximative pour ne pas dire foireuse, d'un piaf qu'ils ont vu et te demandent de l'identifier avec ce qu'ils te donnent. Tu leur donne le piaf le plus probable compte tenu des brides de critères qu'ils t'ont donné mais aussi et surtout de la zone géographie et du milieu naturel mais ils te répondent que non, c'est pas ça, "il avait plus de blanc au niveau du croupion, de noir au niveau de la tête ou d'indigo au niveau des couilles" alors qu'ils n'ont vu l'oiseau qu'une fraction de seconde et que le "plus de" ou "moins de qqch" est tout sauf un critère significatif. Ils te rétorquent alors que ça ressemblait beaucoup plus à ça en pointant du doigt un machin qu'ils sont allés chercher dans les pages "occasionnels rares de Sibérie et d'Amérique du Nord " mais tu leur expliques que c'est très improbable, qu'il s'agit plus probablement d'une espèce plus commune. Que nenni, ils campent sur leur position en continuant à se persuader qu'ils viennent de faire la première observation française de l'espèce.

C'est comme tenter d'expliquer aux ploucs de la campagne qu'il n'y a pas de corbeaux dans la région, des freux tout au plus, et que ce qu'ils voient ce ne sont des corneilles. Ou encore tenter de leur faire intégrer la distinction entre une hirondelle et un martinet...

Je crois que je n'ai jamais fait autant de fautes aussi bien d'orthographe de de frappe qu'en ce moment...

Non, jamais vu, la seule montagne dans laquelle je sois allé étant le Massif Central

Tu connais la Cantache, toujours près de Vitré ?

Le meilleur spot pour la migration d'été/automne de toute l'Ile-et-Vilaine car les oiseaux sont plus concentrés et à des distances plus raisonnables que sur le Littoral. J'y ai vu tout ce qui peut raisonnablement être vu plus quelques espèces littorales (gravelot à collier interrompu, tournepierre et même... labbe parasite !) et même deux trois obs d'occasionnels : bécasseau de Temminck, chevalier stagnatile, sterne caspienne et on peut aussi inclure le chevalier bargette de Bourgon.

Bonus pour Ori : http://www.youtube.com/watch?v=lObWM14kmNg

et cela risque de me valoir la décapitation mais je ne peux pas m'empêcher d'adorer ce type (et cette mise en musique de son discours est drôlement bien foutue)

-------------------------------------------------
RtasVadumee | 10 juillet 2014 à 18:23:13

N'empêche, c'est assez irritant quand les gens viennent te voir et te donnent une description horriblement approximative pour ne pas dire foireuse, d'un piaf qu'ils ont vu et te demandent de l'identifier avec ce qu'ils te donnent. Tu leur donne le piaf le plus probable compte tenu des brides de critères qu'ils t'ont donné mais aussi et surtout de la zone géographie et du milieu naturel mais ils te répondent que non, c'est pas ça, "il avait plus de blanc au niveau du croupion, de noir au niveau de la tête ou d'indigo au niveau des couilles" alors qu'ils n'ont vu l'oiseau qu'une fraction de seconde et que le "plus de" ou "moins de qqch" est tout sauf un critère significatif. Ils te rétorquent alors que ça ressemblait beaucoup plus à ça en pointant du doigt un machin qu'ils sont allés chercher dans les pages "occasionnels rares de Sibérie et d'Amérique du Nord " mais tu leur expliques que c'est très improbable, qu'il s'agit plus probablement d'une espèce plus commune. Que nenni, ils campent sur leur position en continuant à se persuader qu'ils viennent de faire la première observation française de l'espèce.

C'est comme tenter d'expliquer aux ploucs de la campagne qu'il n'y a pas de corbeaux dans la région, des freux tout au plus, et que ce qu'ils voient ce ne sont des corneilles. Ou encore tenter de leur faire intégrer la distinction entre une hirondelle et un martinet...

Beaucoup de rage dans ce post

Tu es mal placé pour me faire la leçon en matière de rage

Et point de rage ici, seulement du dépit

D'où je rage ?