"" Le temps est devenu un facteur non négligeable. Le joueur vieillit, mais le tas de polygone qu’il contrôle aussi. ""

Pour qui a joué à Mgs1 durant son adolescence c'est tout simplement ultime.

sans doute que pour les autres aussi mais je parle de mon expérience.

je ne rigolais pas .

Je sais que c'est choisi, mais je me demande pourquoi ce style... SA cadre peut-etre avec l'ambiance"indéfinie du jeu " ?

Sinon, au virgin aujourd'hui, Y avait une statue de Old snake, un genou sur un rocher . La taille, du bas du rocher au crane d' old snake: 2 m . Pour rigoler, j'ai demandé au vendeur si il la vendait , et ce qu'ils en feraient si ils la jetaient... Il m'a répondu qu'il la jetterait quand le jeu serait platinum et que le 1er qui le voudrait pourrait le prendre

même si c'est énorme, je la choperai

je vous ferai peut-etre une photo

Tres connue.

Fallait prendre une option dessus en promettant un billet de 50euros au vendeur s'il te la garde...

...ensuite sur Ebay...

Soit, fin du HS.

ouep ayant fait mgs1 quand j'avais 9-10 ans, je comprend tout a fait, bon la prmeière fois j'ai rien compris, mais je l'ai finis tellement de fois que meme a 10-11ans après j'avais tout compris le scénar(pis y avais mon frère pour m'expliquer au cas ou ^^)

Je pense franchement etre né au bon moment pour vivre cette série.

Bien sur j'ai raté les 2 sur Msx/Nes (quoique je jouais sur Nes à 8/9ans sans pour autant trouver ca incroyable) mais bon.

Ca me convient parfaitement comme ca

et puis dans mgs2 on avait un bon ptit résumé de ces 2 episodes donc c'est parfait!
sinon bah, c'est quel débat mnt au juste?

t'es fier d'être vieux ulti, c'est déjà ça

vivement mgs5

Aucun nouveau débat, j'attends vos propositions sur le topic de mod'.

toute façon, kojima a tous fait pour que ceux qui ont ratés le coche des 1ers épisodes puissent se rattraper

Le sujet a déjà été traité (bien évidemment) mais vu la pertinence de celui-ci et l'absence d'autres idées je lance celui apporté par ctroy

ctroy :

J'avoue que j'en ai eu l'idée grâce au topic de John_Stealker. C'est pourquoi je vais mettre exactement les mêmes questions qui pour moi constitueraient un bon débat si tout le monde prend la peine de donner son opinion.

-Pensez vous que ce soit possible que MGS soit en fait une "prévision" de notre avenir, c'est à dire que les guerres qui secoueront notre monde seront pour les mêmes enjeux et avec les mêmes technologies que dans MGS ?

-Est-ce que les futures guerres seront réellement du business ?

-Est-ce que nous serons des futurs pantins qui n'ont aucune idée de comment se déroule notre "vrai" monde ?
Certainement à développer mais je trouve ça intéressant, en tout cas bonne soirée et bon jeu à tous.

Meme si plusieurs topics en parlent il est possible pour qui le veut de replacer son avis ou d'apporter une nouvelle pierre à l'édifice de cette réflexion.

-Est-ce que les futures guerres seront réellement du business ?

Etait-ce pour le bonheur des petits irakien que les states on envahi l'irak ?

-Est-ce que nous serons des futurs pantins qui n'ont aucune idée de comment se déroule notre "vrai" monde ?

Parler 30 minutes d'un vieux qui collectionne des jouets ,1 heure de madonna et de son nouveau copain ,20 minutes de mechants immigrés clandestin qui on brulés des voitures ,tous sa dit par un noir souriant ,ce n'est pas une façon de cacher une partie de la verité,de diriger notre vision du monde ?

-Pensez vous que ce soit possible que MGS soit en fait une "prévision" de notre avenir, c'est à dire que les guerres qui secoueront notre monde seront pour les mêmes enjeux et avec les mêmes technologies que dans MGS ?

Pour moi mgs4 ce n'est pas une vision probable du futur ,mais c'est certains vices de notre présent poussés a l'extreme .

C'est commun a tout les mgs de créer un univers parallele au notre en reinterprétant les faits ou en modifiant les technologies sans forcement ce soucier du réalisme par rapport a notre monde.

mgs4 ne déroge pas a la regle. Certes il se passe dans le futur .Effectivement il y a pas mal d'éléments pris sur la réalité .Mais je ne pense pas que la volonté des developpeurs étaient de créer une vision probable de nos futur technologies ,mais de celles de l'univers mgs.Ce qui donne des technologies parfois innaplicables dans notre monde.

Un autre point commun a chaque mgs est la volonté de kojima de coller a l'actualité :le clonage abordé dans mgs par exemple ,et pour mgs 4 ,les guerilla avec des enjeux economiques , le controle des gens et des émotions via le sop/media ...

Ce n'est pas ,a mon avis ,une volonté de montrer que le futur sera similaire ,mais une façon de traiter l'actualité comme il l'a toujours fait,en exagérant ,en l'intégrant a l'histoire de sa saga et en respectant sa chronologie (donc le futur pour mgs4)

Est ce que le futur ressemblera a sa ? Pour la tendance general ,l'argent plus important que la vie ,le pouvoir ,oui surement vu que c'etait deja le cas hier et aujourd'hui.Pour le coté pratique ,les façons de controler ,le contexte ,..... faudra demander a madame irma.

(3h30 du mat j'ai du ecrire pas mal de conneries )

excuse moi rulik, mais je trouve tout ce que tu as dit rigoureusement exacte

MGS n'st pas un jeu d'astrologie ou de divination, et Kojima n'est pas Nostradamus, donc je ne sais pas pour le futur. En revanche, le futur présenté dans MGS4 correspond plutôt à notre présent.

Tout est une question d'argent. Y'a des guerres, c'est pas bien. Y'a des morts, c'est triste. Y'a de l'argent, je veux ma part.

Si Kojima ne présente pas le futur tel quel, c'est parce que c'est une forme de notre présent. Mais le futur pourrait très bien être tout autre (je le souhaite).

Mais par tout autre,il pourrait bien etre pire

"Tout est une question d'argent. Y'a des guerres, c'est pas bien. Y'a des morts, c'est triste. Y'a de l'argent, je veux ma part."
Assez manichéen mais pas tout à fait faut .Je ressort ma petite stats que peu de gens conaissent , Black Water = 60% des troupes US au MO et 20 % sur le terrain (40 % en Irak ).
Et c'est une entreprise privée qui dispose de moyens impressionant (mais très controlée par le pentagone bien sur , don't worry !!)

MAIS la war economy est totalement irréaliste même dans plusieurs années pour plusiseurs raisons :
1) Hyper puissance étasunienne
2) Coopération entre nations
3) Manque de rentabilité et de conflits pardi !
LA SEULE GUERRE COMMERCIALE QUI AIT JAMAIS EU LIEU fut la guerre des Boers en 1895 ( à laquelle un de mes bisaiuels a pris courageusement part, du coté de l'armée de Sa Majesté -Oui je descend d'une veille famille Anglaise - d'ailleurs )
Mais sinon aucune guerre n'a jamais été commerciale (peut être 2 3 de colonisation mais davantage pour le prestige que pour les bénéfices la encore ) .Et certainement pas la guerre en Irak (me font marrer les gens qui disent ça , encore ceux qu'on rien compris et qui croient tout savoir ^^)euh désolé rulik (j'avais pas vu ton message avant d'ecrire ces lignes mais ça me gonle d'éffacer et puis je le pense alors ..)mais je pense sincérement que c'est TRES réducteur de dire ça .En partie pour assurer la paix mondiale , l'ordre collectif et libérer la population Irakienne du Joug de Sadam oui en partie .L'autre partie était le prestige moral .TRES accessoirement venait le pétrole mais vraiment tres accessoirement .Ceci dit maintenant l'Irak est une démocratie .La violence a considérablement diminué (merci General Petraeus ) ...Libre à vous de conclure mais ce n'est pas tout noir ou tout blanc..M'enfin je m'égare .

Les technologies sont bien sur tres proches de celles developpées IrL ...Tres tres proches ..

"Parler 30 minutes d'un vieux qui collectionne des jouets ,1 heure de madonna et de son nouveau copain ,20 minutes de mechants immigrés clandestin qui on brulés des voitures ,tous sa dit par un noir souriant ,ce n'est pas une façon de cacher une partie de la verité,de diriger notre vision du monde ?"Non .La télé est un media superficiel .Logique .C'est la télé .45 minutes c'est court .

-Bien sur que c'est reducteur de dire que les états unis ont débarquer en irak uniquement par interet je pense qu'il y a quelques personnes avec des intentions pures meme au etats unis

"assurer la paix mondiale , l'ordre collectif et libérer la population Irakienne du Joug de Sadam " c'est beau , mais l'Irak n'est pas le seul états dictatorial ou pseudo democratique en afrique ,pourquoi les gentils américains ne vont pas aider les autres populations ?

Peut etre parce que l'occident trouve un interet economique a maintenir ces regimes en place.

pourquoi l'Irak a était envahi ? Pour les gentils Irakien ? Ou bien pour imposer la culture américaine en ecrasant celle des autochtones ,pour le petrole , pour relancer l'économie grace a un deploiement militaire , pour s'enrichire lors de la reconstruction du pays ,reconstruction organisée par des entreprises ricaines ,pour créer des relation commerciales avec l'occident ....?!

Je ne sais pas tout , loin de là ,et je pense que personnes ne sait exactement où se trouve les interets dans les guerres ...

Reste que ,d'un coté on a la misere et un gouvernement de merde ,de l'autre on a la meme chose ,pourtant on vient "sauver la population et eliminer les méchants" dans le premier et on ne parle meme pas du second.Moi je trouve sa bizarre et sa me fait penser que ce n'est pas par simple gentillesse ^^

"La télé est un media superficiel .Logique .C'est la télé .45 minutes c'est court ."

Ce n'est pas etre simplement superficiel ,mais c'est pratiquer le mensonge par omission (au mieux)

Je prend un exemple concret :

J'était a un match de foot ,a la fin de celui ci ,aprés la defaite de l'équipe local ,les supporters étaient legerement de mauvaise humeur mais a part quelques sifflés et cries il n'y avait rien de grave.Pourtant les csr(des gens en bleu quoi) on chargé ,surement par prevention (et peut etre a cause de problemes antérieures) mais une prevention douloureuse,surtout quand on a rien fait .Sa a mis de l'huile sur le feu , des sieges ont été jetés en direction des crs ,puis il y a eu une nouvel charge,des coups et enfin un bordel infame dans les tribunes .Sa ne se serait peut etre pas passé comme sa si les crs n'avaient pas chargé au départ.

Lorsqu'il en ont parlé a la télé ils ont dis :
La fin du match a été perturbé par des supporters qui ont jetés des sieges sur la pelouse.Quelques troublesfetes ont été arrété .

Pas d'allusion aux crs,a leur "provocation" ,aux coups que ce sont pris ceux qui n'avaient rien fais ,a la violence des "arrestations",a une riposte -legitime ou non-des supporters.

Il n'y a pas de veritable mensonge ,c'est meme une partie de la verité ,mais ce n'est pas toute la verité et sa change tout ,d'un coté on nous dit que les supporters sont des cons ,moi j'ai vu qu'ils étaient peut etre cons ,mais sur ce coup les crs étaient pire ^^

C'est souvent comme sa ,pour le terrorisme, les problemes en banlieue,pour l'immigration ,la drogue ,les jeuxvideos ^^...

3h10

-Est-ce que les futures guerres seront réellement du business ?

Les guerres ont toujours plus ou moins ete du business la preuve sont les guerres actuels en (Irak...)mais aussi noubliez pas que le monde a reussi à sortir du gouffre economique de la crise de 29 grace à la 2 guerre mondial."Comme on dit vivement la prochiane guerre" Becker Mgs 1 ou "La guerre n'est qu' une expansion de la politique par d'autres moyens" Von clauseviz.