pas*

Non je ne mélange pas tout, je dis juste ce qui est. Ca sert à rien la résolution sans maîtrise, c'était ça le but de mon message. Fais la différence entre COD et BF pour citer 2 pseudo références connues, fais-les tourner en Ultra, 1080p 60fps, hors le framerate, la résolution ne changera pas grand chose, les graphismes de BF seront de toute façon plus fins, même en 720p.

Puis 60fps sur Assassin's Creed c'est inutile tellement le jeu est lent, y a pas besoin de réflexes de malades, le jeux a toujours été facile et peu nerveux quoiqu'on l'en dise, 30fps sur ce type de jeu c'est amplement suffisant.

Après pour un FPS, me fiche de la résolution, mais là le framerate compte oui.

Heu en 1999 je devais jouer en 800*600 comme 99% de mes camarades.
La resolution 1080p existait mais elle etait ce que le 8k est pour nous sans doute actuellement.

En 2005- 2006 c'etait encore du 1280*1024 majoritairement.

doit t-on vraiment attendre la ps5 en 2020 pour avoir du 1080p?
je trouve sa hoteux q en fin 2014 on arrive pas avoir du 1080p natif que le pc le fait depuis bien trop longtemps....

schmosby
Heu en 1999 je devais jouer en 800*600 comme 99% de mes camarades.

quake 2 sorti en 1999 en 1600x1200 sois équivalent a du 1080p

xboxone64 Voir le profil de xboxone64
Posté le 22 août 2014 à 11:38:52 Avertir un administrateur
apres vous dites que sur console les jeux sont mieux optmiser que sur pc

le probleme le pc fait du 1080p depuis 1999
alors que sur consoles meme en 2014 elle arrive pas....
______________________

Comme quoi, tu ne te bases que sur les chiffres, on voit bien là ta connaissance et surtout ta passion pour le jeu-vidéo.
Et oui les jeux console sont bien mieux optimisés.
PS3 = processeur CELL, 256Mo de RAM DDR3, 256Mo de GDDR3 (RSX), fait tourner Far Cry 3 en qualité médium (par rapport au PC). Un PC avec la même puissance, lance juste l'écran titre

ecoute mec
je me suis refais quake 2 de 1999 avec un ecran cathodique de l epoque et je joue en 1600x1200

non mais schmosby perd pas ton temps avec ce mec il a juste lui qui croit qu'on jouait tous sur un moniteur a écran plat en 16/9 en 1999.

Tu sais... le flux envoyé n'est pas le même que le flux affiché. Car le flux envoyé s'adapte à ton écran (sa résolution/raffraîchissement d'image).

Alors une TV cathodique qui fait du 1600*1200, juste: non.

Mais merci pour ce fou rire

Normal que les jeux sont bien optimiser sur ps3 vu qu'il y a beaucoup plus de consommateur, puis dire que 60fps est inutile pour un jeux comme AC c'est la pire connerie que j'est entendu de ma vie, le jour ou tu a tester le 1080p 60fps sur pc tu ne pourra meme plus t'en passer peut importe le jeu.

Taytoutay

les jeux sont mieux optimiser sur pc

prends un jeux ps1 ps2 ou ps3 et compare le au pc...
tu verra sur pc c'est + de fluidité et une meilleur résolution

tu veux pas me croire? je te le prouve chez moi si je mens je te donner 10 000 euros

je te ferai une démonstration sur turok 1 en 800x600 sur mon pc ( carte graphique voodoo 2 12mo )

contra le jeu sur nintendo 64...il est plus moche brider a 25fps et resolution 640x480....

http://www.gamekyo.com/videofr30928_assassin-s-creed-unity-video-de-la-demo-solo-fr.html

C'est le nombre de perso à l'écran + la qualité des textures

Alors une TV cathodique qui fait du 1600*1200, juste: non

tu conais que dalle mec
un moniteur pc t en avait en 1600x1200 en l'an fin 1999

Va te plaindre aupres des développeurs.

"Taytoutay

les jeux sont mieux optimiser sur pc

prends un jeux ps1 ps2 ou ps3 et compare le au pc...
tu verra sur pc c'est + de fluidité et une meilleur résolution

tu veux pas me croire? je te le prouve chez moi si je mens je te donner 10 000 euros "

il faut comparer à puissance égale.....

Va te plaindre aupres des développeurs.

c'est pas pour autant qu il vont l optimsier en 1080p a 60fps avec AAx8, les jeu console sont trop mal optimiser

@denvitiz: J'ai un PC et je sais parfaitement ce que c'est d'avoir du 60fps, mais sur un jeu aussi peu nerveux que sur Assassin's Creed, c'est certes mieux, mais ce n'est pas indispensable, d'ailleurs sur console, il est difficile de comparer le framerate car sur cette dernière, il y a des effets de flou de mouvement en guise de cache misère qui marche plutôt bien. Le 60fps, c'est vraiment utile dans les jeux + nerveux comme les FPS, les TPS action, voire les jeux de course.

@xboxone64: Mais le comparer au PC, oui! Mais le comparer avec un PC de même puissance! Alors là y a plus personne. Aujourd'hui, achète un PC ayant la même puissance que la PS4, fais tenir ce PC 8ans, soit une génération, sans changer de pièce. Tu verras si dans 8ans ton PC fera mieux qu'une PS4.

Pour avoir le même rendu console, il faut mettre + sur PC. Aujourd'hui pour 400€, tu as une tour qui n'est pas faite pour le gaming ou alors à basse résolution.

Faut juste comparer le comparable, après les trolls PCiste ne savent juste comparer des consoles de 400€ avec des PC de 800€, c'est juste pathétique.

sinon avec ton 1600*1200 en 1999, on en a rien à foutre.

c'est facile d'avoir une putain de réso si il n'y a pas de détails, de filtres, etc

arrête donc les comparaisons foireuses.

pryce
les jeux sont mieux optimiser sur pc
il faut comparer à puissance égale.....

non mec , aucun intérêt puisque les pc sont 10 a 100 fois supérieur, sa na aucun sens, on regarde la meilleur qualité!!!

c'est comme aujoudhui pkoi acheter un pc de 1996 pour jouer a des jeux ps1? autant acheter un pc de 1999 et de jouer en meilleur qualiter

Les devs n'y peuvent rien, c'est juste la console qui n'est pas asser puissante pour faire tourner les derniers jeux bien gourmand a 60fps 1080p, donc ils les limite a 30fps et sont obliger de baisser la resolution et la qualité, et il y a ubisoft qui s'amuse meme a brider le pc pour ne pas rendre les consoleux jaloux.