Je suis assez d'accord sur le fait que les notes intermédiares aux tests seront un gros manque.

Je suis de ceux qui lisaient en premier les descriptions à coté de chaque note intermédiaire. En quelques lignes j'arrivais à savoir si le jeu n'était pas fait pour moi. Par exemple, quand je voyais dans durée de vie "campagne courte, multi élaboré", je savais déjà que le jeu n'était pas fait pour moi, car il ne correspondait pas à mes attentes. En revanche, il pouvait arriver que je sois intrigué par une de ces descriptions, et dans ce cas là, je me lançais dans la lecture intégrale du test. Ca a été le cas pour Darksiders, Too human, et King of fighters XIII (bon je connaissais déjà un peu la licence pour celui-là), et d'autres jeux que j'ai oublié. Ca permettait au joueur de savoir si le jeu était fait pour lui, en fonction de ses attentes personnelles. Un jeu a un bon gameplay et un scénario pourri? Laisson le joueur décider de lui même si le critère scénario est important pour lui.

Dans un monde idéal rempli de bisounours, chaque joueur a le temps de lire tous les tests du sites dans leur intégralité, dans le vrai monde, on sait très bien que ce n'est pas le cas, surtout si on veut aussi avoir le temps de jouer. Le gain de temps offert par les notes intermédiaires permettait de m'intéresser à plus de jeux. Du coup, avec la formule actuelle, je ne lirai que les test des jeux que j'attends au tournant.

On peut également ajouter que ces notes intermédiaires obligeaient le testeur à parler de certains aspects du jeu, notamment la bande son. Sans ces notes intermédiaires, non seulement l'info sera noyée dans une tonne de texte, mais on ne sera même pas surs de l'y trouver.

Je n'ai rien contre le travail qui a été fourni au niveau de la présentation, notamment les parties distinctement séparées par un titre. A la limite je trouve le coup de la première lettre en fond rouge un peu kitsh, mais ça c'est mes gouts perso donc à la limite, on s'en fout. Je comprends que le système de notations pouvait ne pas convenir à certains jeux, mais je ne vois pas en quoi c'est une amélioration de le supprimmer au lieu de le réformer.

Ce n'est pas pour faire mon troll, mais la copie ne sera jamais aussi bonne que l'original.
Pourquoi Diable avez vous voulu copier Gamekult ?

Revenez au système de notation je vous en prie

kazuo59
Posté le 23 février 2013 à 11:31:43 Pour le retour des notes par critères, votez pour la Boîte à idées
https://www.jeuxvideo.com/boite-a-idees/00066309-changer-le-nouveau-systeme-de-note-toutes-boite-a-idees.php
le sujet a été supprimé !!
Bonne ou mauvaise nouvelle. Pour rappel, en 3 h le sujet lorgnait la 6e place.
Lien permanent
C'est scandaleux je trouve, surtout quand on sait que certains ont boosté (donc payé) pour que ce sujet soit retenu!!!

Très joli

J'ai l'impression que paradoxalement, jv.com cherche à se moderniser tout en restant ancré dans un modèle dépassé.

Quand je lis le site, j'ai l'impression d'être face à un bon vieux magazine papier comme j'en lisais gamin. Transposer ce modèle sur Internet tel quel c'était bien il y a 10 ans, mais il serait temps de se réveiller et de comprendre que ce que les gens veulent d'un site Internet de nos jours c'est de l'interactivité, des images, des sons, des vidéos...

Ce site a un côté papy et ce n'est pas en allongeant encore plus la longueur des tests que ça va s'arranger, au contraire. Franchement, intégrez plus d'images et de vidéos aux tests, et puis pensez à moderniser la forme aussi parce que les images qui s'ouvrent dans une nouvelle page séparée du reste ça date aussi d'il y a 10 ans ça...

"C'est scandaleux je trouve, surtout quand on sait que certains ont boosté (donc payé) pour que ce sujet soit retenu!!! "

Si y'a des mecs assez con pour payer pour un sujet n'ayant pas sa place dans la boite à idée, j'ai envie de dire tant pis pour eux, ça les fera réfléchir à l'avenir (ou pas, vu le niveau de certains cas de ce site...).
La boite à idée, c'est pour les sujets que l'on veut voir traiter (dossier, tests, etc...).
Pour proposer des améliorations du site, y'a le forum suggestion...

J'aime vraiment pas, pour moi les cases Scénario, Bande-son tout ça c'était un vrai repère qui a disparu au profit d'un test peu original et plus long ( car oui j'aime pas lire plus que ça ).

J'suis un peu déçu, même beaucoup, j'espère de tout coeur que je vais m'y habituer.

La nouvelle présentation est pas mal , mais quel dommage la disparition des notes intermédiaires .

Il semblerait que Miniblob aie donné un soupçon d'explication à un membre (cf.forum sondages).
Je relaie ses dires (si ce sont bien les siens, rien ne confirme^^) :

"Salut,

Le système de notes intermédiaires était de moins en moins adapté pour de nombreux jeux. Par exemple comment mettre une note durée de vie à un titre avec un solo court mais avec un multi particulièrement riche (non je ne vise personne en particulier ), comment mettre une note durée de vie à un shoot'em up, une note scénario à un jeu de baston, une note bande-son à un Football Manager, une note graphismes à un FTL...

Je pourrai multiplier les exemples mais vous comprenez le principe : finalement certaines notes intermédiaires ne correspondaient plus à grand chose et servaient surtout aux trolls qui tenaient à comparer la note graphismes d'un Uncharted et Minecraft, la note durée de vie d'un FPS et d'un MMO... Voilà pourquoi nous avons choisi de modifier le système de notation qui n'apportait pas toujours de clarté au test. En échange on a aussi revu notre façon de faire nos GL pour qu'ils soient un peu plus clair, et on a désormais la possibilité d'insérer des vidéos directement dans les tests.

Bref, attendez un peu de voir ce que ça donne à l'usage avant de râler ! Je peux vous assurer qu'on essaie d'améliorer les choses, mais on ne fait pas ça dans votre dos, ni contre vos habitudes, on veut juste que l'ensemble soit plus cohérent, moins scolaire et moins propice aux trolls. "

Voilà, dans le fond c'est vrai... mais dans la forme je dirais qu'on s'en tape des trolls qui comparent la note graphique d'un crysis à un minecraft...
De même on sait très bien qu'une note de durée de vie ne concerne que la catégorie du jeu en question ! (fps =/= mmo)
Bref, je ne suis pas d'accord. Autant faire comme d'habitude : ne pas mettre de note dans les catégories "non notables" !

Je suis pas hyper fan mais c'est pas non plus horrible C'est sur que ça fait un changement (d'ailleurs je sais pas depuis combien de temps c'était comme ça?) et que ça peut en dérouter certains.

Depuis quand on se soucie des tests quand on va sur JVC?

Sérieusement j'ai l'impression de lire GK avec un script "JVC"

Je préfère le test comme ça, mais à la fin, à la place des +/-, je pense que la notation par catégorie, qui fait plus dans l'esprit JVC, est bien meilleure.

Le système +/- est quand même très peu utile, il liste les points très positifs et très négatifs, qui ont donc nécessairement été clairement évoqués dans le test. Il me parait beaucoup plus lisible d'avoir 2-3 lignes sur la qualité du scénario, la durée de vie, l'aspect graphique et l'aspect sonore même si certaines catégories ne conviendront pas à certains jeu (C'est pas parce qu'il est très subjectif de mettre une note de graphismes à Minecraft ou FTL qu'on ne peut pas prendre en compte les graphismes dans la notation de la plupart des jeux). Et même si dans certains cas, ce système de notes intermédiaires permet aux trolls de troller; les trolls trollent et ce n'est pas en remplaçant les notes intermédiaires par des + et des - que vous les en empêcherez.

Ok pour tout mais s'il vous plait, je m'agenouille, remettez les notes intermédiaires...

Perso, je trouve ça pas mal comme format.

+ Plusieurs avis de testeurs c'est très bien.
- Plus de notes pour les graphismes, musique, la durée de vie... j'ai un peu de mal.

Bonjour à tous,

Je vous invite à aller lire le message de 42 ici :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-9149902-1-0-1-0-la-verite-sur-les-notes-intermediaires.htm

Bon dimanche.

Merci

Merci /

tiens haazel ^^