Mesure injuste,c'est tres bien quelle soit supprimer.

Pareil pour le kick a vue.

"Non, c'est simplement que j'trouve ça assez ridicule (enfin le prends pas pour toi, je te connais, je sais que tu n'es pas comme ça ) que, dès qu'il se passe quelque chose d'un peu inattendu, t'as une armée d'imbéciles qui clament haut et fort "non mais lol vous êtes nuls c'est un fake"

Ouais je vois ce que tu veux dire mais là je donnais simplement mon avis, de toute façon peu importe que ce soit vrai ou faux, bah au final ça sera assez divertissant.

Perso', je trouve ça dégeu' de la part de Lightman d'avoir débanni pleins de pseudos.

Je comprends que qu'on a le droit à de nouvelles chances mais s'ils ont été banni c'est pour une bonne raison.

framboisine73
Posté le 14 avril 2012 à 11:09:53
GranitXhaka Voir le profil de GranitXhaka
Posté le 14 avril 2012 à 11:05:51 Avertir un administrateur
J'ai l'impression que Lightman a été déçu par certains modérateurs, parce que débannir des pseudos et ordonner l'arrêt du BAV et du KAV, cela cache un certains mécontentement

Si y a mécontentement, on reçoit un mail de Gnap², et non pas de Lightman vu qu'il n'est pas assez impliqué dans la vie des forums pour pouvoir dire quoique ce soit à ce sujet. Et c'est pour ses forums qu'on fait ça, si ça lui plaît de lâcher les fauves juste pour faire chier les modérateurs euh... Non ça va pas, tu te rends compte de ce que tu dis ?

S'il déban des pseudos et qu'il s'avère que ce topic n'est pas un fake, alors il est évident qu'il est mécontent de la manière dont certains modérateur gèrent les forums. Il n'y a pas d'autres explications possible...à moins que tu en aies une autre ?

Déjà que les poissons le 1er avril, c'est souvent stupide et inutile. Alors un poisson le 14 avril, c'est franchement débile...

Awora Et peut-être qu'ils avaient compris la leçon. ._.

Awora
Posté le 14 avril 2012 à 11:14:03

Je comprends que qu'on a le droit à de nouvelles chances mais s'ils ont été banni c'est pour une bonne raison.

Pas forcément, j'en suis la preuve vivante.

"Un pseudo principal n’est plus banni lorsqu’il floode/insulte/trolle sous secondaire (LOULOUL)"

Lol mon principal avait été banni pour ça

"S'il déban des pseudos et qu'il s'avère que ce topic n'est pas un fake, alors il est évident qu'il est mécontent de la manière dont certains modérateur gèrent les forums. Il n'y a pas d'autres explications possible...à moins que tu en aies une autre ?"

Depuis quand un modérateur bannit ?

Argument is invalid, kthxbye.

Awora
Posté le 14 avril 2012 à 11:14:03
Perso', je trouve ça dégeu' de la part de Lightman d'avoir débanni pleins de pseudos.

Je comprends que qu'on a le droit à de nouvelles chances mais s'ils ont été banni c'est pour une bonne raison.
Lien permanent
Non mais on voit que tu ne tes jamais fait ban pour rien toi.
Il a des gens qui sont proteger par des modo et non absolument rien, et des gens qui se vont ban pour rien.

GranitXhaka Voir le profil de GranitXhaka
Posté le 14 avril 2012 à 11:15:11 Avertir un administrateur
Awora
Posté le 14 avril 2012 à 11:14:03

Je comprends que qu'on a le droit à de nouvelles chances mais s'ils ont été banni c'est pour une bonne raison.

Pas forcément, j'en suis la preuve vivante.

+> J'aurai dû préciser, je voulais dire " la plupart ".

J'ai fait pleins de conneries sous secondaires et je n'ai jamais été mass ban

D'accord, tout va bien, la modération sur ce site est nickel, y a rien à dire. Alors pourquoi il demande que les bannissements et les kick à vue et autres cessent ?

framboisine73
Posté le 14 avril 2012 à 11:16:39
Non il n'est pas évident qu'il est mécontent. Je te l'ai dit, si y a mécontentement alors ils en parlent au(x) modérateur(s) concerné(s). Il n'est pas content des 400 modérateurs ? OK bah qu'il fasse [reset] et qu'il en nomme 400 autres. Quand t'es pas content de quelqu'un, tu lui en parles, mais tu lui fous pas des bâtons dans les roues pour qu'il se casse la gueule.
Lien permanent
   

Non mais stop quoi
Il a entierement raison rager pas quoi, vous etes la pour moderée point.
C'est les ordres du dessus donc executer comme nous on execute vos ordres.

"D'accord, tout va bien, la modération sur ce site est nickel, y a rien à dire. Alors pourquoi il demande que les bannissements et les kick à vue et autres cessent ?"

Pour mettre en place des outils de modération différents, peut-être même plus avantageux pour tous, car la fréquentation des forums a augmenté de façon exponentielle mais les méthodes n'ont jamais changé et il les juge aujourd'hui désuètes. Sur ce plan ça se tient.

Par contre ce qui est stupide c'est de mettre en place des mesures aussi néfastes pour les forums avant que ces nouveaux outils débarquent, sachant que sur JVC le moindre micro-changement prend des mois/années à être mis en place

framboisine73
Posté le 14 avril 2012 à 11:20:17
Qui a dit que je rageais ? J'avais oublié que dès qu'on ne partageait pas votre point de vue on rageait ^^
Lien permanent

Oui j'avoue j'aurais pas du dire "rager"

Pardon

Sérieusement c'est officiel ce truc pour ceux qui ont accès au 103 ? J'imagine que vous avez le droit de dire oui ou non quand même

Attend, je prends un secondaire et je te réponds

J'ai cru a une blague au début et apparemment non

Meego > Il me semble que les bannissements et les kick à vues sont assez récent, non ?
Il y a encore 3-4ans, j'en entendais pas parler et je trouve cette sanction ridicule, surtout le bannissement à vue

A quoi ça sert de bannir à vue sachant que le type peut se créer un compte en moins d'une minute ? Et puis certains en abusent, ils continuent le ban à vue alors que le type est calme depuis plus de 3 mois...c'est limite de l'acharnement