Je fais plutôt des photos de voiture, pas sur que ça plaise mais…

Vous pouvez préciser votre appareil et objectif svp ? Ça me donne des idées sur le rendu en fonctions des appareils

Le 10 septembre 2021 à 23:43:24 :
J'ai une préférence pour ton avant dernière fournée, j'aime moins celle ci.

3 nouvelles du cirque d'Estaubé.
Ambiance du soir.
Bon celle ci c'est plus un souvenir mais je trouve l'ambiance tellement cool que je partage.

Le matin en descendant au parking.

J'aime bien les deux dernières
Je sais que c'est volontaire mais j'aurais bien vu les ombres un peu plus claires (sans tomber dans l'hdr de mauvais goût)

Le 13 septembre 2021 à 21:25:20 :
Je fais plutôt des photos de voiture, pas sur que ça plaise mais…

Ça dépend du type de photos que tu proposes
Perso je m'en fous un peu des voitures donc les photos où tu vois la voiture comme ça au milieu d'un rasso ça m'intéresse pas. Par contre une photo comme celle de la porsche dans la brume ça me parle déjà plus
Je m'y étais exercé à l'époque d'ailleurs : mais c'est pas la même voiture

Le 13 septembre 2021 à 21:31:18 :
Vous pouvez préciser votre appareil et objectif svp ? Ça me donne des idées sur le rendu en fonctions des appareils

Je pense que tu ne devrais pas y prêter attention. Le risque c'est d'avoir tendance à croire que si la photo est bien c'est parce que c'est un appareil / objectif cher, et de justifier ses propres ratées par le fait qu'on n'a pas le même matériel (je suis tombé dans ce travers quand j'étais jeune et passais donc à côté des défauts de mes photos).
D'ailleurs le rendu peut être complètement faussé par une retouche extrême (mais "naturelle").
A mon avis c'est plus intéressant de savoir ce qui a été retouché dans l'image et si celle-ci a fait l'objet d'un focus stacking par exemple

Le 13 septembre 2021 à 21:25:20 :
Je fais plutôt des photos de voiture, pas sur que ça plaise mais…

J'ai vu quelques une de tes photos sur le forum auto, il y en a pas mal qui me plaisent bien.

Le 13 septembre 2021 à 21:31:18 :
Vous pouvez préciser votre appareil et objectif svp ? Ça me donne des idées sur le rendu en fonctions des appareils

Comme Huel, peu importe le matos. Je fais des photos avec 3 apn différents et quand j'ai traité des photos similaires des 3 il n'y a aucune différence.

Le plus pertinent serait plutôt de savoir la focale utilisée plutôt que le matos précisément. Dans mon cas, les 3 dernière photos que j'ai posté sont faites avec un A7III et un Tamron 15-30mm à 15mm.

Ce sont des prises uniques, pas de focus stacking ou quoi, même si sur celle du "cratère" c'est ce que je voulais faire mais flemme.

Huel Oui sur mon tel je trouve un peu trop sombre aussi mais je trouve que ça passe vraiment bien sûr mon PC.

Ah je regarde aussi depuis le tel et ça doit jouer !

Pour le FS j'ai découvert ça très récemment et j'en parle parce que, je me revois quelques années en arrière à ne pas comprendre pourquoi malgré l'achat de mon 17-40 L je n'arrivais pas au même piqué que certaines photos prises par le même objo sur 500px (la question de djay m'a rappelé ça ). Aujourd'hui j'ai compris que c'était pas mon objectif le problème

Je commence juste à me renseigner et oui effectivement avec les différentes retouches sur l'on peut faire ça fausse pas mal un avis. La focale oui peut-être intéressante.
En parlant de ça, dites moi si je me trompe mais en règle général, une focale fixe aura un meilleur piqué qu'une variable ?

En tout cas continuez les photos sont vraiment sympa.

Normalement oui, mais sur les objectifs récents franchement l'écart devient vraiment minime, ça ne se voit qu'en tests labo.

Le 14 septembre 2021 à 21:27:02 :
Ah je regarde aussi depuis le tel et ça doit jouer !

Pour le FS j'ai découvert ça très récemment et j'en parle parce que, je me revois quelques années en arrière à ne pas comprendre pourquoi malgré l'achat de mon 17-40 L je n'arrivais pas au même piqué que certaines photos prises par le même objo sur 500px (la question de djay m'a rappelé ça ). Aujourd'hui j'ai compris que c'était pas mon objectif le problème

C'était sur quel boitier le 17-40 ? certes cet objectif sur aps-c les résultats sont assez médiocre et c'est une absurdité totale, mais sur ff suivant le boitier c'est bon+, voir très très bon, même sans FS. Globalement cet objectif atteint un pic à 5.6 ( jusqu'à 8) et à 11 on commence à décliner.
Même sur mon ancêtre 5D mk1 et en raw il donne des bons résultats.

Bah au départ c'était sur un 600d..
Après sur le 6d c'est clairement top, et j'ai pas encore essayé sur le 5d4 mais je pense que ça va bien rendre aussi.

Attention je précise que je n'ai pas dit que le 17-40 était un mauvais objectif

Le problème n'était pas le piqué en lui-même mais plutôt ma méconnaissance de la technique que j'ai citée.
En regardant les belles photos de 500px ou Flickr avec le même objo je ne comprenais pas d'où venait la différence et rejetais la faute sur mon boîtier, à tort, parce que ce n'était absolument pas comparable à cause de la méthode de prise de vue et de traitement.

D'ailleurs en réalité on ne peut pas parler de piqué dans ce cas là, mais à l'époque je ne le savais pas.

C'est pour ça que je disais qu'il faut se méfier des indications relatives au matériel, ça peut nous frustrer inutilement ou nous orienter dans la mauvaise direction en nous faisant croire à de fausses justifications ("si la photo est belle c'est parce qu'il a tel matos").

Le 15 septembre 2021 à 01:41:44 :

Le 14 septembre 2021 à 21:27:02 :
Ah je regarde aussi depuis le tel et ça doit jouer !

Pour le FS j'ai découvert ça très récemment et j'en parle parce que, je me revois quelques années en arrière à ne pas comprendre pourquoi malgré l'achat de mon 17-40 L je n'arrivais pas au même piqué que certaines photos prises par le même objo sur 500px (la question de djay m'a rappelé ça ). Aujourd'hui j'ai compris que c'était pas mon objectif le problème

C'était sur quel boitier le 17-40 ? certes cet objectif sur aps-c les résultats sont assez médiocre et c'est une absurdité totale, mais sur ff suivant le boitier c'est bon+, voir très très bon, même sans FS. Globalement cet objectif atteint un pic à 5.6 ( jusqu'à 8) et à 11 on commence à décliner.
Même sur mon ancêtre 5D mk1 et en raw il donne des bons résultats.

Mais normalement un objectif ne donne pas logiquement d'un peu meilleurs résultats sur aps-c ? Genre moins de vignetage, moins d'aberrations dans les coins/côtés, piqué plus homogène, etc ?

Pour être honnête je n'ai pas trouvé le résultat dégueulasse sur mon 600d avec le 17-40, par contre je n'ai vu strictement aucune différence avec le 18-55 de kit , en terme de rendu en tout cas.

Par contre quand je l'ai monté la première fois sur mon 6d, j'ai été plutôt bluffé du résultat (je me souviens encore avoir photographié en basse lumière mon couloir où j'avais étendu une serviette sur une rambarde, et on voyait les détails du tissu). Après je pense que cette différence est en fait due au changement de boîtier en lui-même.

En paysage je n'ai pas constaté grande différence au final (outre le range, la qualité de construction etc).
Maintenant ça reste un combo super dans tous les cas : https://500px.com/photo/1036348844

Le 15 septembre 2021 à 13:50:08 :

Le 15 septembre 2021 à 01:41:44 :

Le 14 septembre 2021 à 21:27:02 :
Ah je regarde aussi depuis le tel et ça doit jouer !

Pour le FS j'ai découvert ça très récemment et j'en parle parce que, je me revois quelques années en arrière à ne pas comprendre pourquoi malgré l'achat de mon 17-40 L je n'arrivais pas au même piqué que certaines photos prises par le même objo sur 500px (la question de djay m'a rappelé ça ). Aujourd'hui j'ai compris que c'était pas mon objectif le problème

C'était sur quel boitier le 17-40 ? certes cet objectif sur aps-c les résultats sont assez médiocre et c'est une absurdité totale, mais sur ff suivant le boitier c'est bon+, voir très très bon, même sans FS. Globalement cet objectif atteint un pic à 5.6 ( jusqu'à 8) et à 11 on commence à décliner.
Même sur mon ancêtre 5D mk1 et en raw il donne des bons résultats.

Mais normalement un objectif ne donne pas logiquement d'un peu meilleurs résultats sur aps-c ? Genre moins de vignetage, moins d'aberrations dans les coins/côtés, piqué plus homogène, etc ?

Dans une certaine mesure. Maintenant, il vaut mieux parler d'homogénéité, oui, mais pas imaginer que LA solution est d'acheter du FF pour de l'aps-c. Cela dépendra de plein de choses, l'objectif, le boitier, toutes les combinaisons ne se ressemblent pas. J'ai toujours préféré des objectifs conçus pour un capteur X, même si plein de gens utilisent par ex des focales fixes ff sur aps-c sans soucis.
Maintenant je me pose juste une question d'un point de vue optique (physique) de l'incidence par exemple que pourrait avoir un ultra grand-angle FF sur un capteur aps-c par rapport aux rayons très obliques. Peut-être aucune vu qu'après tout l'image "déborde" juste sur un capteur plus petit. Bref, pas mon domaine.

Le 15 septembre 2021 à 15:49:01 :
Pour être honnête je n'ai pas trouvé le résultat dégueulasse sur mon 600d avec le 17-40, par contre je n'ai vu strictement aucune différence avec le 18-55 de kit , en terme de rendu en tout cas.

Par contre quand je l'ai monté la première fois sur mon 6d, j'ai été plutôt bluffé du résultat (je me souviens encore avoir photographié en basse lumière mon couloir où j'avais étendu une serviette sur une rambarde, et on voyait les détails du tissu). Après je pense que cette différence est en fait due au changement de boîtier en lui-même.

En paysage je n'ai pas constaté grande différence au final (outre le range, la qualité de construction etc).
Maintenant ça reste un combo super dans tous les cas : https://500px.com/photo/1036348844

Oui, je ne comprenais pas trop le rapport avec le FS , juste une question de profondeur de champs.
Le boitier y fait c'est certain, le 17-40 sur ton ex-600D comparé à ton 6D, qui lui-même s'en sort mieux que mon 5D, tout comme les derniers boitiers améliorent encore (un peu) la donne comparé à ton 6D par exemple.
C'est clairement une excellente option. Un peu pour ça que j'en avais racheté un d'occaz il y a quelques mois pour pas grand chose (290€). Cet objectif a un rapport qualité/prix (encore plus d'occaz) top.

Hello, passionné d'horlogerie, j'aime bien prendre mes belles en photos

Pris au smartphone évidemment et sans traitement

Je regarde sur mon tel donc à voir ce que ça rendrait sur un plus grand écran mais franchement j'aime bien

À part la photo avec les carottes râpées elles sont biens, y'a quand même un effort de composition
Surtout les 2 premières et la 4e. Pour cette dernière faudrait trouver le moyen de faire un peu plus ressortir la montre mais ça marche bien avec le motif du support je trouve

La première c'est bien une alpinist ? Le cadran ne devrait pas être vert ?

Le 23 septembre 2021 à 09:28:22 :
Je regarde sur mon tel donc à voir ce que ça rendrait sur un plus grand écran mais franchement j'aime bien

À part la photo avec les carottes râpées elles sont biens, y'a quand même un effort de composition
Surtout les 2 premières et la 4e. Pour cette dernière faudrait trouver le moyen de faire un peu plus ressortir la montre mais ça marche bien avec le motif du support je trouve

La première c'est bien une alpinist ? Le cadran ne devrait pas être vert ?

Merci pour ton retour khey

Oui, sur petit écran c'est assez satisfaisant pour un smartphone et comme je poste principalement sur ig (le même pseudo que jvc pour les intéressés ) ça me suffit largement

Tu n'aimes pas les carottes ? je trouvais le mélange de couleurs assez sympa et ça permettait de voir la montre dans son ensemble, mais étant encore novice dans le milieu, je suis ouvert à la critique

C'est bien une alpinist, mais le cadran est assez changeant en fonction de la luminosité, pour illustrer :

Le 23 septembre 2021 à 17:41:53 :

Le 23 septembre 2021 à 09:28:22 :
Je regarde sur mon tel donc à voir ce que ça rendrait sur un plus grand écran mais franchement j'aime bien

À part la photo avec les carottes râpées elles sont biens, y'a quand même un effort de composition
Surtout les 2 premières et la 4e. Pour cette dernière faudrait trouver le moyen de faire un peu plus ressortir la montre mais ça marche bien avec le motif du support je trouve

La première c'est bien une alpinist ? Le cadran ne devrait pas être vert ?

Merci pour ton retour khey

Oui, sur petit écran c'est assez satisfaisant pour un smartphone et comme je poste principalement sur ig (le même pseudo que jvc pour les intéressés ) ça me suffit largement

Tu n'aimes pas les carottes ? je trouvais le mélange de couleurs assez sympa et ça permettait de voir la montre dans son ensemble, mais étant encore novice dans le milieu, je suis ouvert à la critique

C'est bien une alpinist, mais le cadran est assez changeant en fonction de la luminosité, pour illustrer :

Travaille bien la composition et le cadrage, essaie de faire des mélanges de couleurs, et le plus important n'oublie pas que ton sujet principal est la montre.

Par exemple sur la 3 eme photo c'est dommage de voir le bout de la branche cacher la montre, sur la deux un cadrage plus en haut ou en bas et pour la 4 pourquoi pas mettre la montre autour d'une branche d'arbre pour faire comme un poignet.

Voilà si ça peut aider

Merci pour vos conseils sur la photo de la Lambo j'avais vu vos messages je vais modifier tout ça

Et superbes les dernières photos.

Sinon j'ai sorti quelques photos du Queyras prises au Tokina 11-16mm cet été :

J'ai encore du mal à composer avec un UGA mais plutôt content du résultat !

J'aime beaucoup !
Légère préférence pour la dernière avec la vue plus dégagée et les percées de lumière.

------------------------------------

Grosse ambiance de l'année dernière.
Le focus stacking à demi main levée c'est chiant.

Xplode > j'adore celle là :
C'est quoi les fleurs ? ça rend bien le rythme qu'elles donnent

_CaNar_D_ > c'est exactement le genre de rendu vers quoi je veux aller. J'ai cru comprendre qu'on pouvait paramétrer l'appareil pour faire du focus stacking genre à 3 ou 5 photos avec le focus qui se décale automatiquement tout seul pendant la rafale (à la manière du bracketing d'expo). C'est ce que tu as fait quand tu dis "à main levée"?
Si oui BMG moi je faisais au trépied + décalage à la main comme un con (plus précis quand même j'imagine)

Bah je crois que c'est pas sur tous les boitiers le focus stacking automatique. Puis même si je l'avais il aurait foiré parce que j'ai un objo monture Canon sur un hybride Sony et que ma bague d'adaptation est nulle à chier.

J'étais sur trépied mais il tenait pas donc j'étais obligé de le maintenir en plus de tourner la bague de mise au point, d'où "demi main levée".
Par contre f/22 faites jamais ça, c'est dégueulasse sur les cotés, j'ai même pas réussi à virer toutes les aberrations chromatique.

Edit : Ah et les fleurs c'est des linaigrettes.