Avant de rentrer dans le vif du sujet, il est important de comprendre comment fonctionne la gamme des puces Apple. Chez Apple, c’est différent. Les puces M1 et M2 (et leurs variations) sont sous l’architecture ARM. En une seule puce, on retrouve le processeur et sa puissance de calcul (CPU), la puissance graphique (GPU), mais aussi la partie Neural Engine avec l’intelligence artificielle. Ainsi, pas de carte graphique dédiée sur les ordinateurs Apple, même si nous nous concentrons ici sur les performances des parties processeur (CPU) de chaque machine.

Côté Intel, ce n’est pas compliqué : le processeur est un composant à part entière qui ne sert (presque) qu’en tant que puissance de calcul. Ce dernier dispose d'une partie iGPU (Integrated Graphics Processing Unit), permettant d'éxecuter des tâches graphiques sans avoir de carte graphique dédiée.

Pour AMD, la gamme Ryzen 7000 propose une architecture Zen 4, cherchant avant tout à performer en terme de puissance brute.

Nos mesures sur les processeurs les plus puissants de 2023 (Apple M2, Intel Core, AMD Ryzen)

Commençons par la théorie avec les tests de performance via des logiciels dédiés. Ils effectuent la même tâche très demandante en ressource CPU, et donnent un score donnant une idée de ce dont une machine est capable.

Pour cela, nous utilisons Cinebench R23, un logiciel capable de pousser un processeur dans ses derniers retranchements. Le but de cette expérience est de voir comment notre puce M2 Max et Core i9 13980HX s’en sortent à 100% de leurs capacités. Cinebench R23 nous permet d’obtenir deux scores :

• Un score Single Core : ce dernier nous permet de voir comment un seul des cœurs s’en sort quand il est poussé au maximum de ses capacités.
• Un score Multi Core : plus intéressant, puisque que tous les coeurs travaillent ensemble dans le but de pousser la puce à bout.

Plus le score est élevé, mieux c'est

Plus c'est élevé, mieux c'est

En théorie, le Core i9-13980HX propose une puissance brute beaucoup plus élevée que le M2 Max. Quand la puce Intel montre un score multi-cœur de 28747 points, le M2 Max affiche un score de 14804. Sur le papier, le Core i9-13980HX obtient un score deux fois plus grand que la puce M2 Max. Mais concrètement, est-ce que cela aura une réelle répercussion sur les performances en conditions réelles ?

Cinebench R23 nous permet d’obtenir un score selon la puissance brute d’un processeur. Techniquement, aucun logiciel utilisable ne vous permettra de monter autant en performance. Cela change absolument tout puisque les logiciels sont optimisés en fonction des technologies proposées par les constructeurs. Quand Apple mise sur une architecture ARM alliant partie processeur et partie graphique, la puce d’Intel quant à elle dispose d’une architecture hybride alliant des coeurs Efficacité et Performance, pouvant servir à optimiser les tâches sous certains logiciels.

Les processeurs testés sur ordinateurs portables (Core i9 13980HX vs Apple M2 Max)

Pour ce combat titanesque entre Apple et Intel, nous avons mis à l'épreuve les deux processeurs les plus puissants qui existent actuellement sur le marché des ordinateurs portables, pour chaque marque :

• Apple M2 Max avec 12 coeurs CPU : nous avons réalisé ce test sur un MacBook Pro 14 pouces équipé de cette puce, à noter qu’Apple octroie les mêmes performances peu importe la taille d’écran choisie.

• Intel Core i9-13980HX, soit la version portable du CPU le plus puissant de la marque. Il s’agit de la 13ème génération de processeurs Intel, et la dernière à l’heure actuelle.

Autre chose importante à noter : cette comparaison concerne les performances processeur d’ordinateurs portables. Les puces M2 sont identiques sur les appareils Apple portables ou fixes, la différence se faisant sur un système d’aération supérieur sur les versions fixes, grâce à un volume supérieur. Contrairement au processeur i9-13980HX qui est un substitut portable du i9-13900K, lui proposé pour les PC fixes.

Test en conditions réelles sur Adobe Premiere Pro

Les tests théoriques, c’est bien, mais qu’est-ce que cela donne dans des conditions réelles ? Pour en avoir le cœur net, nous allons réaliser l’encodage d’une vidéo sur les deux machines à l’aide du site de montage vidéo le plus répandu : Adobe Premiere Pro. L’encodage est fait deux fois sur chaque machine : une fois branché au secteur et une seconde fois débranché. La mesure se fait en secondes, le plus faible résultat étant meilleur.

Pour un encodage d'une vidéo de 2 minutes rendue en Full HD (1080p), le processeur Intel portable parvient à le faire en seulement 45 secondes, mais commence à faiblir quand il doit fonctionner uniquement avec le PC sur batterie... Côté Apple, la puce M2 Max brille par ses performances avec un rendu en seulement 34 secondes, et que ce soit sur secteur ou batterie, les résultats sont similaires.

Sur secteur, sur batterie ? Les performances changent !

Un ordinateur portable, c’est pour être utilisé en déplacement et dans des situations où l'on n'est pas tout le temps à portée d’une prise. Et sans grande surprise, c’est le Mac qui sort grand gagnant dans ce domaine, face au PC gamer. Même sans parler des dimensions excessives du PC portable Asus, le rendant presque impossible à transporter confortablement, son autonomie n’est clairement pas à la hauteur d’une vie faite de déplacements réguliers.

Une autre spécificité des PC portables gamer Windows, c’est la différence de performances en fonction de s’ils fonctionnent sur batterie ou sur secteur. Cette différence est remarquable lorsqu’on effectue le même encodage pour les deux situations. Le PC Asus met plus de temps, alors que le MacBook Pro M2 Max n’affiche aucune différence.

Des architectures bien différentes, des résultats à relativiser

• Comparer Apple à la concurrence, c’est souvent compliqué. Tout d’abord, l’architecture ARM d’Apple empêche de neutraliser la partie GPU pour ne faire fonctionner que la partie CPU, là où cette option est possible avec un ordinateur portable ayant un processeur et une carte graphique fonctionnant indépendamment. Concrètement, si l’on avait activé la partie carte graphique du côté de l'ordinateur portable, la RTX 4080 aurait permis au PC Asus de s’imposer dans l’encodage.

• La puce M2 Max que propose Apple est parfaite pour l'applicatif, surtout dans une machine aussi fine et transportable tel que le Macbook Pro. En revanche, La puce Intel Core i9 13980HX qui équipe le PC portable qui nous a permis de faire nos mesure se retrouve dans une machine gaming beaucoup plus épaisse, mais très efficace pour jouer aux jeux vidéo. Le catalogue de jeux disponibles sur Windows est aussi largement plus grand que sur MacOS.

• Enfin, dans un contexte d’augmentation des coûts de l’énergie, il ne faut pas oublier la consommation que requiert chaque machine. Comme vous vous en doutez, le PC portable Asus ROG Strix Scar 18 va dépenser beaucoup plus d’énergie que le MacBook Pro pour réaliser la même tâche.

Voir la gamme MacBook M2 sur Amazon