J'avais déjà vu un sujet similaire sur un autre forum.

Autant ca ne m'attire pas du tout car manger et boire restent des plaisirs pour moi, et que je ne vois pas comment tu peux évoluer physiquement avec cette méthode en admettant que ça fonctionne.

Personnellement je reste très sceptique quant à la possibilité que tout être humain puisse survivre une semaine, un mois ou plus sans se sustenter.
M'enfin, quand on sait qu'un gugus n'a plus dormi depuis 20/30 ans suite à un grave accident et qu'il se porte très bien, plus rien ne m'étonne.

Le 08 avril 2016 à 23:42:53 Umelesabricots a écrit :

Le 08 avril 2016 à 23:36:50 GSPower a écrit :

Le 08 avril 2016 à 23:35:33 Umelesabricots a écrit :
J'ai jeté un coup d'oeil, mais c'est pas ça la méthode scientifique.

Cadeau: https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique#M.C3.A9thodes_dans_le_contexte_de_d.C3.A9couverte

Le mec était suivi par la race de spécialiste, dans une chambre isolée etc...

Explique moi plutot en quoi la démarche n'était pas scientifique

Regarde ce qu'est la méthode scientifique, regarde le processus utilisé pour ce gars, et tu comprendra. (pas assez d'"échantillons", pas de test en double aveugle,..)

Certains paramètres sont durs à mettre en place

Et d'autres ne sont pas essentiel pour une étude de ce genre (

En tout cas j'avoue que le cas du "3 jours sans eau = mort" est bien connu.

Et visiblement avec l'autre qui a sorti un bouquin sur le pranisme bah y'a beaucoup de personne qui ont pas bu et survécu 7 jours oklm

Déjà montrer que ça c'est possible ça serait pas mal (trouver des preuves sera + facile)

La charge de la preuve revient à ceux qui font l'affirmation de toute façon. Si le prana existe, c'est à ceux qui le prétendent de le prouver par une étude rigoureuse (bon courage). Ah et si jamais ça marche sur toi GSP, n'hésites pas à contacter l'Observatoire Zététique : il offre un truc comme 2 millions d'euros à ceux qui démontrent l'existence d'un phénomène paranormal (et forcément, personne n'y est parvenu encore).

Le 09 avril 2016 à 00:04:56 Umelesabricots a écrit :
La charge de la preuve revient à ceux qui font l'affirmation de toute façon. Si le prana existe, c'est à ceux qui le prétendent de le prouver par une étude rigoureuse (bon courage). Ah et si jamais ça marche sur toi GSP, n'hésites pas à contacter l'Observatoire Zététique : il offre un truc comme 2 millions d'euros à ceux qui démontrent l'existence d'un phénomène paranormal (et forcément, personne n'y est parvenu encore).

C'est comme si tu me disais : "vas y t'es croyant, prouve moi l'existence de Dieu."

Des grands scientifiques croyaient en Dieu tout en sachant qu'il était impossible de prouver son existence...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell

Je t'invite à lire le paragraphe "Selon Bertrand Russell"

Le 09 avril 2016 à 00:08:39 GSPower a écrit :

Le 09 avril 2016 à 00:04:56 Umelesabricots a écrit :
La charge de la preuve revient à ceux qui font l'affirmation de toute façon. Si le prana existe, c'est à ceux qui le prétendent de le prouver par une étude rigoureuse (bon courage). Ah et si jamais ça marche sur toi GSP, n'hésites pas à contacter l'Observatoire Zététique : il offre un truc comme 2 millions d'euros à ceux qui démontrent l'existence d'un phénomène paranormal (et forcément, personne n'y est parvenu encore).

C'est comme si tu me disais : "vas y t'es croyant, prouve moi l'existence de Dieu."

Des grands scientifiques croyaient en Dieu tout en sachant qu'il était impossible de prouver son existence...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell

Je t'invite à lire le paragraphe "Selon Bertrand Russell"

le genre de post qui fait douter sur la nature de gsp
débile profond ou génie du troll?

En vrai la théière ça me soutient pas j'avais pas calé ouais merde

Oups

Moi j'pars du principe que de nos jours pas mal de choses ne s'expliquent pas donc ça me parait normal de trouver des trucs pas vérifiable par la science.

Fin bref j'vais chercher du côté des gens qui survivent 7 jours sans eau ça sera un bon début

Le 08 avril 2016 à 23:20:44 Ulti_Tchetchene a écrit :

Le 08 avril 2016 à 23:18:32 PADAWANDESOJA a écrit :
Putain mais fais ta cure sans manger et sans boire, comme ça tu vas venir encore pleurer "j'ai une tendinite" "je progresse plus."
Rien à foutre de ton sujet.

Ferme ta gueule toi, des que tu l'ouvres y'a le foutre de strong, Helms et soja qui dégouline partout.

Justement. Je crois que tu as mal saisi le truc... La charge de la preuve est là, quoiqu'on en dise. Si je te dis que je parle couramment 10 langues, c'est à moi de le prouver vu que c'est moi qui fait cette afirmation, pas à ceux qui contesteraient. La Théière est une représentation du rasoir d'Ockham, qui consiste à garder le moins d'hypothèse possible. Si quelque chose ne peut pas être prouver, alors on ne va pas s'embêter à le prouver. C'est justement pour ça que je disais que c'était à ceux qui croient au prana de prouver son existence : parce que c'est pas possible de le prouver. Mais c'est en même temps la seule façon de confirmer son existence. On se retrouve donc dans une position qui consiste à choisir entre y croire ou pas, sur la base de la simple observation : on est loin de la science.

Ah, et Russell a écrit un très bon bouquin qui s'appelle "Science et Religion" dans lequel il montre comment les croyances nous ont empêché pendant des siècles une approche rationnelle du monde. Et pour le cas des quelques grands scientifiques qui croyaient en Dieu, c'était rarement le Dieu des textes sacrés et aucun d'eux n'a osé inclure Dieu dans leurs hypothèses de travail. Ils ont tous travaillé comme si il n'y avait pas de Dieu.

GSP futur candidat de "the island"

Je sais pas pourquoi mais je sens que lind va essayer et que en plus il va prendre de la masse tellement il est doué

La science évolue aussi avec son temps

C'est pas parce que aujourd'hui on arrive pas à le prouver que demain ça sera le cas.

Si jamais on peut démontrer l'existence du prana (imaginons), peut être qu'on est simplement pas assez avancé pour faire cette démonstration.

C'est aussi un cas possible...

Fin bref j'pense que le mieux c'est de le vivre pour le savoir

Ce débat ne mène à rien, chacun ses croyances et voilà, c'était surtout pour amener des reflexions à d'éventuels intéressés.

Sur ce bonne nuit et je me barre

Salut , j'ai vraiment aime ton sujet je trouve que c'est aller plus loin dans sa démarche spirituel
S'en est pour moi "l'accomplissement" je trouve

On obtient une forme "ultime" de son âme qui est en vérité la vraie forme celle où l'on aura , étape par étape , grâce au développement personnel et à la méditation , peu à peu enlever les mues qui l'entour de par les vices qui lencrasse depuis bien plus longtemps que ta propre naissance

Je te conseil de vraiment essayer cette methode

Au vu de très dernier post tu as l'air d'avoir atteint une très grande maturité spirituel tu pourrais très bien réussi à te passer de chose encore dites "matériel" comme manger ou boire

En tout cas merci pour le topic

La mode c'est plutôt le dire bulk pas le jeun

Dieu est parfait par definition

La non existence est une imperfection

Vu que Dieu est parfait, il existe.

Ou comment fuir un débat. Et "chacun ses croyances" non, depuis tout à l'heure j'amène des faits, y'a que toi pour t'accrocher à tes croyances

Et l'argument de "la science n'est pas assez avancée" ça marche pour absolument tout, c'est pas recevable. Mais le jour où on fait l'expérience d'isoler plusieurs personnes avec une surveillance constante et accessible au public (genre par webcam), une surveillance médicale et en double aveugle pendant plus d'une semaine, là ok, peut-être qu'on pourra commencer à se pencher sur des trucs un peu mystique.

En plus on ferais plus caca j'aimerais tellement pouvoir sentir mon anus propre tout le temps

Gsp je t'aimais bien quand tu parlais de séduction mais rentre pas dans ton délire de chakras

Les mecs vous êtes des occidentaux (donc à la fine pointe de la science) et vous cherchez à fouiller dans des traditions basés sur une religion et pas sur la science (no racism, je suis maghrébin)

"Mais le Dr Sudhir V. Shah est soupçonné par l'Association indienne rationaliste d'avoir un biais favorable, étant un jaïn zélé[24]. De l'avis de James Randi[25], qui se consacre à la démystification de ce genre de cas, les protocoles n'ont pas été menés avec assez de rigueur pour qu'on puisse entériner la performance. Le Medical Council of India a critiqué les protocoles suivis, les jugeant insuffisants[26][réf. incomplète].
"

mdr