Le 02 mars 2017 à 16:49:14 FaithCatalyst a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:45:40 ptibiscuit32 a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:35:13 FaithCatalyst a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:32:05 Ownlman a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:30:52 FaithCatalyst a écrit :
Mon 5960x à 4.4ghz rigole de cette daube

vu que t'a payer ton truc à 1000€, c'est normal de se rassurer gros pigeon

Achéte ta daube à 600 boules qui s'overclock pas et qui a des perfs de merde ingame

Dépensé 1000 boules pour un cpu... Et parler de gaming...

A la limite si tu en avais l'utilité mais là c'est du gâchis !

Rendu avec arnold, utilisations en simultanés de maya + l'unreal et substance painter et des fois quixel en plus des 3 donc ferme la

Donc en pigeon amateur de graphisme alors !

On part sur un Xeon et on privilégie le rapport nombre de coeur/prix (le nombre de thread) lorsque que l'on travaille sur du modélisme 3D.

Un i7 moins cher sera tout aussi performant

1000 euros pour un i7 enfin faut bien se rassurer comme dit plus haut...

Bordel je viens de terminer de lire le test, je trouve le CPU très bon. Pour 550€ tu as un truc qui déboîte toute la gamme Intel jusqu’à 1200€ et ici on lit limite que c'est de la merde

Un poil décu des perfs in-game mais ca reste correct, 15% en dessous d'un 4790k Il faut voir ce que va donner la version 1 CCX sur ce point. Normalement il n'y aura pas de problème de latence.

Problème sur l'overclocking aussi

Enfin bon dans l'ensemble ca reste un excellent CPU pour les pro, sans équivalent à ce tarif.

Reste à voir le reste de la gamme plus orienté gaming.

Le 02 mars 2017 à 16:53:03 superbegita a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:51:23 -Machiavel- a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:50:07 superbegita a écrit :

Le 02 mars 2017 à 15:37:11 -Machiavel- a écrit :
Le problème du test HFR, c'est qu'ils utilisent une GTX 1080 qui ne permet pas de pousser les CPU.

Humm serais tu en train de dire que en gros (comme je le pensais d'ailleurs pour leur test) ils auraient mieux de partir tout simplement sur un SLI de gtx 1080 custom ?

Parce que si oui pour moi c'est ce dont je parlais aussi: qu'au final les vrais en perfs en jeux nous sont donnés principalement par ça.

Non c'est le contraire, pour pousser faut une carte "limité", comme l'a fait cowcotland avec une RX 480.

Ah oui d'accord je vois mea culpa j'ai fais une grosse là j'avoue - - Oui une RX 480... une petite Sapphire bien fiable et niquel et ça aurait été super donc ?

https://www.cowcotland.com/articles/2234/test-processeur-amd-ryzen-7-1800x.html

6700K ou 7700k ou R7 1700 Jeu + Graphisme du coup ? (Arma, BF1) Je suis perdu

Ce que j'aime, c'est de partir sur une nouvelle architecture, mais là c'et trop flou pour moi

Le 02 mars 2017 à 16:54:51 ptibiscuit32 a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:49:14 FaithCatalyst a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:45:40 ptibiscuit32 a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:35:13 FaithCatalyst a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:32:05 Ownlman a écrit :

> Le 02 mars 2017 à 16:30:52 FaithCatalyst a écrit :

>Mon 5960x à 4.4ghz rigole de cette daube

vu que t'a payer ton truc à 1000€, c'est normal de se rassurer gros pigeon

Achéte ta daube à 600 boules qui s'overclock pas et qui a des perfs de merde ingame

Dépensé 1000 boules pour un cpu... Et parler de gaming...

A la limite si tu en avais l'utilité mais là c'est du gâchis !

Rendu avec arnold, utilisations en simultanés de maya + l'unreal et substance painter et des fois quixel en plus des 3 donc ferme la

Donc en pigeon amateur de graphisme alors !

On part sur un Xeon et on privilégie le rapport nombre de coeur/prix (le nombre de thread) lorsque que l'on travaille sur du modélisme 3D.

Un i7 moins cher sera tout aussi performant

1000 euros pour un i7 enfin faut bien se rassurer comme dit plus haut...

La plupart des xeons à 1k sont moins bien qu'un 5960x du a la fréquence ridicule des coeurs mais bon ta du lire cela sur jvc que c'était mieux pour la modélisation d'avoir un xeon

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,10.html

En résumé :
En applicatifs, Le 1800x se classe parmis les procos les plus puissants de chez intel pour moitié prix.

En gaming : Il es a 15/20 fps derrière suivant les jeux , mais rivalise quand meme avec les proco intel les plus chers en jeux bien opti multithread
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,16.html

Il sont ou les test du R7 1700 est le X ??????

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,1.html

Excellente review qui me donne encore plus envie de m'orienter vers du Ryzen

Oui la date est importante , mais le tarif est primordiale , si un CPU sort certe plus tard mais propose un rapport prix perfs supérieur alors osef c'est une bonne chose

Mouais j'avoue que je m'attendais à mieux en jeu, surtout quand ces jeux utilisent très bien le multithread comme BF1 ou WD2.
Je garde encore un peu espoir pour les R3 et R5 vu qu'ils vont sans doute faire un résultat très similaire que le R7 mais pour du jeu, Skylake règne. Par contre en productivité, il déchire pour le prix.

Je crois que je vais me trimballer mon portable encore 1 ans en attendant de voir Coffee (ou craquer pour un 6400+Z170 car fuck la segmentation d'Intel)

Le 02 mars 2017 à 16:57:03 [JVC]NoWay a écrit :
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,10.html

En résumé :
En applicatifs, Le 1800x se classe parmis les procos les plus puissants de chez intel pour moitié prix.

En gaming : Il es a 15/20 fps derrière suivant les jeux , mais rivalise quand meme avec les proco intel les plus chers en jeux bien opti multithread
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,16.html

Parler d'une différence en nombre de FPS c'est tellement stupide

je pars sur du RYZEN aussi par contre à voir entre les trois lequel choisir

lesnumeriques pense que le 1700x est meilleur en perf prix

Le 02 mars 2017 à 16:58:56 xColinx a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:57:03 [JVC]NoWay a écrit :
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,10.html

En résumé :
En applicatifs, Le 1800x se classe parmis les procos les plus puissants de chez intel pour moitié prix.

En gaming : Il es a 15/20 fps derrière suivant les jeux , mais rivalise quand meme avec les proco intel les plus chers en jeux bien opti multithread
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,16.html

Parler d'une différence en nombre de FPS c'est tellement stupide

Tu veux qu'on parles d'une différence en kilo ?

Le 02 mars 2017 à 16:52:18 chasingpirates a écrit :
Les test en overclocking du 1700 sont assez interessants: quand il est OC il a quasiment les mêmes perfs qu'un 7700k également OC:

http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_ryzen_7_1800x_1700x_1700/9.htm

Au final, ça sera sûrement le plus adapté pour jouer.

Humm.... intérêssant je dois dire ! Peut être encore donc un meilleur rapport qualité/prix ! je me demande si je ne vais pas annuler pour un 1700 finalement... L'argent économisé me permettra de prendre un EK...pour la future gtx 1080 Ti que je prendrais (avec une cg Vegas 10 dès sa sortie).

Le 02 mars 2017 à 16:58:56 xColinx a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:57:03 [JVC]NoWay a écrit :
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,10.html

En résumé :
En applicatifs, Le 1800x se classe parmis les procos les plus puissants de chez intel pour moitié prix.

En gaming : Il es a 15/20 fps derrière suivant les jeux , mais rivalise quand meme avec les proco intel les plus chers en jeux bien opti multithread
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,16.html

Parler d'une différence en nombre de FPS c'est tellement stupide

Colin, on s'en fou, toi tu vas parler de l'aspect théorique, mais en jeu tu les vois tes FPS.

Le 02 mars 2017 à 16:46:08 Psycho-R a écrit :
C'est dans le temps qu'on verra si Ryzen est bon ou pas

+1, mais ce n'est pas le leitmotiv de la société de consommation et tu le sais très bien -_- -_-

"Si c'est pas bon day one, c'est pas bon"

Putain les forumeurs vous me dégoûtez du web sérieux -_-

Pareil...

le I7 7700K est trouvable à 320€ sur amazon mais il est encore à 380-400 sur les autres sites genre cdiscount, topachat etc...

n'empeche quand tu vois ou ils étaient (amd) et comment ils sont remonté , je dis chapeau bas

Le 02 mars 2017 à 16:56:57 FaithCatalyst a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:54:51 ptibiscuit32 a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:49:14 FaithCatalyst a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:45:40 ptibiscuit32 a écrit :

Le 02 mars 2017 à 16:35:13 FaithCatalyst a écrit :

> Le 02 mars 2017 à 16:32:05 Ownlman a écrit :

>> Le 02 mars 2017 à 16:30:52 FaithCatalyst a écrit :

> >Mon 5960x à 4.4ghz rigole de cette daube

>

> vu que t'a payer ton truc à 1000€, c'est normal de se rassurer gros pigeon

Achéte ta daube à 600 boules qui s'overclock pas et qui a des perfs de merde ingame

Dépensé 1000 boules pour un cpu... Et parler de gaming...

A la limite si tu en avais l'utilité mais là c'est du gâchis !

Rendu avec arnold, utilisations en simultanés de maya + l'unreal et substance painter et des fois quixel en plus des 3 donc ferme la

Donc en pigeon amateur de graphisme alors !

On part sur un Xeon et on privilégie le rapport nombre de coeur/prix (le nombre de thread) lorsque que l'on travaille sur du modélisme 3D.

Un i7 moins cher sera tout aussi performant

1000 euros pour un i7 enfin faut bien se rassurer comme dit plus haut...

La plupart des xeons à 1k sont moins bien qu'un 5960x du a la fréquence ridicule des coeurs mais bon ta du lire cela sur jvc que c'était mieux pour la modélisation d'avoir un xeon

Non sur un forum professionnel de modélisme

Oh mon dieu l'argument de la fréquence alors que c'est le nombre de thread qui prime sur l'applicatif 3D...

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Intel-CPUs-Xeon-E5-vs-Core-i7-634/#Xeonvs_Corei7Performance

http://www.cpu-world.com/Compare/495/Intel_Core_i7_i7-6900K_vs_Intel_Xeon_E5-2630_v4.html

Le 02 mars 2017 à 17:02:49 bloblomv13 a écrit :
le I7 7700K est trouvable à 320€ sur amazon mais il est encore à 380-400 sur les autres sites genre cdiscount, topachat etc...

et bah quoi ? Faut éviter Amazon ?