Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

Les Américains ont perdu une grosse perte des soldats en Europe et surtout au pacifique contre Japon. Le peuple Américain, une fois que la guerre est terminée, ne veut pas que la guerre continue. Les Américains n'aiment pas les morts et encore moins la guerre dure....

Le 06 avril 2024 à 15:55:12 :
Les Américains ont perdu une grosse perte des soldats en Europe et surtout au pacifique contre Japon. Le peuple Américain, une fois que la guerre est terminée, ne veut pas que la guerre continue. Les Américains n'aiment pas les morts et encore moins la guerre dure....

Mais est-ce que les russes auraient supporté de se faire atomiser leur capitale pour simplement avoir la main mise sur l'Europe de l'Est et une partie de l'Allemagne?

Les USA et l'URSS étaient des pays alliés en 1945.
Pourquoi les USA auraient fait une chose pareille?

Le 06 avril 2024 à 17:05:54 :

Le 06 avril 2024 à 15:55:12 :
Les Américains ont perdu une grosse perte des soldats en Europe et surtout au pacifique contre Japon. Le peuple Américain, une fois que la guerre est terminée, ne veut pas que la guerre continue. Les Américains n'aiment pas les morts et encore moins la guerre dure....

Mais est-ce que les russes auraient supporté de se faire atomiser leur capitale pour simplement avoir la main mise sur l'Europe de l'Est et une partie de l'Allemagne?

Les Américains n'ont aucune raison de lancer une bombe nucléaire à Moscou puisque contre les Allemands, ce sont les soviétiques qui sont grand vainqueur de la guerre. Les Soviétiques sont les seuls qui sont arrivé à Berlin et ils se battent seul sur le front Est.

Le 06 avril 2024 à 14:21:48 :
Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

En 1945 la première puissance c'est l'URSS.
Les USA n'allaient quand même pas attaqué le pays qui avait vaincu Hitler ? Un pays déjà traumatisé. C'eut été un acte d'une lâcheté et d'un cynisme incroyable. Le monde entier célébrait l'URSS comme le grand vainqueur. Les parties communistes triomphaient. C'est de cette époque que datent les grandes avancées en France : sécu, etc.

Bref, il faut te replonger dans le monde de 1945 et pas juger depuis ta position en 2024.

Le 07 avril 2024 à 01:47:50 :

Le 06 avril 2024 à 14:21:48 :
Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

En 1945 la première puissance c'est l'URSS.
Les USA n'allaient quand même pas attaqué le pays qui avait vaincu Hitler ? Un pays déjà traumatisé. C'eut été un acte d'une lâcheté et d'un cynisme incroyable. Le monde entier célébrait l'URSS comme le grand vainqueur. Les parties communistes triomphaient. C'est de cette époque que datent les grandes avancées en France : sécu, etc.

Bref, il faut te replonger dans le monde de 1945 et pas juger depuis ta position en 2024.

En quoi le fait que les communistes triomphent en Europe, permet au régime fasciste de Staline d'occuper illégalement des pays en Europe de l'Est? Surtout que Churchill a prévenu très tôt que les soviétiques allaient se confronter avec l'occident.

Le 07 avril 2024 à 09:13:17 :

Le 07 avril 2024 à 01:47:50 :

Le 06 avril 2024 à 14:21:48 :
Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

En 1945 la première puissance c'est l'URSS.
Les USA n'allaient quand même pas attaqué le pays qui avait vaincu Hitler ? Un pays déjà traumatisé. C'eut été un acte d'une lâcheté et d'un cynisme incroyable. Le monde entier célébrait l'URSS comme le grand vainqueur. Les parties communistes triomphaient. C'est de cette époque que datent les grandes avancées en France : sécu, etc.

Bref, il faut te replonger dans le monde de 1945 et pas juger depuis ta position en 2024.

En quoi le fait que les communistes triomphent en Europe, permet au régime fasciste de Staline d'occuper illégalement des pays en Europe de l'Est? Surtout que Churchill a prévenu très tôt que les soviétiques allaient se confronter avec l'occident.

Tu commets plusieurs erreurs. D'abord, c'est bien parce que les communistes triomphent t'en Europe que ça permet au régime de Staline d'occuper légalement les pays d'Europe de l'Est. En fait on ne sait pas à quel loi tu te réfères pour dire que c'est illégal ? C'est le droit du vainqueur d'occuper les territoires qu'il occupe. Il en a été ainsi depuis la nuit des temps. Tu remettrais en cause ce droit uniquement parce que c'est Staline ou des communistes ? Tu paraitrais peu crédible.
J'aimerais que tu cites Churchill précisément. Churchill était un sacré requin, très habile en politique. Pendant la guerre il se sert de l'ours russe pour abattre son ennemi Hitler. Car l'Angleterre est absolument dépourvue et inoffensive contre l'Allemagne nazie. Le calcul de Churchill est politique uniquement. Il est un acteur direct. Reprendre ses mots mot pour mot sans critique est inutile en histoire.
Les alliés se sont servis des russes pour abattre les nazis. Et une fois les nazis par terre, que veulent-ils ? évidemment abattre l'ours russe.
Mais l'ours russe est là. L'armée rouge écrase tout en 45. Personne ne peut s'y opposer. C'est un peu comme si t'avais défié Mike Tyson au plus fort de sa forme.
Et puis quel crédit les gouvernement occidentaux auraient à traiter d'assassins et de criminel le plus grand de leur allié ? celui qui a battu le diable en personne (Hitler) ? En 45 l'homme de l'année c'est Staline. Il domine le monde.
Les USA n'y peuvent pas grand chose à part envoyer deux bombinettes sur les pauvre japonais pour faire croire à une puissance illusoire. Les 50 ans qui vont suivre les USA vont s'appliquer à freiner le communisme, car ils ne peuvent pas faire grand chose de plus.

Le 07 avril 2024 à 11:27:43 :

Le 07 avril 2024 à 09:13:17 :

Le 07 avril 2024 à 01:47:50 :

Le 06 avril 2024 à 14:21:48 :
Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

En 1945 la première puissance c'est l'URSS.
Les USA n'allaient quand même pas attaqué le pays qui avait vaincu Hitler ? Un pays déjà traumatisé. C'eut été un acte d'une lâcheté et d'un cynisme incroyable. Le monde entier célébrait l'URSS comme le grand vainqueur. Les parties communistes triomphaient. C'est de cette époque que datent les grandes avancées en France : sécu, etc.

Bref, il faut te replonger dans le monde de 1945 et pas juger depuis ta position en 2024.

En quoi le fait que les communistes triomphent en Europe, permet au régime fasciste de Staline d'occuper illégalement des pays en Europe de l'Est? Surtout que Churchill a prévenu très tôt que les soviétiques allaient se confronter avec l'occident.

Tu commets plusieurs erreurs. D'abord, c'est bien parce que les communistes triomphent t'en Europe que ça permet au régime de Staline d'occuper légalement les pays d'Europe de l'Est. En fait on ne sait pas à quel loi tu te réfères pour dire que c'est illégal ? C'est le droit du vainqueur d'occuper les territoires qu'il occupe. Il en a été ainsi depuis la nuit des temps. Tu remettrais en cause ce droit uniquement parce que c'est Staline ou des communistes ? Tu paraitrais peu crédible.
J'aimerais que tu cites Churchill précisément. Churchill était un sacré requin, très habile en politique. Pendant la guerre il se sert de l'ours russe pour abattre son ennemi Hitler. Car l'Angleterre est absolument dépourvue et inoffensive contre l'Allemagne nazie. Le calcul de Churchill est politique uniquement. Il est un acteur direct. Reprendre ses mots mot pour mot sans critique est inutile en histoire.
Les alliés se sont servis des russes pour abattre les nazis. Et une fois les nazis par terre, que veulent-ils ? évidemment abattre l'ours russe.
Mais l'ours russe est là. L'armée rouge écrase tout en 45. Personne ne peut s'y opposer. C'est un peu comme si t'avais défié Mike Tyson au plus fort de sa forme.
Et puis quel crédit les gouvernement occidentaux auraient à traiter d'assassins et de criminel le plus grand de leur allié ? celui qui a battu le diable en personne (Hitler) ? En 45 l'homme de l'année c'est Staline. Il domine le monde.
Les USA n'y peuvent pas grand chose à part envoyer deux bombinettes sur les pauvre japonais pour faire croire à une puissance illusoire. Les 50 ans qui vont suivre les USA vont s'appliquer à freiner le communisme, car ils ne peuvent pas faire grand chose de plus.

Tu oses dire que je dis que je commets des erreurs alors que tu me dis que c'est Churchill qui a envoyé les russes combattre Hitler, j'espère que tu troll là?
L'occupation de Staline était bien illégale puisque la charte de la société des nations prévoyait déjà qu'un peuple était souverain et n'avait en aucun cas à subir l'occupation d'un puissance étrangère.
Les américains ont les moyens de contraindre les russes à ce moment donc, c'est pas une question de j'y suis j'y reste, c'est le plus fort qui dicte à l'autre ce qu'il doit faire.

Seule l'URSS avait les moyens de battre Hitler. Churchill le savait. Le 22 juin 1941, il saute de joie. Il sait que c'est gagné. Son seul souci sera de jouer les entremetteurs entre les USA et l'URSS. Roosevelt ne fera pas de difficulté, à la différence de Truman son successeur.
C'est l'URSS qui a battu l'armée allemande et ses alliés de 1941 à 1945.
L'opinion mondiale célèbre l'URSS, le communisme et Staline.
Personne ne remet en cause sa victoire.
Les Américains n'ont absolument pas les moyens d'imposer quoi que ce soit. Les Américains sont une force d'occupation, et ils sont mal vus, notamment en France. Seuls les nazis les apprécient, ils les appellent "amis", car ils savent que les américains ne dénazifient pas, contrairement aux soviétiques. Tous les nazis se précipitent et se réfugient à l'ouest. A l'ouest seuls les français dans leur zone d'occupation font aussi la chasse aux nazis.
Les Américains n'avaient absolument pas les moyens d'attaquer l'URSS en 1945. C'est bien pour ça que Patton le fou est écarté.

Le 07 avril 2024 à 09:13:17 :

Le 07 avril 2024 à 01:47:50 :

Le 06 avril 2024 à 14:21:48 :
Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

En 1945 la première puissance c'est l'URSS.
Les USA n'allaient quand même pas attaqué le pays qui avait vaincu Hitler ? Un pays déjà traumatisé. C'eut été un acte d'une lâcheté et d'un cynisme incroyable. Le monde entier célébrait l'URSS comme le grand vainqueur. Les parties communistes triomphaient. C'est de cette époque que datent les grandes avancées en France : sécu, etc.

Bref, il faut te replonger dans le monde de 1945 et pas juger depuis ta position en 2024.

En quoi le fait que les communistes triomphent en Europe, permet au régime fasciste de Staline d'occuper illégalement des pays en Europe de l'Est? Surtout que Churchill a prévenu très tôt que les soviétiques allaient se confronter avec l'occident.

Tu te trompes complètement sur l'URSS.

Tout d'abord, le régime de Staline n'est pas du tout un régime fasciste, rappelons que l'URSS a été le premier État s'opposer ouvertement à Adolf Hitler et que les communistes ont été les premiers à avoir condamnés le fascisme.

Quant à Churchill, ce n'est définitivement pas une bonne référence puisqu'il était profondément anti-communiste et qu'il a toujours cherché à diaboliser les communistes. Ajoutons aussi qu'il avait, dès la fin de la PGM, appeler le gouvernement britannique à envoyer une expédition militaire en Russie afin de renverser le régime communiste ; son analyse des événements était donc tout sauf impartial.

Le 07 avril 2024 à 15:48:31 :

Le 07 avril 2024 à 11:27:43 :

Le 07 avril 2024 à 09:13:17 :

Le 07 avril 2024 à 01:47:50 :

Le 06 avril 2024 à 14:21:48 :
Les américains avaient alors la bombe, et venaient de l'utiliser avec succès contre le Japon.
Patton suggérait même une attaque préventive contre l'URSS aussitôt l'Allemagne vaincue.
Il a fallu attendre 1949 pour les soviétiques avant d'obtenir leur première bombe, donc pourquoi les américains n'ont pas profité de leur supériorité militaire pour intimider l'URSS?

En 1945 la première puissance c'est l'URSS.
Les USA n'allaient quand même pas attaqué le pays qui avait vaincu Hitler ? Un pays déjà traumatisé. C'eut été un acte d'une lâcheté et d'un cynisme incroyable. Le monde entier célébrait l'URSS comme le grand vainqueur. Les parties communistes triomphaient. C'est de cette époque que datent les grandes avancées en France : sécu, etc.

Bref, il faut te replonger dans le monde de 1945 et pas juger depuis ta position en 2024.

En quoi le fait que les communistes triomphent en Europe, permet au régime fasciste de Staline d'occuper illégalement des pays en Europe de l'Est? Surtout que Churchill a prévenu très tôt que les soviétiques allaient se confronter avec l'occident.

Tu commets plusieurs erreurs. D'abord, c'est bien parce que les communistes triomphent t'en Europe que ça permet au régime de Staline d'occuper légalement les pays d'Europe de l'Est. En fait on ne sait pas à quel loi tu te réfères pour dire que c'est illégal ? C'est le droit du vainqueur d'occuper les territoires qu'il occupe. Il en a été ainsi depuis la nuit des temps. Tu remettrais en cause ce droit uniquement parce que c'est Staline ou des communistes ? Tu paraitrais peu crédible.
J'aimerais que tu cites Churchill précisément. Churchill était un sacré requin, très habile en politique. Pendant la guerre il se sert de l'ours russe pour abattre son ennemi Hitler. Car l'Angleterre est absolument dépourvue et inoffensive contre l'Allemagne nazie. Le calcul de Churchill est politique uniquement. Il est un acteur direct. Reprendre ses mots mot pour mot sans critique est inutile en histoire.
Les alliés se sont servis des russes pour abattre les nazis. Et une fois les nazis par terre, que veulent-ils ? évidemment abattre l'ours russe.
Mais l'ours russe est là. L'armée rouge écrase tout en 45. Personne ne peut s'y opposer. C'est un peu comme si t'avais défié Mike Tyson au plus fort de sa forme.
Et puis quel crédit les gouvernement occidentaux auraient à traiter d'assassins et de criminel le plus grand de leur allié ? celui qui a battu le diable en personne (Hitler) ? En 45 l'homme de l'année c'est Staline. Il domine le monde.
Les USA n'y peuvent pas grand chose à part envoyer deux bombinettes sur les pauvre japonais pour faire croire à une puissance illusoire. Les 50 ans qui vont suivre les USA vont s'appliquer à freiner le communisme, car ils ne peuvent pas faire grand chose de plus.

Tu oses dire que je dis que je commets des erreurs alors que tu me dis que c'est Churchill qui a envoyé les russes combattre Hitler, j'espère que tu troll là?
L'occupation de Staline était bien illégale puisque la charte de la société des nations prévoyait déjà qu'un peuple était souverain et n'avait en aucun cas à subir l'occupation d'un puissance étrangère.
Les américains ont les moyens de contraindre les russes à ce moment donc, c'est pas une question de j'y suis j'y reste, c'est le plus fort qui dicte à l'autre ce qu'il doit faire.

L'hypocrisie libérale dans toute sa splendeur.

Rappelons juste que l'existence des empires coloniaux à cette époque suffit amplement à décrédibiliser les dirigeants occidentaux qui voulaient donner des leçons aux communistes.

Pourquoi l'URSS aurait-elle dû respecter la charte de la SDN alors que les membres fondateurs de cette organisation n'ont pas hésité à violer eux-mêmes ces principes ?

Le 08 avril 2024 à 08:25:46 :
Pourquoi l'URSS aurait-elle dû respecter la charte de la SDN alors que les membres fondateurs de cette organisation n'ont pas hésité à violer eux-mêmes ces principes ?

D'autant q ue la SDN n'existait plus.

L'auteur tu peux supprimer le topic, en 1945 les USA étaient l'allié de la Russie.
Avec un changement camp de la Russie vers le camps de l'Allemagne, cette dernière aurait gagné la guerre en plus

Ce topic est très intéressant car il est le reflet actuel de l'ignorance totale sur la 2GM et le monde post 45.
Il faut bien comprendre que les USA ne dominent pas le monde en 1945. C'est l'URSS qui domine. Ce qui entraine la tactique défensive-offensive américaine qui entraine la "guerre froide" qui est en réalité très chaude : Corée, Vietnam, Afrique, Cuba, Amérique latine, etc.
Les USA ne dominent toujours pas le monde en 1993 quand l'URSS s'écroule. La situation est très confuse. Le chef des USA, Bush, a peur et ne comprend pas ce qu'il se passe.
Depuis cet événement, ce qui marque c'est la montée de la Chine.
Aujourd'hui la première économie du monde c'est la Chine. Les Usa sont un prétendant à la domination mondiale, mais ils ne dominent pas réellement le monde. Ils développent une "soft power", dominant de manière indirecte, par influence, corruption, chantage économique etc. Leur but est surtout de mettre des batons dans les roues des concurrents directs : Russie car c'est le plus grand pays du monde, Chine car c'est le plus peuplé et le plus dynamique aujourd'hui.
Les USA auraient de toute façon du mal à reconnaitre une quelconque domination mondiale, eux qui se veulent les chantres du "monde libre". Or, par définition un monde libre n'a pas de chef.

Tout ça pour dire que non, les USA n'avaient pas les moyens d'une guerre contre l'URSS. Pour être francs ils n'avaient pas les moyens de battre l'Allemagne nazie non plus. Sans aucun doute, le pays le plus fort en 1945 est l'URSS de Staline.

Que ne faut-il pas lire?
En mai 1945, les USA ont une longueur d'avance sur l'URSS, même 2. Ils sont capables de se battre sur 2 fronts, Européen et Pacifique, ET d'y GAGNER, pas l'URSS qui opère seulement sur 1 seul front. Ils ont la maitrise des mers. La flotte russe est riquiqui par rapport à l'US Navy. Elle aligne quoi? 0 porte-avions contre une quarantaine pour l'US Navy!
Techniquement les avions de guerre stratégique américains sont parfaitement capables d'aller jusqu'à Moscou et de revenir, ""en partant d'Angleterre". leurs bombardiers B29 ont le rayon d'action nécéssaire pour le faire ( autonomie: 18000km). Les intercepter à l'altitude où ils croisaient n'était pas impossible, mais eut été très dur. Les avions de chasse russes de l'époque performaient entre disons 1000 à 5000m d'altitude. à 10000m, ils n'avaient plus le niveau. a contrario, Les russes ne seraient jamais arriver à aller jusqu'à Washington. Oh non! L'aviation tactique , c'est pareil. A l'ouest, les américains ont déjà sous la main leur propres avions à réaction en devenir, le shooting star, les anglais aussi, avec le gloster metéor. les russes sont à la traine, même s'ils ont conçus de très bons avions de combat. Mais c'est insuffisant. La supériorité aérienne, elle est coté américain. Et puis surtout, les russes ont quatre ans de retard dans le domaine de la guerre nucléaire. Ce fait est indiscuté et indiscutable. Il n'y a que dans les forces terrestres que l'on peut trouver un léger avantage pour l'URSS: un bon matériel, rustique à souhait, la masse humaine, et un art opérationnel ayant fait ses preuves. C'est vrai. Mais globalement, il faut aussi remarquer que les américains ont fourni aux russes -ainsi qu'au R-U, et à la chine nationaliste- un excellent matériel militaire, de souvenir 1.000.000 camions GMC, 5000 avions airacobra P39 pour les russes, et autres 'broutilles' https://fr.rbth.com/histoire/91216-urss-avions-militaires-etrangers.
Dans l'immédiat après-guerre, les américains dominent l'ONU, organisent le plan Marshall. les russes ne font rien de tel. ils refusent même.

les USA n'ayant pas les moyens de battre l'Allemagne nazie.

POUF! POUF!
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire? Bientôt on va apprendre que ce sont des soviétiques déguisés en GI américains qui ont débarqué en Normandie le 06 juin 1944.
Je fait ainsi preuve de mon" hypocrisie libérale", dans la droite lignée de mon paternel, ancien combattant des FFI.
Saluts

Le 06 avril 2024 à 17:43:31 :
Les USA et l'URSS étaient des pays alliés en 1945.
Pourquoi les USA auraient fait une chose pareille?

+

Le 10 avril 2024 à 11:38:46 :
Que ne faut-il pas lire?
En mai 1945, les USA ont une longueur d'avance sur l'URSS, même 2. Ils sont capables de se battre sur 2 fronts, Européen et Pacifique, ET d'y GAGNER, pas l'URSS qui opère seulement sur 1 seul front. Ils ont la maitrise des mers. La flotte russe est riquiqui par rapport à l'US Navy. Elle aligne quoi? 0 porte-avions contre une quarantaine pour l'US Navy!
Techniquement les avions de guerre stratégique américains sont parfaitement capables d'aller jusqu'à Moscou et de revenir, ""en partant d'Angleterre". leurs bombardiers B29 ont le rayon d'action nécéssaire pour le faire ( autonomie: 18000km). Les intercepter à l'altitude où ils croisaient n'était pas impossible, mais eut été très dur. Les avions de chasse russes de l'époque performaient entre disons 1000 à 5000m d'altitude. à 10000m, ils n'avaient plus le niveau. a contrario, Les russes ne seraient jamais arriver à aller jusqu'à Washington. Oh non! L'aviation tactique , c'est pareil. A l'ouest, les américains ont déjà sous la main leur propres avions à réaction en devenir, le shooting star, les anglais aussi, avec le gloster metéor. les russes sont à la traine, même s'ils ont conçus de très bons avions de combat. Mais c'est insuffisant. La supériorité aérienne, elle est coté américain. Et puis surtout, les russes ont quatre ans de retard dans le domaine de la guerre nucléaire. Ce fait est indiscuté et indiscutable. Il n'y a que dans les forces terrestres que l'on peut trouver un léger avantage pour l'URSS: un bon matériel, rustique à souhait, la masse humaine, et un art opérationnel ayant fait ses preuves. C'est vrai. Mais globalement, il faut aussi remarquer que les américains ont fourni aux russes -ainsi qu'au R-U, et à la chine nationaliste- un excellent matériel militaire, de souvenir 1.000.000 camions GMC, 5000 avions airacobra P39 pour les russes, et autres 'broutilles' https://fr.rbth.com/histoire/91216-urss-avions-militaires-etrangers.
Dans l'immédiat après-guerre, les américains dominent l'ONU, organisent le plan Marshall. les russes ne font rien de tel. ils refusent même.

les USA n'ayant pas les moyens de battre l'Allemagne nazie.

POUF! POUF!
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire? Bientôt on va apprendre que ce sont des soviétiques déguisés en GI américains qui ont débarqué en Normandie le 06 juin 1944.
Je fait ainsi preuve de mon" hypocrisie libérale", dans la droite lignée de mon paternel, ancien combattant des FFI.
Saluts

Ce que tu énumères, qui n'a ni queue ni tête, me fait penser au discours allemand sur la supériorité de leur armée et de leur équipement... exactement les mêmes réflexions calquées sur le modèle américain...
Qu'est-ce qu'on peut dire ? Simplement de regarder bla réalité en face.
Alors, quand déclenches-tu ton offensive ? Beaucoup de nazis revaient de ce que tu dis, que les alliés rejoignent les nazis dans leur croisade à l'est... c'est d'ailleurs la seule espérance qui fait que Hitler reste en vie jusqu'en avril 45.... mais ça ne se réalise pas.
Mais soit, imaginons, Patton le fou arrive au pouvoir et attaque l'URSS. Nous écoutons ton plan.
Patton avait un plan très simple : recruter tous les nazis et SS qu'ils pouvaient, monter des divisions et attaquer l'armée rouge. C'est ça ton plan aussi ?
Nous écoutons ton plan avec grand intérêt Patton était sur qu'il était à Moscou à noël 1945. exactement comme un autre fou pensait être à Moscou à noël 1941.

Et qu'un autre fou, je pense, le général Pershing en 1918, ayant en idée, pour cible la ville de Berlin.
Et je n'approuve pas leurs idées, celles des Patton, des Hitler, des Pershing , des Soubize, et autres va-t-en guerre,, ni la propagation de leurs idéologies, pas plus que celles de Staline.
Mon plan serait que la république française rembourse les familles des combattants du régiment Normandie-Niemen. le GC3, du prix des Yak-3 que Staline leur avait généreusement offert, et que la république avait, généreusement, réquisitionné. Ce serait peu, un petit premier pas. N'est-ce pas?

Mais Pershing n'a rien à voir avec Patton !
Pershing avait raison : il fallait aller à Berlin en 1918.
Berlin était l'ennemi.
En 1945 l'ennemi est toujours Berlin. Moscou est l'ami.