Le 14 août 2023 à 21:53:31 :

Oui ça sert à parler du lait car le lait est blanc

"D’abord, le terme « gala » ne signifie pas en grec ancien « blanc lait », mais juste « lait ».

Parce que le lait est blanc

Le grand bailly, dictionnaire de référence du grec ancien ne fait nullement référence d’une utilisation adjectivale de ce terme pour désigner une couleur : https://bailly.app/gala
Pas plus que le LSJ anglais : https://lsj.gr/wiki/%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B1
"

Gala > Kelt > Galla > Galaktika

"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

K > G
E > A
L > L
- > A
T > T
O > E
S > S

Parce que le lait est blanc

Non,
"D’abord, le terme « gala » ne signifie pas en grec ancien « blanc lait », mais juste « lait ».
Le grand bailly, dictionnaire de référence du grec ancien ne fait nullement référence d’une utilisation adjectivale de ce terme pour désigner une couleur : https://bailly.app/gala
Pas plus que le LSJ anglais : https://lsj.gr/wiki/%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B1

K > G
E > A
L > L
- > A
T > T
O > E
S > S

Et maintenant tu prétends que "galatês" dérive de "keltos"?
Très bien, maintenant, il faut le prouver, pour cela tu dois juste expliquer:

• Comment le "k" s'ait magiquement voisé.
• Comment "e" est devenu "a".
• Pourquoi un -a- ait subitement apparu entre l et t.
• Comment on est passé de la deuxième à la première déclinaison.

Vous avez deux heures.

Le 14 août 2023 à 22:35:09 :

Parce que le lait est blanc

Non,
"D’abord, le terme « gala » ne signifie pas en grec ancien « blanc lait », mais juste « lait ».
Le grand bailly, dictionnaire de référence du grec ancien ne fait nullement référence d’une utilisation adjectivale de ce terme pour désigner une couleur : https://bailly.app/gala
Pas plus que le LSJ anglais : https://lsj.gr/wiki/%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B1

Parce que le lait est blanc.

Le 14 août 2023 à 22:46:01 :

K > G
E > A
L > L
- > A
T > T
O > E
S > S

Et maintenant tu prétends que "galatês" dérive de "keltos"?
Très bien, maintenant, il faut le prouver, pour cela tu dois juste expliquer:

• Comment le "k" s'ait magiquement voisé.
• Comment "e" est devenu "a".
• Pourquoi un -a- ait subitement apparu entre l et t.
• Comment on est passé de la deuxième à la première déclinaison.

Vous avez deux heures.

K / G très semblable
E / A très semblable
L / L identique
- / A le a latin s'est interposé
T / T identique
E / E identique
S / S identique

Parce que le lait est blanc.

Les liens qui apparaissent en bleu dans ton navigateur sont des hyperliens, tu peux cliquer dessus pour aller à la source.
Quand j'écrit:
https://bailly.app/gala
ou
https://lsj.gr/wiki/%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B1
Ce sont des hyperliens, tu cliques et tu verras les définitions de "gala" et grec ancien.

K / G très semblable
E / A très semblable
L / L identique
- / A le a latin s'est interposé
T / T identique
E / E identique
S / S identique

C'est pas comme ça que marche la linguistique historique, il ne suffit pas que deux mots se ressemblent pour que l'un dérive de l'autre.
Tu prétends que "galatês" provient de "keltos", explique donc:

• Comment le "k" s'ait magiquement voisé.
• Comment "e" est devenu "a".
• Pourquoi un -a- ait subitement apparu entre l et t.
• Comment on est passé de la deuxième à la première déclinaison.

Aussi:

- / A le a latin s'est interposé

Le terme latin est "gallus", il n'y a pas de -a-.

Le 15 août 2023 à 01:23:23 :

Parce que le lait est blanc.

Les liens qui apparaissent en bleu dans ton navigateur sont des hyperliens, tu peux cliquer dessus pour aller à la source.
Quand j'écrit:
https://bailly.app/gala
ou
https://lsj.gr/wiki/%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B1
Ce sont des hyperliens, tu cliques et tu verras les définitions de "gala" et grec ancien.

Celte et gaulois vient de gala.

K / G très semblable
E / A très semblable
L / L identique
- / A le a latin s'est interposé
T / T identique
E / E identique
S / S identique

C'est pas comme ça que marche la linguistique historique, il ne suffit pas que deux mots se ressemblent pour que l'un dérive de l'autre.
Tu prétends que "galatês" provient de "keltos", explique donc:

• Comment le "k" s'ait magiquement voisé.
• Comment "e" est devenu "a".
• Pourquoi un -a- ait subitement apparu entre l et t.
• Comment on est passé de la deuxième à la première déclinaison.

Aussi:

- / A le a latin s'est interposé

Le terme latin est "gallus", il n'y a pas de -a-.

Les temps changent, les mots aussi. Le mot keltos est devenu Galla en latin puis le grec s'est enrichi de ce nouveau mot galates.

Celte et gaulois vient de gala.

Ce n'est pas possible, comme je l'ai déjà démontré:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Les temps changent, les mots aussi. Le mot keltos est devenu Galla en latin puis le grec s'est enrichi de ce nouveau mot galates.

Et les mots ne changent pas n'importe comment.
Quand à ton explication, je l'ai déjà réfuter:
"Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit vrai.
Il faut des sources, fiables.
De fait, il est peu crédible que le termes galatês proviennent de gallia.
D'abord, même avec la contamination proposée on obtient *galtos et non galatês.
Ensuite, il y a l'Histoire: les galatês est le nom donné par les grecs à des celtes étant rentrés en Grèce par les balkans et s'étant installés en Anatolie au IV~III siècles avant JC, bien avant la domination romaine.
Il est donc improbable que les grecs aient prit comme nom pour un peuple avec qu'ils étaient directement en contact celui donné par un autre peuple alors peu influent en Grèce.
Une hypothèse plus probable, si on veut lier les trois termes, est qu'ils descendent tous d'une même racine celte emprunté à trois occasions différentes dans deux langues distinctes."

Le 15 août 2023 à 13:34:36 :

Celte et gaulois vient de gala.

Ce n'est pas possible, comme je l'ai déjà démontré:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Les temps changent, les mots aussi. Le mot keltos est devenu Galla en latin puis le grec s'est enrichi de ce nouveau mot galates.

Et les mots ne changent pas n'importe comment.
Quand à ton explication, je l'ai déjà réfuter:
"Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit vrai.
Il faut des sources, fiables.
De fait, il est peu crédible que le termes galatês proviennent de gallia.
D'abord, même avec la contamination proposée on obtient *galtos et non galatês.
Ensuite, il y a l'Histoire: les galatês est le nom donné par les grecs à des celtes étant rentrés en Grèce par les balkans et s'étant installés en Anatolie au IV~III siècles avant JC, bien avant la domination romaine.
Il est donc improbable que les grecs aient prit comme nom pour un peuple avec qu'ils étaient directement en contact celui donné par un autre peuple alors peu influent en Grèce.
Une hypothèse plus probable, si on veut lier les trois termes, est qu'ils descendent tous d'une même racine celte emprunté à trois occasions différentes dans deux langues distinctes."

J'adore les gars comme toi qui préfère fantasmer sur une étymologie celtique. Alors qu'on ne connait rien de cette langue.

La raison est de se baser sur la langue grecque que nous connaissons très bien.

J'adore les gars comme toi qui préfère fantasmer sur une étymologie celtique. Alors qu'on ne connait rien de cette langue.

Renseigne-toi avant de balancer des énormités pareils.
On a des noms propres, laissés par les auteurs romains et grecs qui ont des racines équivalentes en vieux gallois et en vieil irlandais.
On a des toponymes français d'origine gauloise, dont les termes sont cognates avec ceux qu'on trouve en Irlande et en grande bretagne.
Plus important:
On a des inscriptions gauloises.
Grâce à ça, on connaît les grandes lignes de sa phonologie, grammaire et syntaxe ainsi que les bases de son lexique.
Et si nos connaissances restent, bien sûr, fragmentaires, seul un ignare oserait prétendre que c'est une langue dont on ne connait rien.

La raison est de se baser sur la langue grecque que nous connaissons très bien.

Et ce n'est possible pour des raisons morphologiques élémentaires qui te seront répétées jusque ce que tu les assimiles:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Les galates sont des celtes originaires d'une région appelée Galicie. Elle se partage entre trois états: la Pologne au nord, l'Ukraine au sud, la Slovaquie à l'ouest. Les galates partageaient leur territoire avec les ruthènes à l'ouest. Je n'ai trouvé que Tite-Live qui mentionne leur existence. Avait-il raison? C'est une question!

Le 15 août 2023 à 22:07:04 :

J'adore les gars comme toi qui préfère fantasmer sur une étymologie celtique. Alors qu'on ne connait rien de cette langue.

Renseigne-toi avant de balancer des énormités pareils.
On a des noms propres, laissés par les auteurs romains et grecs qui ont des racines équivalentes en vieux gallois et en vieil irlandais.
On a des toponymes français d'origine gauloise, dont les termes sont cognates avec ceux qu'on trouve en Irlande et en grande bretagne.
Plus important:
On a des inscriptions gauloises.
Grâce à ça, on connaît les grandes lignes de sa phonologie, grammaire et syntaxe ainsi que les bases de son lexique.
Et si nos connaissances restent, bien sûr, fragmentaires, seul un ignare oserait prétendre que c'est une langue dont on ne connait rien.

La raison est de se baser sur la langue grecque que nous connaissons très bien.

Et ce n'est possible pour des raisons morphologiques élémentaires qui te seront répétées jusque ce que tu les assimiles:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Tu l'entêtes dans tes fantasmes celtiques.
Ce n'est pas sérieux.

Fais-nous donc un traité d'écriture celtique qu'on rigole.

Le 19 août 2023 à 02:23:52 :
Les galates sont des celtes originaires d'une région appelée Galicie. Elle se partage entre trois états: la Pologne au nord, l'Ukraine au sud, la Slovaquie à l'ouest. Les galates partageaient leur territoire avec les ruthènes à l'ouest. Je n'ai trouvé que Tite-Live qui mentionne leur existence. Avait-il raison? C'est une question!

Les Galiciens sont appelés ainsi car ils ont eux aussi la peau claire.
Isidore de Séville en parle (je l'ai cité).

La racine est la même que pour Gaulois, galates ou celtes : gala (blanc lait).

Etymologies 109
Les Galiciens ont été nommé d'après la blancheur (semblable au lait gala), tout comme les Gaulois, car ils ont une peau plus blanche que les autres peuples d'Espagne (les ibères).

Fais-nous donc un traité d'écriture celtique qu'on rigole.

Des chercheurs l'on déjà fait, je te renvois à leurs travaux:

• Recueil des inscriptions gauloises, I-IV, direction de Duval
• D'un monde à l'autre, chapitre II, direction de Michel Brats
• Darasse a par ailleurs fait une conférence sur le sujet pour la bibliothèque nationale: https://www.bnf.fr/fr/mediatheque/ecrire-chez-les-gaulois

Les Galiciens sont appelés ainsi car ils ont eux aussi la peau claire.
Isidore de Séville en parle (je l'ai cité).

Déjà proposé, déjà réfuté:
"Isidore est un évêque du VIIe siècle, pas un linguiste. Un savant de son époque, pas un scientifique. Sa méthode consiste à comparer deux mots se ressemblant vaguement et à conclure que l'un dérive de l'autre sans plus de questionnement.
Plus personnes ne prend son travail au sérieux (sauf toi, visiblement).
J'ai déjà expliqué il y a neuf jours pourquoi "galatês" ne peut provenir de "gala", je vais donc juste recopier ce que j'ai déjà écrit: [...]."

Au passage, on remarquera que tu ne sais visiblement pas sur quel pied danser, un jour tu défends que Galatês vient de "gala", l'autre que cela vient de keltos, pour revenir le troisième sur "gala", tu es conscient que ces propos sont mutuellement exclusifs?

Le 19 août 2023 à 14:06:21 :

Fais-nous donc un traité d'écriture celtique qu'on rigole.

Des chercheurs l'on déjà fait, je te renvois à leurs travaux:

• Recueil des inscriptions gauloises, I-IV, direction de Duval
• D'un monde à l'autre, chapitre II, direction de Michel Brats
• Darasse a par ailleurs fait une conférence sur le sujet pour la bibliothèque nationale: https://www.bnf.fr/fr/mediatheque/ecrire-chez-les-gaulois

c'est à toi que je parlais

Les Galiciens sont appelés ainsi car ils ont eux aussi la peau claire.
Isidore de Séville en parle (je l'ai cité).

Déjà proposé, déjà réfuté:
"Isidore est un évêque du VIIe siècle, pas un linguiste. Un savant de son époque, pas un scientifique. Sa méthode consiste à comparer deux mots se ressemblant vaguement et à conclure que l'un dérive de l'autre sans plus de questionnement.
Plus personnes ne prend son travail au sérieux (sauf toi, visiblement).
J'ai déjà expliqué il y a neuf jours pourquoi "galatês" ne peut provenir de "gala", je vais donc juste recopier ce que j'ai déjà écrit: [...]."

Au passage, on remarquera que tu ne sais visiblement pas sur quel pied danser, un jour tu défends que Galatês vient de "gala", l'autre que cela vient de keltos, pour revenir le troisième sur "gala", tu es conscient que ces propos sont mutuellement exclusifs?

ils viennent du même mot : gala.

c'est à toi que je parlais

Je n'ai pas à le faire.
Si tu veux en savoir plus sur le sujet, je t'ai donner trois sources, dont l'une est une vidéo de vulgarisation accessible gratuitement en ligne.
Si tu n'as pas les capacités mentales pour te concentrer pendant une heure, je peux rien pour toi.

ils viennent du même mot : gala.

Visiblement tes convictions sont calendaires.
Pour le reste, vu que tu n'es pas capable d'argumenter, je vais juste reposté ce que j'ai déjà dit:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Le 20 août 2023 à 14:30:00 :

c'est à toi que je parlais

Je n'ai pas à le faire.

C'est bien que tu en es incapable. Et pour cause, la langue des gaulois nous est inconnue.

Alors faire es étymologies protoceltique ou autre est

Si tu veux en savoir plus sur le sujet, je t'ai donner trois sources, dont l'une est une vidéo de vulgarisation accessible gratuitement en ligne.
Si tu n'as pas les capacités mentales pour te concentrer pendant une heure, je peux rien pour toi.

Aucun argument. Comme d'hab.

ils viennent du même mot : gala.

Visiblement tes convictions sont calendaires.
Pour le reste, vu que tu n'es pas capable d'argumenter, je vais juste reposté ce que j'ai déjà dit:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Gaulois et celtes viennent de gala.

C'est bien que tu en es incapable. Et pour cause, la langue des gaulois nous est inconnue.

Alors faire es étymologies protoceltique ou autre est (sic)

Tu as littéralement un lien juste en haut qui te prouve le contraire.

Aucun argument. Comme d'hab

Donc, tu avoues ne pas avoir les facultés mentales pour te concentrer pendant une heure sur une vidéo de vulgarisation. Soit, ça explique bien des choses.

Gaulois et celtes viennent de gala

Tu pourras le répéter un million de fois que ça ne sera toujours pas vrai.
Et vu que tu es incapable de réfuter ce que j'avance (parce que tu sais très bien que tu ne le peux pas), je vais juste copier-coller ce que j'ai déjà écrit:
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."

Gala est bien la racine de celtes et gaulois.

Le 20 août 2023 à 17:59:54 :
Gala est bien la racine de celtes et gaulois.

"Tu pourras le répéter un million de fois que ça ne sera toujours pas vrai.
Et vu que tu es incapable de réfuter ce que j'avance (parce que tu sais très bien que tu ne le peux pas), je vais juste copier-coller ce que j'ai déjà écrit:"
"Ensuite, les deux termes grecs ne peuvent pas dériver de « gala », pour « keltos », le terme n’a, évidemment, pas grand-chose à voir. Pour « Galatês » une telle étymologie est improbable pour une raison très simple : « gala » n’est que la forme au nominatif singulier, pas la racine sous-jacente, qui est celle qui aurait été utilisée pour une dérivation, celle-ci, dans le cas de « gala », est « galakt- », un terme dérivé « gala » devrait voir réapparaître le « kt » étymologique comme cela est attesté dans « galaxias » (voie lactée) ou « galaktinos » (laiteux, ou, blanc comme du lait)."