Le 24 avril 2016 à 16:31:10 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:28:23 Tintin_Napoleon a écrit :
visiblement les libéraux ont du mal à tricher cette année

Car tu crois vraiment que vous allez passer quoi que ce soit au Parlement ? Désolé, mais les règles ne seront pas dictées par vous seuls même si vous avez la majorité absolue.

Évidemment.

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas en fonction du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

Le 24 avril 2016 à 16:34:06 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:32:41 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:31:10 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:28:23 Tintin_Napoleon a écrit :
visiblement les libéraux ont du mal à tricher cette année

Car tu crois vraiment que vous allez passer quoi que ce soit au Parlement ? Désolé, mais les règles être dictées par vous seuls.

Hein ?

J'ai modifié mon post.
Faut vraiment que je me relise avant de poster et pas après

J'ai pas compris, si majorité absolue il y a, vous allez arrêter quoi ?

Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo. on risque de perdre.

Fixed.

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Le 24 avril 2016 à 16:37:07 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Non mais il veut un vote qu'avec les gens du fopo. Comme ils sont majoritairement libéraux, il vaut mieux pour lui

Bien sûr que c'est du RP, personne ne s'est jamais vu confié les clés de la modération à l'issue d'une victoire électorale.

C'est de l'amusement ce que l'on fait ici, de la branlette.

Le 24 avril 2016 à 16:35:09 Cocarde-Rouge a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:33:36 HassanElBanna a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:28:23 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:26:25 Aerpheus a écrit :
Je pense qu'il faudrait faire 2 élections différentes par an. Une qui serait juste un jeu où on fait des listes avec des programmes politiques et chacune essaie de ramener le max d'électeur, comme là, mais qui ne débouche sur rien de concret. Et une autre où les parlementaires sont élus individuellement par les seuls membres du FoPo sur la seule base de leur programme pour le forum.

visiblement les libéraux ont du mal à tricher cette année

Le 24 avril 2016 à 16:24:58 HassanElBanna a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:20:29 Tintin_Napoleon a écrit :

> Le 24 avril 2016 à 16:16:35 HassanElBanna a écrit :

>> Le 24 avril 2016 à 16:12:52 Beyoglu a écrit :

> >> Le 24 avril 2016 à 16:07:36 HassanElBanna a écrit :

> > >> Le 24 avril 2016 à 16:06:00 Beyoglu a écrit :

> > > >Voilà d'où vient les votes du PNC

> > > > C'est une habitude de tricher chez vous hein?

> > > > https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-46781533-1-0-1-0-des-royalistes.htm

> > >

> > > Puisqu'on y est et qu'on m'a injurié :

> > > https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3005597-46806327-1-0-1-0-etre-catho-royaliste.htm

> >

> > Ils ont honte de rien

> > Notons qu'avant la création de ses topics sur le 18-25

> > L'ULC était devant le PNC

>

> Non mais le pire c'est que je suis venu avec la ferme intention de voter pour eux, je me suis dit "cool, des réactionnaires qui veulent rendre toute sa place à la tradition en France"

>

> et en fait c'est la désillusion et comme toujours dans les milieux un peu facho comme ça, tu finis par te rendre compte que leur islamocriticisme est justifié par trois versets "choquants" du Coran et des groupes terroristes en plus de quelque news de ripostelaïque.

>

> Même pas capable de comprendre que l'Islamisme authentique a la même hargne à défendre la tradition, à vouloir empêcher l'inversion des valeurs etc..

Sauf que pour cela il faut passer sous sa tutelle et se convertir, car l'islam ne s'allie pas, il soumet les autres.

Oui et non, dans l'histoire justement y'a des modèles de sociétés non-musulmanes qui ont vu des petites communautés musulmanes vivre avec leurs lois et cohabiter correctement, les rois locaux les aimaient bien. Le problème c'est pas une histoire de soumission ou d'alliance c'est simplement que vouloir dominer l'islam ou assimiler ses fidèles, ça le détruit. L'islam est là pour avoir une relation verticale entre l'homme et la législation divine.

Je ne suis pas convaincu que ni les musulmans (authentiques) ni les catholiques (authentiques) soient enchantés par la laïcité et c'est pour ça que j'aurais pu voter pour vous.

Oui des petites communautés qui vivent pacifiquement. A 5 ou 10 millions, la question de l'alliance sans soumission ne se pose pas, on doit se soumettre à l'Islam pour avoir quelque chose.

Non, c'est même pas une question de soumission. Je suis entièrement d'accord pour qu'une politique de remigration massive des beurs, racailles en plastique et autres "arabo-musulmans" qui n'en ont que le nom, ça ce n'est pas mon problème ces gens là font plus de tord à l'Islam que toutes les organisations terroristes réunies.

Mais combattre l'Islamisme au sens général, déjà c'est jouer avec le feu et surtout c'est se tromper magistralement d'ennemi.

L'ennemi ci il siounist

c'est con de réagir comme ça face à quelqu'un qui n'est pas dans le discours antiraciste etc. L'ennemi n'est pas l'islam, l'ennemi c'est l'immigration et les élites.

Le 24 avril 2016 à 16:38:27 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:37:07 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Non mais il veut un vote qu'avec les gens du fopo. Comme ils sont majoritairement libéraux, il vaut mieux pour lui

C'est même pas dit, que je saches le topic le plus actif c'est le tien.

Le 24 avril 2016 à 16:35:10 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:33:36 HassanElBanna a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:28:23 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:26:25 Aerpheus a écrit :
Je pense qu'il faudrait faire 2 élections différentes par an. Une qui serait juste un jeu où on fait des listes avec des programmes politiques et chacune essaie de ramener le max d'électeur, comme là, mais qui ne débouche sur rien de concret. Et une autre où les parlementaires sont élus individuellement par les seuls membres du FoPo sur la seule base de leur programme pour le forum.

visiblement les libéraux ont du mal à tricher cette année

Le 24 avril 2016 à 16:24:58 HassanElBanna a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:20:29 Tintin_Napoleon a écrit :

> Le 24 avril 2016 à 16:16:35 HassanElBanna a écrit :

>> Le 24 avril 2016 à 16:12:52 Beyoglu a écrit :

> >> Le 24 avril 2016 à 16:07:36 HassanElBanna a écrit :

> > >> Le 24 avril 2016 à 16:06:00 Beyoglu a écrit :

> > > >Voilà d'où vient les votes du PNC

> > > > C'est une habitude de tricher chez vous hein?

> > > > https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-46781533-1-0-1-0-des-royalistes.htm

> > >

> > > Puisqu'on y est et qu'on m'a injurié :

> > > https://www.jeuxvideo.com/forums/42-3005597-46806327-1-0-1-0-etre-catho-royaliste.htm

> >

> > Ils ont honte de rien

> > Notons qu'avant la création de ses topics sur le 18-25

> > L'ULC était devant le PNC

>

> Non mais le pire c'est que je suis venu avec la ferme intention de voter pour eux, je me suis dit "cool, des réactionnaires qui veulent rendre toute sa place à la tradition en France"

>

> et en fait c'est la désillusion et comme toujours dans les milieux un peu facho comme ça, tu finis par te rendre compte que leur islamocriticisme est justifié par trois versets "choquants" du Coran et des groupes terroristes en plus de quelque news de ripostelaïque.

>

> Même pas capable de comprendre que l'Islamisme authentique a la même hargne à défendre la tradition, à vouloir empêcher l'inversion des valeurs etc..

Sauf que pour cela il faut passer sous sa tutelle et se convertir, car l'islam ne s'allie pas, il soumet les autres.

Oui et non, dans l'histoire justement y'a des modèles de sociétés non-musulmanes qui ont vu des petites communautés musulmanes vivre avec leurs lois et cohabiter correctement, les rois locaux les aimaient bien. Le problème c'est pas une histoire de soumission ou d'alliance c'est simplement que vouloir dominer l'islam ou assimiler ses fidèles, ça le détruit. L'islam est là pour avoir une relation verticale entre l'homme et la législation divine.

Je ne suis pas convaincu que ni les musulmans (authentiques) ni les catholiques (authentiques) soient enchantés par la laïcité et c'est pour ça que j'aurais pu voter pour vous.

Oui des petites communautés qui vivent pacifiquement. A 5 ou 10 millions, la question de l'alliance sans soumission ne se pose pas, on doit se soumettre à l'Islam pour avoir quelque chose.

Non, c'est même pas une question de soumission. Je suis entièrement d'accord pour qu'une politique de remigration massive des beurs, racailles en plastique et autres "arabo-musulmans" qui n'en ont que le nom, ça ce n'est pas mon problème ces gens là font plus de tord à l'Islam que toutes les organisations terroristes réunies.

Mais combattre l'Islamisme au sens général, déjà c'est jouer avec le feu et surtout c'est se tromper magistralement d'ennemi.

Il resterait pas grand monde + tes potes du CCIF et autres chouineraient et crieraient à l'islamophobie.

J'en ai rien à carrer qu'il reste plus grand monde.

Et l'Islamisme n'est rien d'autre que l'Islam.

T'as été bercé trop près du mur ?
Je suis islamiste, tes tentatives pour me montrer que l'islam est politique ça sert à rien, je le sais déjà.

Le 24 avril 2016 à 16:36:02 Tintin_Napoleon a écrit :
J'ai pas compris, si majorité absolue il y a, vous allez arrêter quoi ?

Le but du parlement, à la base, c'était d'avoir des fopoïens expérimentés qui se prononcent sur les règles du Fopo. Là, on élit les parlementaires en fonction de leur orientation politique et la capacité des listes à ramener des gens sur le FoPo. Ca rien à voir.
C'est pour ça qu'il y a toujours des plaintes pendant l'élection, car c'est une élection bâtarde. C'est à la fois une élection politique ouverte à tous et une élection destinée à choisir les règles du FoPo.

T'as été bercé trop près du mur ?

Pas assez près du Coran en tout cas

Le 24 avril 2016 à 16:40:11 Jacopiere a écrit :
Bien sûr que c'est du RP, personne ne s'est jamais vu confié les clés de la modération à l'issue d'une victoire électorale.

C'est de l'amusement ce que l'on fait ici, de la branlette.

Le seul que j'ai vu se branler c'est toi à changer de bord politique pour un oui ou pour un non. D'ailleurs vu ton choix affiché pendant ce vote, si jamais on devait avoir suffisamment de sièges, tu pourras faire une croix sur le tien.

Le 24 avril 2016 à 16:37:07 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Pourquoi chaque liste fait un programme pour la France alors ? C'est censé avoir une utilité concrète ?

Le 24 avril 2016 à 16:42:33 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:37:07 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Pourquoi chaque liste fait un programme pour la France alors ? C'est censé avoir une utilité concrète ?

Pourquoi tu ouvres ta bouche à 17h le dimanche et pas hier dans l'après-midi ?

Le 24 avril 2016 à 16:38:27 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:37:07 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Non mais il veut un vote qu'avec les gens du fopo. Comme ils sont majoritairement libéraux, il vaut mieux pour lui

Justement, je ne veux pas qu'on élise le parlement selon les orientations de chacun, mais sur sa vision du FoPo et sa réputation sur le forum.
Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait arrêté ce genre d'élection. Si vous la gagnez, tant mieux pour vous. Mais je veux juste que ça soit fait pour le fun.

Le 24 avril 2016 à 16:41:17 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:36:02 Tintin_Napoleon a écrit :
J'ai pas compris, si majorité absolue il y a, vous allez arrêter quoi ?

Le but du parlement, à la base, c'était d'avoir des fopoïens expérimentés qui se prononcent sur les règles du Fopo. Là, on élit les parlementaires en fonction de leur orientation politique et la capacité des listes à ramener des gens sur le FoPo. Ca rien à voir.
C'est pour ça qu'il y a toujours des plaintes pendant l'élection, car c'est une élection bâtarde. C'est à la fois une élection politique ouverte à tous et une élection destinée à choisir les règles du FoPo.

C'est une élection qui met en concurrence des candidats et des programmes faits par des habitués du FoPo.
La forme de l'élection la plus sûr à l'heure actuelle est celui du sondage de JVC qui la restreint aux seuls utilisateurs de JVC pouvant librement passer sur le FoPo pour venir voter. Franchement où est le problème ? J'ai déjà essayé de faire une élection fermée ça a été encore plus vivement critiqué. La seule alternative aurait été le vote à main levé mais ça faut pas déconner ça va bien pour une assemblée déjà constituée, pas pour choisir son représentant.
Pour un libéral ta mentalité est sectaire. Nous faisons tous parti de JVC, il n'y a pas de cloisin entre les forums. Un compte suffit pour accéder et participer à tous.

Le 24 avril 2016 à 16:45:17 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:38:27 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:37:07 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:35:47 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:29:54 Jyme a écrit :
La 2nde c'est ce que nous proposons pour la plupart avec l'élection "présidentielle".

Le président seul ne pourra rien faire. Personne laissera quelqu'un seul décider. Il faut une assemblée. Mais pas celle qui est élue aujourd'hui car les votes ne se font pas sur la base du programme pour le FoPo.
On ne peut pas élire une assemblée qui concrètement pourra changer les règles du forum sur la base d'une élection qui se veut RP.

On sera une assemblée représentative des tendances politiques du forum. Le RP je le vois nulle part là.

Non mais il veut un vote qu'avec les gens du fopo. Comme ils sont majoritairement libéraux, il vaut mieux pour lui

Justement, je ne veux pas qu'on élise le parlement selon les orientations de chacun, mais sur sa vision du FoPo et sa réputation sur le forum.
Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait arrêté ce genre d'élection. Si vous la gagnez, tant mieux pour vous. Mais je veux juste que ça soit fait pour le fun.

Si ta liste était en tête actuellement, t'aurais surtout rien dit je pense

Le 24 avril 2016 à 16:43:25 Tintin_Napoleon a écrit :
Pourquoi tu ouvres ta bouche à 17h le dimanche et pas hier dans l'après-midi ?

Justement, je le fais après que l'élection ait été lancée pour qu'on finisse selon ce qui était prévu.
Je parle de l'année prochaine.
Si vous gagnez aujourd'hui, c'est normal que vous gagnez le Parlement, car tout le monde s'était mis d'accord.

Le 24 avril 2016 à 16:42:10 Jyme a écrit :

Le 24 avril 2016 à 16:40:11 Jacopiere a écrit :
Bien sûr que c'est du RP, personne ne s'est jamais vu confié les clés de la modération à l'issue d'une victoire électorale.

C'est de l'amusement ce que l'on fait ici, de la branlette.

Le seul que j'ai vu se branler c'est toi à changer de bord politique pour un oui ou pour un non. D'ailleurs vu ton choix affiché pendant ce vote, si jamais on devait avoir suffisamment de sièges, tu pourras faire une croix sur le tien.

Tu crois qu'on peut s'amuser à modifier les listes comme ça mon bon Jyme ? C'est encore plus tordant parce que je n'y avais même pas pensé

C'est bien tu donnes le bâton pour te faire battre, acclamez Jacopiere le député du PNC

Le 24 avril 2016 à 16:40:39 Jyme a écrit :
C'est même pas dit, que je saches le topic le plus actif c'est le tien.

Le topic des réacs est fréquenté par les libs aussi, et par des europhiles convaincu comme commu.