Le 15 novembre 2024 à 00:33:14 :

Le 15 novembre 2024 à 00:30:43 KDSENPAI a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:29:02 :

Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 Blarda31 a écrit :
Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience

Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte

Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp

Je ne comprend pas non plus cette levée de bouclier contre celles qui avortent

1ere cause de mortalité voire de meurtre qu'on lit ici

El famoso "massacre" qui pourtant ne les empeche pas de dormir

Logique, vu que ce ne sont pas eux qui prennent cette difficile décision (parce que oui un avortement n'est jamais un acte banal comme acheter une baguette)

Si c’est aussi difficile, pourquoi elles ont pas pris la pilule pour éviter cette épreuve horrible ?

Je sais ps si c'est une méconnaissance crasse, un troll ou juste de la provoque
entre le moyen de contraception qui fail et la non-information des femmes (surtout jeune ou défavorisée) y a de quoi faire pour qu'elles tombent enceinte par accident

Les fameuses femmes occidentales qui ne savent pas ce qu’est une capote ou une pilule

Si tu tombes enceinte c’est que tu avais conscience des risques donc tu assumes

Le 15 novembre 2024 à 00:31:47 :

Le 15 novembre 2024 à 00:29:34 :
Le régulateur estime que la chaîne a méconnu son «obligation d’honnêteté et de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information».

Et toutes les autres fois?

non mais même le principe même d'"obligation d’honnête", qui dit ce qui est honnête? où se trouve la vérité?
une chaine privée devrait pouvoir dire ce qu'elle veut, même les plus grosses conneries comme quoi la terre est plate si ça lui chante
la liberté bordel!

Ça va c'est pas une entrave à la liberté d'expression, c'est juste une condamnation pour manque d'honnêteté dans le traitement d'une information
Tout est ok

Le 14 novembre 2024 à 23:42:56 :

Le 14 novembre 2024 à 23:40:25 :
C'est dans la constitution maintenant, fallait s'y attendre

On est le seul pays d'Occident à avoir un organisme de régulation télévisuelle aussi pressant, hein, on s'en tamponne là de la constitution.

Le 14 novembre 2024 à 23:43:12 :

Le 14 novembre 2024 à 23:40:25 :
C'est dans la constitution maintenant, fallait s'y attendre

La sainte constitution, on a sacralisé l’avortement. Dire qu’on est contre, c’est du blasphème

J'ironise hein, je suis pas fan de Cnews mais c'est ridicule comme sanction

Le 15 novembre 2024 à 00:34:35 :

Le 15 novembre 2024 à 00:14:02 :

Le 15 novembre 2024 à 00:12:10 :
Cette propension à vouloir nier que l'avortement est un meurtre est incroyable, il fait assumer un moment

Oui c'est la première cause de décès en France, oui c'est honteux, oui cest autorisé par la constitution

Oui c'est un positionnement purement moral et dogmatique
Faut l'assumer à un moment
Au pire si tu ne veux que toi ou ta compagne avorte, grand bien vous fasse hein, personne ne vous en empêche, mais à l'inverse tu n'as pas à empêcher les autres d'avorter, c'est leur droit, leur choix, que ça te plaise ou non, que tu considères cela comme immoral ou non.

Personne parle de ça, c'est toi qui vrille. Tu vois un carton sur une chaîne tu commences à parler d'empêcher les gens de faire.

Alors que c'est impossible de prouver qu'ils ont empêchés des IVG.
Mais vous prétendez que tenir un autre son que le votre constitue une entrave, du chantage.

Par contre forcer les femmes à avorter en disant que leur enfant deviendrait un délinquant ça vous va

Perso j'assume, je suis pour criminaliser toute forme de meurtre, y compris contre des enfants.

Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :

Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :

Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :

Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :

> > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience

> > >

> > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte

> > >

> > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp

> >

> > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie

>

> Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain

Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.

Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien

Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.

Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?

Aucune.

Perdu

Le 15 novembre 2024 à 00:34:45 :
Vraiment de la désinformation, CNEWS, on sait bien que l'avortement est un acte médical sans aucun effet secondaire sur les enfants dans le ventre de leur mère.

Oupsent

Le 15 novembre 2024 à 00:30:04 :

Le 15 novembre 2024 à 00:12:37 :

Le 15 novembre 2024 à 00:10:57 :

Le 15 novembre 2024 à 00:10:20 :

Le 14 novembre 2024 à 23:39:58 :

> Le 14 novembre 2024 à 23:37:04 :

>Bah mérité

> C'est des fous d'avoir dit ça

> L'avortement est inscrit dans la constitution

> Ils peuvent s'y opposé éthiquement et moralement en argumentant, mais le présente comme tel, c'est du délire, de la désinformation, du prosélytisme et de la propagande

Et si leur argument est que c’est un meurtre ils ne peuvent pas le dire ?

le meurtre renvoi à la définition légale de meurtre de l'article 221-1 du code pénal
l'avortement n'est pas compris dedans
c'est donc factuellement faux

Donc c'est qu'une définition juridique à un moment t

oui mais l'information de cnews se déroule elle aussi à un moment T

Et alors ? Tu surveilles chaque prise de parole ou phrase pour vérifier que c'est aligner avec la loi ? Hypocrite

aucun sens ce que tu dis, mais c'est le boulot de l'arcom et visiblement cnews s'est fait épingler
et je t'explique pourquoi étant donné que tu n'es pas capable de le comprendre tout seul

Le 15 novembre 2024 à 00:14:32 :

Le 15 novembre 2024 à 00:13:16 :
Le seul culte qui existe là c'est celui de l'IVG
Ils font des cérémonies, ils font des rituels autour de ça, ils font des films, ils rendent ça sacré, en parler de la mauvaise façon est un blasphème.

On parle même pas d'être contre. Simplement s'opposer à leur mécanique c'est déjà un crime pensée

Cette inversion accusatoire de zinzin

Ce déni

Ils font des cérémonies tous les ans, des films pour fêter ça, des statues pour Veil, des squares partout, et tu fais parties des commissaires chargés de défendre les mensonges qui alimentent la pratique.

Comme vous dites souvent, ça a toujours existé, mais vous avez rien fait pour éviter ça en améliorer les conditions de vies ou l'éducation des gens.

C'est une mesure de politique sanitaire contre les pauvres c'est tout

Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :

Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :

Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :

Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :

Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :

> > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24

> > > >

> > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression

> > >

> > > Y'a des lois en France khey.

> > >

> > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.

> > >

> > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.

> > >

> > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.

> >

> > Ils ont enfreint quelle loi ?

>

> Cité plus haut par un khey :

>

> > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »

La fameuse expression des différents points de vue
Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé

Elle est culottée la condamnation

Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue

Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »

C'est quelle partie qui est concernée ?

« Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »

Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête mais ne pas le faire c'est honnête ?
Et ça n'a rien à voir avec une restriction de la liberté d'expression ?

C’est de l’ordre de l’éthique professionnel. Tout le monde sait que la question de l’IVG est épineuse. Et qu’actuellement l’avortement est autorisée.

Donc forcément si tu présentes l’IVG comme ils l’ont fait, c’est malhonnête dans le contexte juridico-social actuel.

Je suis même pas spécialement pour l’IVG. Mais soyez de bonne foi.

Le 14 novembre 2024 à 23:35:22 :
L’Arcom sanctionne CNews pour avoir présenté l’avortement comme «une cause de mortalité»

https://www.lefigaro.fr/medias/l-arcom-sanctionne-cnews-pour-avoir-presente-l-avortement-comme-une-cause-de-mortalite-20241114

Post après 15 pages de "un foetus n'est pas un être vivant, donc on peut en manger à volonté"

Le 15 novembre 2024 à 00:35:08 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:47 :

Le 15 novembre 2024 à 00:29:34 :
Le régulateur estime que la chaîne a méconnu son «obligation d’honnêteté et de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information».

Et toutes les autres fois?

non mais même le principe même d'"obligation d’honnête", qui dit ce qui est honnête? où se trouve la vérité?
une chaine privée devrait pouvoir dire ce qu'elle veut, même les plus grosses conneries comme quoi la terre est plate si ça lui chante
la liberté bordel!

Ça va c'est pas une entrave à la liberté d'expression, c'est juste une condamnation pour manque d'honnêteté dans le traitement d'une information
Tout est ok

La république soviétique française

Le 15 novembre 2024 à 00:32:36 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:34 :

Le 15 novembre 2024 à 00:28:08 :

Le 15 novembre 2024 à 00:24:21 :

Le 15 novembre 2024 à 00:22:58 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:19:50 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :

> > > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :

> > > > > >Cho les débats sur l'avortement en 2k24

> > > > >

> > > > > C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression

> > > >

> > > > Y'a des lois en France khey.

> > > >

> > > > Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.

> > > >

> > > > Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.

> > > >

> > > > Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.

> > >

> > > Ils ont enfreint quelle loi ?

> >

> > Cité plus haut par un khey :

> >

> > > Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »

>

> La fameuse expression des différents points de vue

> Dans ce cas précis le journaliste a surtout osé exprimer LE point de vue interdit qui n'est jamais exprimé

>

> Elle est culottée la condamnation

Non seulement une chaîne et même un présentateur n’est pas censé exprimer son point de vue. Mais plutôt de laisser les gens invité exprimer leur point de vue

Mais en plus, tu prends une partie du texte (qui n’a rien à voir avec ce qui s’est passé ) pour dire que la condamnation est « culottée »

C'est quelle partie qui est concernée ?

« Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse »

Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
A partir de quand une présentation des questions cesse d'être honnête en fait ?
Compter l'avortement comme une cause de mortalité c'est malhonnête ?

Oui

Tu dis ça parce que tu as une opinion sur l'avortement la vie du foetus
Normalement en france t'as pas le droit de faire condamner quelqu'un parce qu'il n'est pas d'accord avec toi
Perso je ne suis pas contre le droit à l'avortement mais pour le coup cette condamnation c'est juste une honte absolue

Le 15 novembre 2024 à 00:35:57 :

Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :

Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :

Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :

> > > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience

> > > >

> > > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte

> > > >

> > > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp

> > >

> > > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie

> >

> > Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain

>

> Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.

Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien

Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.

Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?

Aucune.

Perdu

Grosse argumentation socialiste, je suis éberlué, sidéré.

Le 15 novembre 2024 à 00:37:09 :

Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :

Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :

Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :

> > > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience

> > > >

> > > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte

> > > >

> > > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp

> > >

> > > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie

> >

> > Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain

>

> Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.

Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien

Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.

Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?

Aucune.

Oui oui aucune différence entre un organisme en formation sans organes fonctionnels et incapable de vivre seul et un être arrivé à terme de sa croissance et de son développement

Un bébé vivre seul ?

Le 15 novembre 2024 à 00:15:37 :

Le 15 novembre 2024 à 00:14:16 :

Le 15 novembre 2024 à 00:12:07 :

Le 15 novembre 2024 à 00:10:18 Japhetite760 a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:07:12 :
Cho les débats sur l'avortement en 2k24

C'est pas un débat sur l'avortement mais sur la liberté d'expression

Y'a des lois en France khey.

Cnews les enfreint allègrement, ils se font sanctionner, fin de l'histoire.

Faut pas en faire une histoire de liberté d'expression ou je ne sais quoi c'est ridicule.

Pourquoi vous passez votre temps à pisser sur les lois de notre pays et défendre la racaille sur ce forum ? Ca devient grave sérieux.

Ils ont enfreint quelle loi ?

Cité plus haut par un khey :

Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 2-3-1 de la convention du 2 septembre 2015 précitée relatif au pluralisme des courants de pensée et d’opinion : « Les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l’expression des différents points de vue » ; que l’article 2-3-6 relatif à l’honnêteté de l’information et des programmes prévoit notamment que : « L’exigence d’honnêteté s’applique à l’ensemble des programmes (…). Il [l’éditeur] fait preuve de rigueur dans la présentation et le traitement de l’information. Il veille à l’adéquation entre le contexte dans lequel des images ont été recueillies et le sujet qu’elles illustrent. »

Y a rien de flagrant, donc ça signifie que c'est idéologique puisqu'il a fallu interpréter le truc avec force pour y trouver que cette loi s'appliquait et qu'elle avait été enfreint dans ce cas

Par contre vous avez bien tolérez tous les médias affirmant que les non vax tuaient des gens, en laissant plein de mecs sur les plateaux menacer de privation de soin ou de brutalité policière

Le 15 novembre 2024 à 00:37:55 :

Le 15 novembre 2024 à 00:35:57 :

Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :

Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :

> > > > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience

> > > > >

> > > > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte

> > > > >

> > > > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp

> > > >

> > > > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie

> > >

> > > Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain

> >

> > Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.

>

> Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien

Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.

Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?

Aucune.

Perdu

Grosse argumentation socialiste, je suis éberlué, sidéré.

Pas la peine d'argumenter envers des personnes faisant preuves de mauvaise foi, pour avoir dit "aucune" c'est clairement que tu as décidé de contredire pour rien

Le 15 novembre 2024 à 00:25:42 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:19:18 :

Le 15 novembre 2024 à 00:17:24 PinaiseDeLit a écrit :

Le 15 novembre 2024 à 00:15:17 :
"L'avortement ne tue pas"

Tu peux me rappeler le nombre de semaines de grossesse minimum nécessaire pour qu'une grossesse soit considérée comme viable ?

Jusqu'à 40 semaines

T'as pas compris la question je crois
40 semaines c'est le nombre nécessaire pour qu'une grossesse soit considérée comme a terme
Je demande combien de semaines de grossesses sont nécessaires pour qu'une grossesse soit considérée comme viable
Et la réponse c'est entre 20 et 22

Non
Bientôt, jusqu'à 40 semaines on pourra décider que la grossesse n'est pas viable et donc avorter

Inviter Raoult, lutter contre l'information médicale, le vaccin, et pour le "spirituel" c'est ok mais par contre compter les foetus parmi les morts là c'est un manque de rigueur et d'honnêteté

Le 15 novembre 2024 à 00:17:26 :

Le 15 novembre 2024 à 00:14:07 :

Le 15 novembre 2024 à 00:10:20 :

Le 14 novembre 2024 à 23:39:58 :

Le 14 novembre 2024 à 23:37:04 :
Bah mérité
C'est des fous d'avoir dit ça
L'avortement est inscrit dans la constitution
Ils peuvent s'y opposé éthiquement et moralement en argumentant, mais le présente comme tel, c'est du délire, de la désinformation, du prosélytisme et de la propagande

Et si leur argument est que c’est un meurtre ils ne peuvent pas le dire ?

le meurtre renvoi à la définition légale de meurtre de l'article 221-1 du code pénal
l'avortement n'est pas compris dedans
c'est donc factuellement faux

Forcément puisque ça ne cadre pas avec la législation et on a vu le résultat avec l'affaire Palmade

Sauf qu'on peut considérer que la loi est mal faite et qu'il faut la changer

tu peux le considérer, mais en tant que chaîne d'information, cnews a des obligations

Et les chaînes qui accusaient les non vax de tuer des gens ?

Le 15 novembre 2024 à 00:38:25 :

Le 15 novembre 2024 à 00:37:09 :

Le 15 novembre 2024 à 00:34:23 :

Le 15 novembre 2024 à 00:32:48 :

Le 15 novembre 2024 à 00:31:53 :

> Le 15 novembre 2024 à 00:29:57 :

>> Le 15 novembre 2024 à 00:28:38 :

> >> Le 15 novembre 2024 à 00:26:25 :

> > >> Le 15 novembre 2024 à 00:24:47 :

> > > >> Le 15 novembre 2024 à 00:23:33 :

> > > > >Avant 24 semaines le foetus n'a pas de conscience

> > > > >

> > > > > Que quelqu'un m'explique, ce que ça peut vous foutre qu'une mère l'avorte

> > > > >

> > > > > Avant de me sortir le raisonnement 2 de QI "oui mais une personne qui est dans le coma gneu gneu" réfléchissez 2 minutes svp

> > > >

> > > > Ce n’est pas un fœtus c’est un enfant, et jusqu’à preuve du contraire il na pas demandé leuthanasie

> > >

> > > Il a pas de conscience on et il s'en fout c'est pas un humain

> >

> > Donc si on t "avorte" lors d'une anesthésie générale c'est ok, merci pour la précision.

>

> Mauvaise foi évidente de ta part je vais même pas prendre la peine d'expliquer en quoi tu as tort car tu le sais très bien

Oui oui c'est tellement évident et simple que tu préfères la langue de bois et la fuite en avant, je note.

Je vais t'aiguiller, quelle est la différence entre les 2 cas ?

Aucune.

Oui oui aucune différence entre un organisme en formation sans organes fonctionnels et incapable de vivre seul et un être arrivé à terme de sa croissance et de son développement

Un bébé vivre seul ?

Mettre des bébés dans des mains socialistes.