Bon les délateurs n’arrêtent pas de signaler mes messages.

Néanmoins, qu’on apprécie pas le film, c’est une chose. Ça peut pas plaire à tout le monde. Qu’on prétende sans aucune contestation possible qu’il est nul, ça me turlupine quand même.
Qu’on ne le considère pas comme un gigantesque chef d’œuvre d’une profondeur inouïe, évidemment. Mais en quoi est-il intrinsèquement mauvais ?
Je remarque que beaucoup de critiques sont formulées par des gens qui ont prétendu s’être emmerdé, avoir trouvé ça creux, fade, etc.
J’en viens à me demander si ils ne font pas partie de ce genre de personnes à l’intelligence moyenne basse, à l’encéphalogramme plat, qui décrochent systématiquement si ils ne sont pas constamment stimulés. Le genre à n’avoir regarde le film que d’un œil et à n’avoir capté littéralement aucune subtilité dans le visuel/auditif/narratif. Et le pire c’est qu’ils traitent les autres de golems.

Le film est quand même blindé d’éléments très sympas. Pour du divertissement grand public, c’est quand même un ÉNORME cran au dessus des merdes que nous a servi des Disney et compagnie cette dernière décennie.
La bande son est propre, l’image est belle, les plans sont sympas, le ton est assez grave (dans le bon sens), la DA est franchement bonne. Et c’est peut-être des détails insipides mais la manière donc le film joue avec les sons par exemple, ou les couleurs. Je trouve ça hyper clean et captivant.
Quand on prend ce film tel qu’il est (un blockbuster) il fait largement le taff de nous distraire et de nous faire plaisir.

Donc je vois vraiment pas pourquoi les aigris du forum s’évertuent à cracher sur tout et n’importe quoi. C’était marrant en 2008 ça les kheys. La subversion à deux balles, c’est légèrement dépassé en big 2k24.

Et je vois toujours pas en quoi Dune 1 et 2 sont concrètement des mauvais films.