Le 26 février 2020 à 10:26:14 Sainte_doree a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:17:48 TontonNounours a écrit :
Tout le monde est deja monté dans la voiture d'un collègue qui avait bu des coups, arretez un peu. Vouloir lui mettre 50 ans, vous déconnez.

Non. Quand tu es responsable, tu ne montes pas dans la voiture d'une personne ivre ou tu ne la laisse pas conduire.

J'ai pas dit ivre, j'ai dit quelques verres. Après bourrée comme un cochon, c'est une autre histoire.

Le 26 février 2020 à 10:17:05 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :
Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

Il a été bête oui donc c'est de sa faute, mais voulait-il commettre un meurtre ? Non

Sa décision irresponsable l'a amené à avoir cet accident mais en aucun cas cet accident était volontaire

vous avez tous les deux raison en faite.

le terme choisi par le législateur, en l’occurrence "involontaire", est mauvais. il aurait mieux valu utiliser le terme "non intentionel"

oui l'agent avait la volonté propre et manifeste de boire, de se droguer et de prendre le volant. mais nullement l'intention de tuer quelqu'un.

c'est d'ailleur pour cela qu'on ne parle pas d'homicide tout court. il manque l’élément moral de l'intention.

Le 26 février 2020 à 10:29:51 InterneFilou a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:23:16 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:19:16 Morpheus_PDC2 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:17:05 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

> Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

>> Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :

> >Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

>

> Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

Il a été bête oui donc c'est de sa faute, mais voulait-il commettre un meurtre ? Non

Sa décision irresponsable l'a amené à avoir cet accident mais en aucun cas cet accident était volontaire

C'est un nuisible. Son existence n'apporte rien à la communauté si ce n'est la destruction. Dans un autre pays, type Singapour, Japon, il serait traité comme tel.

Ok Julien , tu peux retourner faire tes devoirs , y a école

Il a complètement raison. Faut être un déchet pour prendre la route alcoolisé et drogué. J'imagine que tu es comme lui vu que tu le défend à ce point

Je défends juste le fait que ce n'est pas un meurtrier, il est sûrement un déchet mais ce n'est pas la question

Le 26 février 2020 à 10:29:00 1m60EtAbattu10 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:27:48 PerversInnocent a écrit :
Les gens qui veulent la même condamnation pour

• un meurtre volontaire (meurtrier, assassin)
• un accident de la route involontaire (toi, moi tout le monde)

Je ne conduis pas lorsque je suis ivre, je ne suis un pas déchet.

En France, le samedi et vendredi soir. Passé 22h. 90% des conducteurs sont alcoolisé.
On va mettre tout le monde en prison.
ET pourquoi ne pas mettre aussi l'auteur en prison pour avoir placé un bébé sur la route ?

C'est quand que vous allez comprendre que mettre un homme en prison à vie ne sert à rien (sauf cas à part).
Il a le droit à une deuxième chance.

Le 26 février 2020 à 10:12:02 EryniesEumenid- a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:11:12 Betatoalpha a écrit :
Les 2 de qi le mec est pas un meurtrier juste un teube qui a conduit defonce ça reste grave mais c'est pas comme s'il avait tué la sœur de l'op d'un coup de couteau je pense que le gars est marqué pour le restant de ses jours

Le pauvre il est marqué jusqu'au restant de ses jours

Et sa soeur ?

Mais chut

Le 26 février 2020 à 10:13:30 Betatoalpha a écrit :
Vdd si l'op suit votre logique et le tue en toute logique le frère du mec qu'il a buté devrait donc aller le tuer aussi ?

C'est sans fin le mec a merde mais ne mérite pas de prendre autant qu'un mec qui aurait viole puis tué la sœur de l'op

C'est pour ça qu'on a besoin d'une vraie justice. Si c'était ta sœur il n'y a aucun moyen que tu puisse trouver cette peine juste et proportionnelle sauf si tu es un gauchiste homme soja là c'est autre chose

Le 26 février 2020 à 10:14:22 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:12:02 EryniesEumenid- a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:11:12 Betatoalpha a écrit :
Les 2 de qi le mec est pas un meurtrier juste un teube qui a conduit defonce ça reste grave mais c'est pas comme s'il avait tué la sœur de l'op d'un coup de couteau je pense que le gars est marqué pour le restant de ses jours

Le pauvre il est marqué jusqu'au restant de ses jours

Et sa soeur ?

Arrêtez vous êtes malaisant sérieux

Pas un seul d'entre vous ne comprenez le sens du mot justice

Apparemment mieux que toi c'est triste...

Le 26 février 2020 à 10:14:42 Reichstadt a écrit :

[10:04:08] <InformateurFR1>

Le 26 février 2020 à 09:56:30 Reichstadt a écrit :

[09:07:31] <InformateurFR1>

Le 26 février 2020 à 09:02:02 Reichstadt a écrit :

>[00:51:24] <FatherGandolfo>

>> Le 26 février 2020 à 00:49:04 Bloooooooooop a écrit :

>>Si no fake : gants, cagoule, vêtements neufs payés en liquide ou que tu ne portes plus depuis longtemps et coup de couteau dans la nuque.

>

>+1 pour ce pays qui a abandonner la justice et ou la vie est une blague mais il parait que il faut sourire

Ça fait calmement l'apologie du meurtre. Vous ne valez pas mieux que ceux que vous critiquez à longueur de journée et qui privilégient la violence.

C'est une réaction logique face à l'absurdité d'une justice qui n'en a que le nom.
Putain j'en ai marre de cette inversion des valeurs, l'empathie c'est pour les criminels maintenant c'est dingue.
Et la victime n'a qu'à fermer sa gueule parceque c'est bon le type a fait 5 ans justice a été rendue !
Perso ça se serait pas passé comme ça dans mon cas n'en déplaise aux signal gouv

En quoi le tuer serait une réaction logique ? La mort de sa soeur a-t-elle été causée délibérément par l'homme qu'il désire tuer ? Celui-ci, bien que sot, aurait-il fauché la vie de cette pauvre petite fille si il n'avait pas été alcoolisé ? Le tuer lui ramènera sa petite soeur ? Ce n'est pas un meurtre, contrairement à ce que vous voudriez qu'il fasse.

Vous vous laissez dominer par vos sentiments et non votre raison, les émotifs.

La raison voudrait qu'il prenne une peine 3x plus forte faute de quoi il ne reste aux victimes qu'un sentiment amer d'injustice et de déception pouvant justement mener à se faire justice sois même.
J'ai pas dit qu'il fallait le tuer j'ai dit qu'il aurait au moins du prendre 15 ans.
Personne en France ne sais pas qu'il est interdit de conduire après avoir fumer ou bu ou les deux.
Vous déresponsabilisez trop le coupable, personne ne l'a forcé à conduire défoncé ne vous en déplaise.
Il est 100% coupable et mérite bien plus de 5 ans pour avoir estimé que c'était un risque acceptable à faire prendre aux autres.

Et en quoi l'absence de cette peine qu'il aurait méritée devrait conduire à le tuer ? Sans parler du fait que c'est un emprisonnement d'une durée allongée que tu désires et non la peine de mort. La logique voudrait que le criminel soit emprisonné par un citoyen si l'Etat ne s'en charge pas. Autrement tu auras eu une réaction disproportionnée et qui n'est pas en phase avec ce que tu estimes être juste.

Pour ce qui est du criminel, je ne le deculpabilise pas ne serait-ce que par le titre incriminant que j'utilise. Il est coupable d'avoir conduit en état d'ébriété, ce qui a conduit à la mort de la petite fille. Aussi, je ne m'étonne pas qu'il fut punit par l'appareil judiciaire, bien que j'aurais espéré une peine beaucoup plus lourde.

Et tu justifies un potentiel meurtre dès lors que tu dis qu'il est logique de se faire justice soi-même en le tuant.

Je justifie rien du tout, je dis juste que dans mon cas il ne s'en serait pas tiré comme ça c'est tout. Je cherche pas à avoir raison et j'aurais été condamné derrière mais j'aurais eu le repos de l'esprit.
Et si la justice était plus juste alors ce genre d'acte ne serait pas nécessaire. 15 ou 20 ans de prison là ok. 5 ans c'est chier à la gueule des victimes.

Le 26 février 2020 à 10:14:44 TontonNounours a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :
Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

donc tu veux lui mettre la perpetuité ? Tu as jamais fais d'erreur dans ta vie toi ?

Si j'ai déjà fait des erreurs, par contre non j'ai jamais tué ou mis en danger la vie d'autrui pour mon plaisir personnel je suis pas un égoïste.

Le 26 février 2020 à 10:14:51 Morpheus_PDC2 a écrit :
Monter dans une voiture defoncé, drogué et alcoolisé c'est un comportement meurtrier. A Singapour il prenait 50 ans pour son irresponsabilité.

Merci.

Le 26 février 2020 à 10:15:23 EryniesEumenid- a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:30 Betatoalpha a écrit :
Vdd si l'op suit votre logique et le tue en toute logique le frère du mec qu'il a buté devrait donc aller le tuer aussi ?

C'est sans fin le mec a merde mais ne mérite pas de prendre autant qu'un mec qui aurait viole puis tué la sœur de l'op

Peut être que les deux mériteraient de prendre le maximum nan ?

Pourquoi faire une échelle en diminuant ce qui parait moins grave.

(et tu mélanges deux choses là, la justice étatique et que l'op aille faire sa justice privée, c'est deux choses différentes)

This.

Le 26 février 2020 à 10:16:58 Reichstadt a écrit :

[10:10:14] <EryniesEumenid->

Le 26 février 2020 à 10:05:47 Reichstadt a écrit :

[08:01:25] <YoucefAtal20>
Prend un tueur à gage et fais le tuer. Ou tue-le toi même

Complètement ravagés. Dire que ce sont les mêmes qui vont reprocher aux banlieusards leur attrait pour la violence. Vous leur donnez un sacré alibi, en évoquant le laxisme de la justice, pour justifier leur règlements de compte et cycle infernal de la haine.

Le laxisme de la justice protège ces banlieusards, en quoi cela leur fourni un alibi

Vous faites exprès d'être à côté de la plaque sur tout ?

Comment c'est possible d'être autant à côté de la plaque en lisant un message aussi simple ? Après, te concernant, t'as jamais fait preuve d'une quelconque présence d'esprit donc je ne suis pas vraiment étonné que tu restes fidèle à ta personne.

Il a raison l'ahuri chez moi les mecs dealent à une rue du commissariat oklm depuis plus de 20 ans

Le 26 février 2020 à 10:30:58 PerversInnocent a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:29:00 1m60EtAbattu10 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:27:48 PerversInnocent a écrit :
Les gens qui veulent la même condamnation pour

• un meurtre volontaire (meurtrier, assassin)
• un accident de la route involontaire (toi, moi tout le monde)

Je ne conduis pas lorsque je suis ivre, je ne suis un pas déchet.

En France, le samedi et vendredi soir. Passé 22h. 90% des conducteurs sont alcoolisé.
On va mettre tout le monde en prison.
ET pourquoi ne pas mettre aussi l'auteur en prison pour avoir placé un bébé sur la route ?

Dans ce cas 90% des conducteurs sont irresponsables et des tueurs potentiels. Ils méritent punition.

Le 26 février 2020 à 10:30:09 EMPlRE a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:17:05 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :
Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

Il a été bête oui donc c'est de sa faute, mais voulait-il commettre un meurtre ? Non

Sa décision irresponsable l'a amené à avoir cet accident mais en aucun cas cet accident était volontaire

vous avez tous les deux raison en faite.

le terme choisi par le législateur, en l’occurrence "involontaire", est mauvais. il aurait mieux valu utiliser le terme "non intentionel"

oui l'agent avait la volonté propre et manifeste de boire, de se droguer et de prendre le volant. mais nullement l'intention de tuer quelqu'un.

c'est d'ailleur pour cela qu'on ne parle pas d'homicide tout court. il manque l’élément moral de l'intention.

On connait le terrain juridique (quoi que pour certains pyj ici) mais tout comme la prise d'alcool/drogue exclu l'irresponsabilité cela devrait de facto qualifier l'intention.

Ou sinon il faudrait simplement aggraver les peines sous l'emprise de drogue/alcool.

[10:18:36] <EryniesEumenid->

Le 26 février 2020 à 10:16:58 Reichstadt a écrit :

[10:10:14] <EryniesEumenid->

Le 26 février 2020 à 10:05:47 Reichstadt a écrit :

[08:01:25] <YoucefAtal20>
Prend un tueur à gage et fais le tuer. Ou tue-le toi même

Complètement ravagés. Dire que ce sont les mêmes qui vont reprocher aux banlieusards leur attrait pour la violence. Vous leur donnez un sacré alibi, en évoquant le laxisme de la justice, pour justifier leur règlements de compte et cycle infernal de la haine.

Le laxisme de la justice protège ces banlieusards, en quoi cela leur fourni un alibi

Vous faites exprès d'être à côté de la plaque sur tout ?

Comment c'est possible d'être autant à côté de la plaque en lisant un message aussi simple ? Après, te concernant, t'as jamais fait preuve d'une quelconque présence d'esprit donc je ne suis pas vraiment étonné que tu restes fidèle à ta personne.

Mignon car tu aurais pu expliquer ta pensée, mais tu as préféré tomber dans l'ad hominem car je t'ai mis en pls, pas de chance

Si la justice était véritablement du côté de ces banlieusards, elle condamnerait les personnes, que telles personnes désirent tuer, à la peine qu'ils estiment juste et qui rendrait inutile tout règlement de compte - qui est leur dernier recours - de leur part.

Qui plus est que ton argument équivaudrait à dire qu'elle serait aussi du côté de l'auteur si lui aussi s'abaissait aux bassesses auxquelles les criminels banlieusards s'adonnent habituellement et dont la justice allège continuellement.

Le 26 février 2020 à 10:30:58 PerversInnocent a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:29:00 1m60EtAbattu10 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:27:48 PerversInnocent a écrit :
Les gens qui veulent la même condamnation pour

• un meurtre volontaire (meurtrier, assassin)
• un accident de la route involontaire (toi, moi tout le monde)

Je ne conduis pas lorsque je suis ivre, je ne suis un pas déchet.

En France, le samedi et vendredi soir. Passé 22h. 90% des conducteurs sont alcoolisé.
On va mettre tout le monde en prison.
ET pourquoi ne pas mettre aussi l'auteur en prison pour avoir placé un bébé sur la route ?

Ayaa il y a rien qui va dans ton raisonnement

1) Oui il faut condamner tous ceux qui mettent en danger leur prochain en enfreignant la loi.

2) Ne sors pas de stats lorsque tu n'en as pas

3) Parce que l'auteur n'a mis en danger personne.

Économise, mets des billets sur sa tête.

Le 26 février 2020 à 10:17:46 -DrGreenthumb- a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :
Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

nop, c'est TA réalité, le gars n'est pas un assassin, c'est plutôt à toi de nous sortir un contre argument sauf qu'il n'y en a pas.

J'adore les topics qui portent sur des sujets pénaux ici, ça vire au débat PMU dans 99% des cas. On a aucune info sur le jugement, sur la personnalité du condamné, sur ses antécédents, mais t'as toujours une escouade de mecs qui sont persuadés d'avoir toutes les clés en main pour porter un regard d'ensemble sur une affaire, et qui se permettent de discréditer une décision judiciaire au seul motif que "gneuh, laxiste".

"Les juges corrompus jusqu'à l'os
Les mêmes qui libèrent des djihadistes à tour de bras
Et perso, fiancé, j'habite avec elle, je travaille, j'ai un gosse et je tué personne
Et toi Naruto ? "

non par contre si tu veux vraiment avoir un débat de beauf va remplir une grille de loto au Pmu de ta rue stp, pas envie de m'épuiser avec un mec comme ça

C'est un multi récidiviste qui a déjà eu par deux fois des ennuis avec la justice pour des histoires de drogues
Un argument ? Ok je recommence, il n'a pas été forcé de boire ni de fumer ni de conduire
Il connaissait parfaitement les risques encourus mais rien ne devait entraver son plaisir personnel
À toi d'argumenter monsieur PMU

Le 26 février 2020 à 10:17:48 TontonNounours a écrit :
Tout le monde est deja monté dans la voiture d'un collègue qui avait bu des coups, arretez un peu. Vouloir lui mettre 50 ans, vous déconnez.

Si y a pas d'accident tant mieux, si il y en a un tu dois prendre la sanction maximale.

Le 26 février 2020 à 10:21:00 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:16:02 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:08:14 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:05:36 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:00:30 CodeChat a écrit :
Les low IQ qui parlent de meurtres alors qu'il s'agit d'un homicide involontaire avec circonstances aggravantes, sous l'emprise de l'alcool et de drogue.

Il a pas foncé sur la gamine dans l'intention de la tuer!

Triste cependant!

On regarde les experts on se sent juriste!

Ba ouais on lui a fait prendre de la drogue de force, on l'a obligé à boire de l'alcool et pour finir on l'a forcé à prendre sa voiture rien n'est de sa faute c'est des circonstances aggravantes !

N'empêche qu'il n'a pas prévu de tuer quelqu'un corentin

Qu'est-ce que tu ne comprends pas au juste ? Oui le gars est en tort pour ce qu'il a fait et en a payé le prix mais le meurtre de la fille n'était pas volontaire

Point

Vous êtes ridicule à un point , c'est dingue !...

Et ça ne change rien puisqu'il est responsable de son véhicule, de sa conduite et de son état au moment de prendre le volant.
Je comprends pas en quoi il ne serait pas responsable quand bien même il ne l'aurai pas fait exprès.
Enfin pas fait exprès c'est vite dit... Il a fait exprès de fumer, il a fait exprès de boire, il a fait exprès de prendre sa voiture... Il a pas été contraint ou quoi que ce soit d'autre donc il est complètement responsable et 5 ans non il a pas payé sa dette.

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :
Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

Le problème c'est que vous êtes trop simplet sur ce genre de sujet , la réalité est bien plus complexe que ce que tu crois mon grand que tu le veuille ou non

T'auras beau chercher à vouloir simplifier les choses ça ne sera pas la réalité.

C'est ça que vous avez besoin de comprendre.

Je suis trop con mais toi t'es complètement incapable de développer le moindre argument.
T'es juste un gamin stupide qui ne comprends même pas de quoi il parle

Je fume aussi au volant

Je me suis mangé une suspension de permis pendant 3 mois a la suite d'un contrôle , vous savez quoi ? Je conduit toujours en fumant même sans permis

Le 26 février 2020 à 10:36:41 Reichstadt a écrit :
La justice des chofas me fait davantage penser à la Charia - où la loi du talion est toujours en vigueur - qu'a une justice chrétienne ou le talion a été n'a plus sa place depuis des millénaires.

Vous devriez faire votre Hijra, les clés.

Nous ne sommes plus un pays chrétiens depuis 115 ans.

Le 26 février 2020 à 10:32:45 EryniesEumenid- a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:30:09 EMPlRE a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:17:05 Lucamag a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:13:11 InformateurFR1 a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:03:42 Lucamag a écrit :

> Le 26 février 2020 à 00:59:09 Trash4life a écrit :

>Prendre le volant en étant alcoolisé + drogué, oui on peut parler d'assassin, stop être un cuck et défendre ce criminel

Ça reste un homicide involontaire, tu peux voir les choses à ta manière si tu veux , mais les faits sont qu'il n'a jamais voulu commettre un meurtre, même si conduire dans son état allait évidemment amener un accident de la sorte.

C'est pas à ma manière c'est la réalité sinon développe un contre argument.
L'a t'on forcé à fumer, à boire et à conduire ? Non.
Ne savait il pas qu'il est interdit de conduire en état second ? Non puisqu'il est multirécidiviste

Il a été bête oui donc c'est de sa faute, mais voulait-il commettre un meurtre ? Non

Sa décision irresponsable l'a amené à avoir cet accident mais en aucun cas cet accident était volontaire

vous avez tous les deux raison en faite.

le terme choisi par le législateur, en l’occurrence "involontaire", est mauvais. il aurait mieux valu utiliser le terme "non intentionel"

oui l'agent avait la volonté propre et manifeste de boire, de se droguer et de prendre le volant. mais nullement l'intention de tuer quelqu'un.

c'est d'ailleur pour cela qu'on ne parle pas d'homicide tout court. il manque l’élément moral de l'intention.

On connait le terrain juridique (quoi que pour certains pyj ici) mais tout comme la prise d'alcool/drogue exclu l'irresponsabilité cela devrait de facto qualifier l'intention.

Ou sinon il faudrait simplement aggraver les peines sous l'emprise de drogue/alcool.

comme la prise d'alcool/drogue exclu l'irresponsabilité cela devrait de facto qualifier l'intention.
la prise volontaire empêche l’exonération de sa responsabilité mais impossible de qualifier de facto ça en animus necandi

aggraver les peines sous l'emprise de drogue/alcool.
totalement d'accord. l'échelle des peines est abérante.

Le 26 février 2020 à 10:37:54 roypk a écrit :
Je fume aussi au volant

Je me suis mangé une suspension de permis pendant 3 mois a la suite d'un contrôle , vous savez quoi ? Je conduit toujours en fumant même sans permis

signal gouv

Bon je résume

Zéro élément sur la personnalité du condamné.
Zéro élément sur le passif du condamné.
Zéro élément sur le comportement de l'auteur par rapport à son acte (acceptation et remords ? comportement en prison ?)
Zéro élément sur l'indemnisation de la victime au plan civil.
Zéro élément sur les circonstances exactes de l'infraction.
Zéro élément sur d'éventuelles mesures alternatives : détention à domicile sous surveillance électronique, PSM. On n'est même pas certains que sa peine est totalement purgée.

Le tout en sachant qu'on a 55 000 places de prison opérationnelles suivant les années, pour 65 000 détenus, ce qui rentre forcément en compte dans la balance.

Mais évidemment t'as Jean-Anatole qui va débarquer pour sortir la même rengaine inlassablement : gneuh, juges rouges corruption

juste fermez là ceux qui parlent sans avoir aucun élément d'appui. Perso je prends du recul par rapport à l'affaire car je n'ai aucun détail. Vous vous permettez sans cesse de cracher sur les juges mais vous n'avez aucune idée des contraintes qu'ils ont dans le prononcé de la peine. Allez donc passer l'ENM et envoyez tous les bourrés en prison pour 20 piges si vous le voulez, ou postulez à BFM si vous préférez débattre sur du vent.

Le 26 février 2020 à 10:37:57 PharisienModo a écrit :

Le 26 février 2020 à 10:36:41 Reichstadt a écrit :
La justice des chofas me fait davantage penser à la Charia - où la loi du talion est toujours en vigueur - qu'a une justice chrétienne ou le talion a été n'a plus sa place depuis des millénaires.

Vous devriez faire votre Hijra, les clés.

Nous ne sommes plus un pays chrétiens depuis 115 ans.

la république est laïque mais la France reste chrétienne