Je trouve cela absurde

Peut-être à cause de la dangerosité des déchets nucléaires

Il y en a peu et l'on peut les enterrer donc c'est comme si il n'y avait rien

Oui mais les enterrer c'est une solution temporaire, on a pas la place d'enterrer tout les déchets nucléaires du monde pour les 100 prochaines années.

Les déchet en tout prennent de la place sertent mais cela comporte les vêtements de protection et plein d'équipement légèrement toucher par les radiations et donc ne prennent que quelques années à perdre celle-ci. Seul 10% des déchets (très irradié) prennent des milliers d'années à perdre ces radiations. Pour la question de l'espace, non il suffit de creuser très profondement et là t'a beaucoup de place.

Donc comme j'ai dis les déchets sont un danger mineur et le seul risque que les matériaux les plus irradier soit exposer c'est si il y avait une éruption volcanique juste en dessous des bunker où sont renfermer ces substances

Le 10 septembre 2024 à 18:22:33 :
Oui mais les enterrer c'est une solution temporaire, on a pas la place d'enterrer tout les déchets nucléaires du monde pour les 100 prochaines années.

De nouveaux moyens de "recyclage" des déchets nucléaires ont étés trouvés pour produire de l'énergie

J'imagine que lernergiesolaire est plus écologique car il faut bien extraire plein de minerai rare en chine et en afrique puis les transporter par bateau pour qu'au final 50 ans plus tard le panneau ait perdu plus de 50% de rendement.

Où sinon rouler à la voiture electrique qui roule (par exemple) en allemagne à l'electicité produite par les centrales à charbon

Le Nucléaire est notre futur
Et j'imagine que rouler dans une voiture thermique (même un v8) est moins polluant que rouler dans une voiture electrique neuve

Un topic dans le vent mais peut-être de nouveau précheur

le topic est intéressant mais j'ai la flemme d'en parler

C'est pas la chose la plus prenante, j'en convient

Le 10 septembre 2024 à 18:22:33 :
Oui mais les enterrer c'est une solution temporaire, on a pas la place d'enterrer tout les déchets nucléaires du monde pour les 100 prochaines années.

Tu peux les mettre dans Ariane5 et go to the moon

Le 10 septembre 2024 à 18:00:10 :
Peut-être à cause de la dangerosité des déchets nucléaires

à cause des risques de mauvaise gestion des déchets ou des centrales. le problème n'est pas de trouver l'endroit où les enterrer mais d'assurer qu'ils y resteront pour toujours et que TOUS les déchets sensibles y aillent de façon sûre (déraillement de train, accident de camion pendant le transport)

Le 10 septembre 2024 à 18:31:16 :

Le 10 septembre 2024 à 18:22:33 :
Oui mais les enterrer c'est une solution temporaire, on a pas la place d'enterrer tout les déchets nucléaires du monde pour les 100 prochaines années.

De nouveaux moyens de "recyclage" des déchets nucléaires ont étés trouvés pour produire de l'énergie

c'est mieux mais ça résout pas le problème principal du transport et du stockage des déchets nucléaires

Le 10 septembre 2024 à 18:34:29 :
J'imagine que lernergiesolaire est plus écologique

c'est pas seulement plus écologique, c'est aussi plus économique

car il faut bien extraire plein de minerai rare en chine et en afrique

l'uranium aussi

puis les transporter par bateau

le moyen de transport le plus écologique actuellement malgré le fait que les bateaux consomment du fioul lourd très polluant (on travaille à des solutions pour ça)

pour qu'au final 50 ans plus tard le panneau ait perdu plus de 50% de rendement.

en général au aujourd'hui c'est plutôt autour de 20-30 ans d'utilisation mais de toute façon les centrales nucléaires c'est pas infini aussi. le solaire est plus facile et moins coûteux à mettre en place, c'est moins coûteux à exploiter, ça permet de mettre l'énergie directement là où elle est consommée au lieu de devoir la transporter sur des dizaines ou centaines de km et ça a l'avantage de la modularité

toi à part pour dire de la merde franchement

Le 10 septembre 2024 à 18:36:06 :
Où sinon rouler à la voiture electrique qui roule (par exemple) en allemagne à l'electicité produite par les centrales à charbon

la voiture électrique roule avec l'électricité qu'on produit, que ce soit du solaire, du nucléaire ou produite avec des énergies fossiles donc c'est pas pertinent de citer le cas de l'électricité au charbon de l'allemagne pour faire l'apologie du nucléaire. le problème de l'allemagne est d'avoir supprimé leur nucléaire d'un seul coup au lieu de le faire progressivement

Le 10 septembre 2024 à 18:37:39 :
Le Nucléaire est notre futur
Et j'imagine que rouler dans une voiture thermique (même un v8) est moins polluant que rouler dans une voiture electrique neuve

les voitures électriques présentes (ça ne dit rien des voitures futures) sont effectivement beaucoup plus polluantes à produire, mais à l'utilisation elles deviennent rentable assez vite pour les gens qui prennent la route très souvent. pour ceux qui la prennent seulement de temps en temps, oui, la voiture électrique n'est pas pertinente à moins d'acheter une voiture à petit poids et petite autonomie

Le 10 septembre 2024 à 19:48:24 :

Le 10 septembre 2024 à 18:22:33 :
Oui mais les enterrer c'est une solution temporaire, on a pas la place d'enterrer tout les déchets nucléaires du monde pour les 100 prochaines années.

Tu peux les mettre dans Ariane5 et go to the moon

pire solution. un seul lancement qui se passe mal et c'est tout un continent qui est irradié

et pour répondre à la question du titre c'est parce qu'elle a beau polluer peu, ce n'est pas une énergie renouvelable. le stock de matière fissile ne peut que baisser car tout a été produit avant la formation de la Terre et il ne s'en formera pas plus. de plus, les gisements de matière fissile économiquement exploitables sont assez peu nombreux si on considère à quel point les énergies vertes sont abordables

L'énergie solaire plus économique que le nucléaire

Le 11 septembre 2024 à 12:31:04 :
L'énergie solaire plus économique que le nucléaire

en france oui ! en norvège/suède/finlande/islande non clairement pas mais dans le cas de l'islande il y a la géothermie, dans le cas de la norvège il y a l'énergie hydroélectrique qui sont tous deux plus économiques que le solaire et le nucléaire