En gros quelque chose d'un peu plus ambitieux que Tchoupi quoi, un truc accessible pour les gamins de 4 ans mais où je pourrais parler avec lui de l'histoire, de ce qu'il s'est passé, ce genre de truc

Je prends toutes les suggestions

Y a plein de choses intéressantes en littérature enfantine. C'est un secteur plus ou moins dominé par les illustratrices qui pondent des contes avec très peu de texte mais des dessins qui te permettent d'improviser une histoire avec ton nain, même très très jeune (moins d'un an).

L'avantage, c'est que ce sont des livres très brefs, donc tu peux aller en librairie et parcourir in extenso pas mal de références pour vérifier que le bouquin te convienne graphiquement et poétiquement. Evidemment, y a souvent une moralité plus ou moins explicite qui peut ne pas convenir. Ça aussi, en tant que parent, faut le checker.

Quatre ans c'est très tôt, en général l'exercice de lecture (indépendante) n'est pas réellement engagé avant un an ou deux plus tard. Donc j'avoue que je serais bien en peine de te conseiller, je ne m'y connais pas du tout en "puérilecture" et ce genre de trucs.

A cet âge, outre des contes (la collection contes et légendes de chez Fernand Nathan ça a été ma première passion "littéraire"), on me racontait en général des histoires basées sur des albums illustrés, des trucs de Nadja, du Claude Ponti, du Olga Lecaye, de Pef, parfois des choses plus exotiques comme du Chen Jiang Hong qui a une technique superbe. Beaucoup de la clique de l'Ecole des Loisirs en fait, qui en général publiaient quand même des albums avec un véritable fond métaphorique au-delà de l'histoire pure.

Le 02 juillet 2024 à 09:22:06 :
Quatre ans c'est très tôt, en général l'exercice de lecture (indépendante) n'est pas réellement engagé avant un an ou deux plus tard. Donc j'avoue que je serais bien en peine de te conseiller, je ne m'y connais pas du tout en "puérilecture" et ce genre de trucs.

A cet âge, outre des contes (la collection contes et légendes de chez Fernand Nathan ça a été ma première passion "littéraire"), on me racontait en général des histoires basées sur des albums illustrés, des trucs de Nadja, du Claude Ponti, du Olga Lecaye, de Pef, parfois des choses plus exotiques comme du Chen Jiang Hong qui a une technique superbe. Beaucoup de la clique de l'Ecole des Loisirs en fait, qui en général publiaient quand même des albums avec un véritable fond métaphorique au-delà de l'histoire pure.

Non c'est clairement moi qui vais faire la lecture.

Je vais jeter un oeil a l'école des loisirs, je connaissais pas

Les contes des mille et une nuit, tu as des versions bien adaptées aux enfants.
Je me souviens que ma mère me lisait ça gamin

entre 4 et 5 ans j'ai lu beaucoup de livres (non illustrés) à ma fille dont :
de Roald Dahl : fantastique maître renard, sacrées sorcières, l'énorme crocodile, la potion magique de georges bouillon.
Le club des cinq : 2 tomes entiers.
Harry Potter : tome 1
Tout simplement car j'en pouvais plus de lire des histoires de gamin et que je cherchais à enrichir son vocabulaire, sa syntaxe.
Elle a tout aimé car elle adore qu'on lui lise des histoires. Même si elle ne pouvait pas comprendre toutes les subtilités, j'estime qu'elle a retenu les formes syntaxiques un peu élaborées et du vocabulaire.
Mais attention, y'a plein de choses qui peuvent être difficile, amoral, faire peur dans ces livres (cf. Roald Dahl). Faut voir en fonction de ton enfant. Faut pouvoir expliquer, voir sauter des choses (ex lorsque ça parle de la mort si ton enfant n'est pas prêt).

J'ajoute "le petit Nicolas" même si c'est écrit comme un enfant et que les gamins font pleins de bêtises, ça lui a beaucoup plu.
Certaines histoires de Pierre Gripari (à séléctionner et lire avant de lui lire).

Je ne suis pas un expert en puériculture mais je pense que c'est la phase d'apprentissage de la langue et que pour les histoires un peu plus complexes il faudrait attendre un petit peu plus comme dis plus haut.

la collection "ma première aventure" est un genre de livre dont tu es le héros pour enfant, très simple, plusieurs personnage jouables, plusieurs choix et fins possibles. Du coup il y a des chances que tu lises avec lui au début mais qu'après il le parcoure seul.
Après pour des livres plus classiques ce n'est pas évident car l'âge ne veut pas forcément dire grand chose. Ce que j'ai fait et qui fonctionne bien c'est tout simplement d'aller à la médiathèque avec l'enfant, tu lui dis de farfouiller un peu dans la section enfant et de ton coté tu cherches également. Quand chacun a choisi quelques livres vous les testez ensemble. Comme ça on cerne les thèmes qui l'attire et la longueur de texte qu'il peut tolérer. En général les histoires rigolotes style "cornebidouille" ça passe bien.

Philip Pullman ? Artemis Fowl ? Percy Jackson ?

Oui Harry Potter à 4 ans, Pullman à 5 puis Tolkien entre deux pâtés de sable juste avant le CP, c'est parfait

@Grunkle : le gamin va pas le lire lui même, ce sera expliqué par l'auteur. Ce genre d'auteur changera des trucs niais "adaptés" aux enfants qu'on leur sert d'habitude.

L'erreur est de penser que les livres adaptés aux jeunes enfants sont niais. C'est juste une méconnaissance de l'étendue de ce qui existe en littérature jeunesse. Il y a une foultitude d'albums illustrés pour cet âge vraiment formidables. Adapté ne veut pas dire niais, juste ajusté au niveau de compréhension des enfants d'un âge donné.

Souvent la tentation est de vouloir sauter les étapes parcequ'en tant que parent on n'a pas eu accès à des bouquins qualitatifs à lire à nos enfants et on se fait chier. On a lu Tchoupi et le loup qui voulait changer de couleur, on a trouvé ça nul et pauvre à juste titre alors oui on lit Harry Potter, on lit Roald Dahl à des enfants de moyenne section en pensant bien faire et les "tirer vers le haut", sans se rendre compte que c'est tout simplement inadapté. Les schémas narratifs, les thèmes abordés, la longueur des histoires, la psychologie des personnages rien ne convient pourtant à cet âge. Alors oui "il/elle a adoré", évidemment, on lui raconte une histoire c'est forcément fascinant si l'enfant est réceptif et le parent convaincu, il/elle aura trouvé des bribes de passages compréhensibles, mais l'ensemble lui sera passé loin au dessus de la tête et c'est dommage. Il fait juste être patient et faire l'effort d'aller demander en librairie et en médiathèque des conseils adaptés, vous pourriez être surpris de la forêt qui se cache derrière les arbres pourris

Je comprends votre point de vue mais je suis assez persuadé qu'en étant assez pédagogique avec l'enfant, on peut lui faire comprendre l'essentiel de l'histoire, et ce pour beaucoup de bouquins du genre fantastique / fantasy. L'essentiel n'est pas de comprendre tous les détails.

Je sais que mon père, quand j'étais très jeune (5 ans) me lisait Bilbo Le Hobbit et Narnia. Non seulement je comprenais le plot mais la fascination pour les univers type high fantasy m'est toujours restée, et du reste je suis devenu un lecteur (assez) prolifique une fois plus âgé.

ça fait longtemps que je n'ai pas lu le hobbit mais dans mes souvenirs c'est beaucoup plus accessible qu'un Harry potter ou autres truc du genre

Le 13 juillet 2024 à 21:04:21 :
Je comprends votre point de vue mais je suis assez persuadé qu'en étant assez pédagogique avec l'enfant, on peut lui faire comprendre l'essentiel de l'histoire, et ce pour beaucoup de bouquins du genre fantastique / fantasy. L'essentiel n'est pas de comprendre tous les détails.

Je sais que mon père, quand j'étais très jeune (5 ans) me lisait Bilbo Le Hobbit et Narnia. Non seulement je comprenais le plot mais la fascination pour les univers type high fantasy m'est toujours restée, et du reste je suis devenu un lecteur (assez) prolifique une fois plus âgé.

Si t'es pas devenu catho c'est que Caroll a raté son coup.

@weshowyou : Comprendre la trame est relativement simple certes et ça me suffisait à l'époque.

Mais comprendre l'intégralité des enjeux de l'univers de Tolkien et quel est leur impact sur le récit c'est carrément une autre paire de manches. Même des tolkienistes chevronnés galèrent à tout comprendre, c'est un univers tellement riche.

@LeConte : Bof j'ai toujours su faire la diff entre religion et récit. Je préfère en général séparer les auteurs de leur vie perso sinon j'ai plus de mal à prendre mon pied.

C'est pas tellement sa vie perso pour le coup, Narnia c'est pensé comme étant essentiellement deux choses, une initiation aux littératures du passé (le neveu c'est un pastiche de la Genèse, Caspian des romans courtois, le cheval et son écuyer des voyages en orient et des contes "arabes" reconstitués ici, le passeur d'aurore de l'Odyssée etc etc) et de l'apologétique qui se déguise même pas. Aslan c'est un Jésus qui doit être sacrifié pour le sauvetage des autres (un lion en plus, c'est pas innocent, c'est une figure apostolique), l'âne dans le dernier tome c'est clairement un faux prophète, les références au Pentateuque au début de cycle sont nombreuses, Lewis Carroll l'a souvent expliqué mais c'est manifeste à la lecture quand on est un peu initié aux symboles de l'apologétique.

Après je disais ça en rigolant. Mais quelque part c'est très intéressant la réception de Carroll, de confronter son projet - qui est génial à mes yeux, dans ses deux perspectives, et je ne suis pas catho - à ce qu'est devenue son oeuvre quand on a voulu la réactualiser pour le cinéma et en faire un concurrent de Harry Potter, ce qui a bien évidemment raté.

CS Lewis

Je suis complètement stone moi depuis que je suis sur ce topax j'ai interverti lewis carroll et cs lewis et je m'en étais même pas rendu compte.

Faut que je fasse une pause.