Le 13 juillet 2024 à 23:52:01 :
@weshowyou : Comprendre la trame est relativement simple certes et ça me suffisait à l'époque.

Mais comprendre l'intégralité des enjeux de l'univers de Tolkien et quel est leur impact sur le récit c'est carrément une autre paire de manches. Même des tolkienistes chevronnés galèrent à tout comprendre, c'est un univers tellement riche.

oui si tu parles de l'intégralité de l'œuvre de tolkien, tu avais juste parlé du hobbit à la base, il y a une énorme différence.

Ben si tu préfères, parmi l'iceberg de compréhension du Hobbit, la partie émergée c'est ma compréhension à 5 ans. Et plus tu plonges plus ça requiert une compréhension du lore. Mais oui on est d'accord sinon.

Je pense que c'est une erreur de ne lire que des livres "adaptés" pour les enfants aux enfants. Je parle de livres avec des images et peu de texte.
Je ne sais plus qui avait dit ça mais il est important de proposer aux enfants ce qu'ils pourraient aimer plutôt que ce qu'ils aiment. En gros ils faut essayer de les élever.
Comme j'ai dit dans un post plus ancien, j'ai lu le tome 1 d'Harry Potter à ma fille qui venait d'avoir 4 ans. Elle a accroché, elle voulait savoir la suite. Bien évidemment elle n'a peut être pas tout compris mais j'estime que ça l'a familiarisé avec une certaine qualité de syntaxe et de vocabulaire qu'on ne retrouve pas dans les livres adaptés à cet âge. Il ne faut pas hésiter à tester et voir si l'enfant accroche ou non.

Je ne sais pas ce qu'ont tout un tas de parents à vouloir forcer Harry Potter (c'est quand même presque systématiquement cette série) à des gamins en maternelle. Ils y viendront naturellement plus tard, y'a pas le feu. C'est le même sujet que commencer les dessins animés avec la reine des neige ou mon voisin totoro. Parents trop pressés de transmettre une lecture qui a marqué leur enfance ? Ou raccourci "Harry Potter c'est pour les enfants -> ma fille de petite /moyenne section est une enfant -> lisons Harry Potter" ? Je pense que c'est une erreur de penser que ça les tire vers le haut. S'ils apprécient ce qu'ils ont pu piger du récit, vraiment tant mieux, mais pourquoi ne pas attendre qu'ils soient en âge de véritablement en faire l'expérience complète plus tard ?

La littérature jeunesse, ce n'est pas que "des images et un peu de texte" et une écriture simpliste. Ça existe bien sûr, tout comme c'est le cas en littérature "adulte". Il y a aussi des textes de taille conséquentes, des récits complexes, des auteurs et illustrateurs vraiment talentueux. Il y a grandement matière à attiser des curiosités, développer des appétences et des imaginations.

Oui il faut évidemment ne pas hésiter à les sortir de leur zone de confort, ça tombe bien en littérature jeunesse on trouve du récit de vie, du polar, de la fantasy, de la SF, des histoires d'amour, de l'aventure, du récit historique (pour ne parler que la fiction)... sans pour autant partir sur des romans de 250 pages. Avant les romans il y a des albums pour tous les âges (et même quand on sait lire, et même quand on est en fin d'école primaire et qu'on apprécie lire des pavés), la production aujourd'hui est colossale et incroyablement riche, il faut se renseigner et tester.

@MBPGH : Tout a fait d'accord, c'était précisément mon propos en fait.
@Grunkle : Ne serait ce que dans le fantastique / low fantasy on trouve beaucoup de sagas se substituant très bien à Harry Potter.

Ceux que j'ai cités plus haut par exemple évidemment mais y a aussi des classiques style Percy Jackson ou Eragon pour citer ded grands classiques. Je maintiens que j'aime beaucoup Artemis Fowl (même si pour le coup il faut attendre un peu pour ne pas se perdre + comprendre le sarcasme un minimum).