Le 08 novembre 2017 à 10:39:07 Darksteevious a écrit :
J'ai lu ici qu'ils s'étaient fait refuser les droits d'adaptation de la roue du temps, autre saga de fantasy connu. Peut-être qu'après, ils vont se tourner vers l'Assassin Royal

Je me dit que l'Assassin Royal va bien finir par y passer tôt ou tard. Je me demande d'ailleurs si HBO n'aurait pas dû commencer par là...

L'assassin royal y a de la matière, tant en film qu'en série je pense donc ouais ça sera adapté tôt ou tard

Sinon, j'ai pensé à un truc...
En fait, il est pas du tout question de reboot du SDA
Parce que Amazon/Warner sont en discussion avec Chris Tolkien pour obtenir les droits, ça veut donc dire qu'ils les ont pas (captain obviouuus ), mais vu que Warner ponds un jeu vidéo tous les 2-3 ans en moyenne... ça veut dire qu'ils ont les droits du SDA ! Je vois mal Chris Tolkien autoriser l'Ombre de la Guerre
Ce jeu est juste à l'OPPOSE totale de SA vision du lore de son père
Attention, je dis pas qu'il a raison ou pas, j'expose un fait, puisqu'il l'a dit lui-même (pas sur ce jeu-là, mais il l'a dit à propos de la saga de Jackson... alors, si on critique ces films en les qualifiant de blockbusters d'action bourrine dénués de toute philosophie tolkinienne... que dirait-on des jeux Warner...?).

Bref, je sais pas comment est goupillé le contrat originel vendant les droits du "Seigneur des Anneaux", mais manifestement, ça a permis à Warner de "créer" des choses autour du lore "direct" du SDA comme l'Ombre du Mordor. Mais pour leur projet de série, ils ont besoin d'autre chose... ce qui rends l'adaptation du Silmarillion probable à 95% du coup.

Enfin, je l'ai pas encore lu, donc que les experts me détrompent si besoin : qu'y a-t-il à adapter chez Tolkien en-dehors du SDA, du Hobbit, et du Silmarillion ? Sachant que dans ma tête, le ilmarillion c'est le récit de tout ce qui s'est passé entre la Création par Illuvatar (le grand dieu au centre de l'univers), et l'avènement de Sauron avec la première guerre de l'Anneau. Enfin, plus précisément, à la chute de Morgoth.
En gros, tout ce qui est lié à Morgoth Silmarillion
Tout ce qui est lié à Sauron SDA
Le Hobbit étant une petite histoire annexe dans le gigantesque récit du SDA.

"Le Hobbit étant une petite histoire annexe dans le gigantesque récit du SDA"

J'ai le même ressenti pour le Hobbit. D'ailleurs, quand je l'ai lu, j'ai été déçu. Peut-être aussi parce que j'ai lu en premier le seigneur des anneaux (que je relis en ce moment même). J'ai eu l'impression de lire une longue nouvelle expliquant certains événements avant le SDA

Le 08 novembre 2017 à 15:03:16 Darksteevious a écrit :
"Le Hobbit étant une petite histoire annexe dans le gigantesque récit du SDA"

J'ai le même ressenti pour le Hobbit. D'ailleurs, quand je l'ai lu, j'ai été déçu. Peut-être aussi parce que j'ai lu en premier le seigneur des anneaux (que je relis en ce moment même). J'ai eu l'impression de lire une longue nouvelle expliquant certains événements avant le SDA

Bah c'est quasiment ça en fait, le Hobbit c'est un conte pour gosses, donc forcément ça ressemble bien plus à une nouvelle qu'à un roman de fantasy comme ce qu'on lirait de nos jours... perso si je m'enfilais un roman où on me tease la grosse bataille finale dès le milieu du livre en gros, et qu'à la fin, elle est boycottée comme ça parce que le héros, qui a survécu à 32 situations potentiellement mortelles, se fait bêtement assommer au début... je le prendrais mal.
J'aurais l'impression que l'auteur s'est fichu de moi.

Pour ma part je trouve qu'il serait plus sympa de réadapter le Seigneur des Anneaux, notamment pour exploiter les côtés non mentionnés des films (Saroumane dans la Comté, les déboires des Nains au Nord, dont on ne parle quasiment pas dans les films par exemple), il y en a tellement....
Et cela pourrait donner envie ensuite aux gens de s'intéresser à une série sur la mythologie de Tolkien

Le 08 novembre 2017 à 11:14:11 killer-locust a écrit :
Sinon, j'ai pensé à un truc...
En fait, il est pas du tout question de reboot du SDA
Parce que Amazon/Warner sont en discussion avec Chris Tolkien pour obtenir les droits, ça veut donc dire qu'ils les ont pas (captain obviouuus ), mais vu que Warner ponds un jeu vidéo tous les 2-3 ans en moyenne... ça veut dire qu'ils ont les droits du SDA ! Je vois mal Chris Tolkien autoriser l'Ombre de la Guerre
Ce jeu est juste à l'OPPOSE totale de SA vision du lore de son père
Attention, je dis pas qu'il a raison ou pas, j'expose un fait, puisqu'il l'a dit lui-même (pas sur ce jeu-là, mais il l'a dit à propos de la saga de Jackson... alors, si on critique ces films en les qualifiant de blockbusters d'action bourrine dénués de toute philosophie tolkinienne... que dirait-on des jeux Warner...?).

Bref, je sais pas comment est goupillé le contrat originel vendant les droits du "Seigneur des Anneaux", mais manifestement, ça a permis à Warner de "créer" des choses autour du lore "direct" du SDA comme l'Ombre du Mordor. Mais pour leur projet de série, ils ont besoin d'autre chose... ce qui rends l'adaptation du Silmarillion probable à 95% du coup.

Enfin, je l'ai pas encore lu, donc que les experts me détrompent si besoin : qu'y a-t-il à adapter chez Tolkien en-dehors du SDA, du Hobbit, et du Silmarillion ? Sachant que dans ma tête, le ilmarillion c'est le récit de tout ce qui s'est passé entre la Création par Illuvatar (le grand dieu au centre de l'univers), et l'avènement de Sauron avec la première guerre de l'Anneau. Enfin, plus précisément, à la chute de Morgoth.
En gros, tout ce qui est lié à Morgoth Silmarillion
Tout ce qui est lié à Sauron SDA
Le Hobbit étant une petite histoire annexe dans le gigantesque récit du SDA.

Au-delà du Silmarillon, il y a les contes et légendes inachevées.Comme le titre l'indique, ce sont à la base de simples morceaux de papiers qui trainaient dans le bureau de JRR Tolkien.Mais ces bouts de papier faisaient parti du lore, du coup son fils les a mis en scène, a essayé d'agrandir l'univers de son père plutôt avec succès, mais il serait très facile de piocher dedans et de mettre des fillers pour une série.Je dis pas que je suis pour, mais je pense que pour une adaptation en série, c'est une bonne piste.

Pour les droits, c'est plus compliqué que ça.C'est comme Game of Thrones en fait.HBO a tous les droits sur la saga télévisuelle, ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent, toutes les séries, film etc...Par contre, tout ce qui sera fait par HBO ne sera pas considéré comme "canon" à l'univers.Il n'y a que ce que GRRM écrit qui est cohérent et accepté dans le lore.Game of Thrones est une adaptation de A Song Of Ice And Fire.

C'est pareil pour Le Seigneur des Anneaux, du moment que sur le livre il y a écrit Tolkien (père ou fils) on considère que les évènements relatés par ce livre font parti du même monde que ce que vivent Frodon et les autres.Chris Tolkien s'en fout un peu que ce soit bon ou mauvais, il touche (beaucoup) d'argent dessus et il reste maitre du lore de son père.Sauf pour Peter Jackson, qui a fait une adaptation du SDA absolument monstrueuse, je suis généralement d'accord avec lui, tout ce qui adapté de l’œuvre de son père est généralement mauvais.Le dernier jeu sorti il y a peu, s'il n'est pas mauvais, chie complètement sur tout le travail de Tolkien et même de Jackson...Donc pour moi ça n'a pas d'intérêt.

Le 08 novembre 2017 à 15:29:24 killer-locust a écrit :

Le 08 novembre 2017 à 15:03:16 Darksteevious a écrit :
"Le Hobbit étant une petite histoire annexe dans le gigantesque récit du SDA"

J'ai le même ressenti pour le Hobbit. D'ailleurs, quand je l'ai lu, j'ai été déçu. Peut-être aussi parce que j'ai lu en premier le seigneur des anneaux (que je relis en ce moment même). J'ai eu l'impression de lire une longue nouvelle expliquant certains événements avant le SDA

Bah c'est quasiment ça en fait, le Hobbit c'est un conte pour gosses, donc forcément ça ressemble bien plus à une nouvelle qu'à un roman de fantasy comme ce qu'on lirait de nos jours... perso si je m'enfilais un roman où on me tease la grosse bataille finale dès le milieu du livre en gros, et qu'à la fin, elle est boycottée comme ça parce que le héros, qui a survécu à 32 situations potentiellement mortelles, se fait bêtement assommer au début... je le prendrais mal.
J'aurais l'impression que l'auteur s'est fichu de moi.

J'apprécie le roman Bilbo perso, mais autant je trouve pas les films incroyables (loin de la première trilogie) autant je trouve que certains ajouts sont bienvenus.La Bataille des Cinq Armées par exemple, je suis bien content de l'avoir vu.Tout comme la mort de Thorin, plutôt émouvante dans le film (je me suis beaucoup attaché aux acteurs jouant Bilbo et Thorin) dans le livre on te dit ça sur 2 lignes et on passe à autre chose.

Mais même si ça reste un conte pour enfants, c'est plus mature que pas mal d'autres.Thorin justement, est un personnage vachement sympa au début avant de devenir complètement fou à cause de son trésor.Il est rare de voir l'un des héros principaux d'un conte devenir presque méchant.

Je n'ai rien contre une majorité des ajouts de Jackson, même Radagast ne m'a pas vraiment dérangé (sauf appeler un hérisson Sébastien). Le Conseil Blanc était judicieux même si ça n'explique pas pourquoi Saroumane change de côté (même si dans son cas, ce n'est pas simplement une alliance avec Sauron). Mais Tauriel et toute l'intrigue autour de son personnage et de l'interprétation, je ne peux pas

Si ça devait se faire sous forme de série alors j'imagine mal un simple reboot. L'attrait principal du format série c'est de créer du suspens entre les épisodes/saisons, donc si ils partent d'une histoire déjà connue ça va casser tout cet aspect là déjà puisque tout le monde connait déjà l'histoire.
En plus ça a été déjà été tellement bien traité par Jackson que je verrai pas l'intérêt de le refaire, ça ne sera pas mieux ou très difficilement...

Ils auraient plutôt intérêt à évoquer une autre époque (genre le 1er âge) ou alors à rester sur la Guerre de l'anneau mais avec un point de vue différent, c'est à dire sans suivre les personnages principaux qui forment la communauté de l'Anneau. On pourrait imaginer par exemple de suivre les événements du Val/la montagne solitaire, dont on sait qu'ils sont attaqués fortement aussi par Sauron, ça permettrait en plus de faire le lien entre le Hobbit et le SDA.

Ce qui est sur c'est que s'ils veulent vraiment faire une série, il faudra que les moyens financiers suivent, car la trilogie de Jackson avait mis le paquet et si la série fait cheap à côté ça le fera pas du tout...

Le 09 novembre 2017 à 14:52:08 Thomyorke29 a écrit :
Si ça devait se faire sous forme de série alors j'imagine mal un simple reboot. L'attrait principal du format série c'est de créer du suspens entre les épisodes/saisons, donc si ils partent d'une histoire déjà connue ça va casser tout cet aspect là déjà puisque tout le monde connait déjà l'histoire.
En plus ça a été déjà été tellement bien traité par Jackson que je verrai pas l'intérêt de le refaire, ça ne sera pas mieux ou très difficilement...

Ils auraient plutôt intérêt à évoquer une autre époque (genre le 1er âge) ou alors à rester sur la Guerre de l'anneau mais avec un point de vue différent, c'est à dire sans suivre les personnages principaux qui forment la communauté de l'Anneau. On pourrait imaginer par exemple de suivre les événements du Val/la montagne solitaire, dont on sait qu'ils sont attaqués fortement aussi par Sauron, ça permettrait en plus de faire le lien entre le Hobbit et le SDA.

Ce qui est sur c'est que s'ils veulent vraiment faire une série, il faudra que les moyens financiers suivent, car la trilogie de Jackson avait mis le paquet et si la série fait cheap à côté ça le fera pas du tout...

Si Jeff Bezos le grand manitou d'Amazon s'est mis en tête de négocier directement avec Chris Tolkien pour obtenir les droits, c'est pas pour lâcher un budget digne de TWD derrière
Du moins, j'en verrais pas l'intérêt. Amazon + Warner, c'est un couple qui a les moyens de lâcher du 10 millions par épisode s'ils veulent vraiment aller battre GoT sur le plan technique.

C'est vrai que la question du Silmarillon est problématique par rapport au budget. Il faut en effet une échelle humaine comme pour GOT en format série, sinon ça va se casser la gueule.

Le 09 novembre 2017 à 15:25:20 killer-locust a écrit :

Le 09 novembre 2017 à 14:52:08 Thomyorke29 a écrit :
Si ça devait se faire sous forme de série alors j'imagine mal un simple reboot. L'attrait principal du format série c'est de créer du suspens entre les épisodes/saisons, donc si ils partent d'une histoire déjà connue ça va casser tout cet aspect là déjà puisque tout le monde connait déjà l'histoire.
En plus ça a été déjà été tellement bien traité par Jackson que je verrai pas l'intérêt de le refaire, ça ne sera pas mieux ou très difficilement...

Ils auraient plutôt intérêt à évoquer une autre époque (genre le 1er âge) ou alors à rester sur la Guerre de l'anneau mais avec un point de vue différent, c'est à dire sans suivre les personnages principaux qui forment la communauté de l'Anneau. On pourrait imaginer par exemple de suivre les événements du Val/la montagne solitaire, dont on sait qu'ils sont attaqués fortement aussi par Sauron, ça permettrait en plus de faire le lien entre le Hobbit et le SDA.

Ce qui est sur c'est que s'ils veulent vraiment faire une série, il faudra que les moyens financiers suivent, car la trilogie de Jackson avait mis le paquet et si la série fait cheap à côté ça le fera pas du tout...

Si Jeff Bezos le grand manitou d'Amazon s'est mis en tête de négocier directement avec Chris Tolkien pour obtenir les droits, c'est pas pour lâcher un budget digne de TWD derrière
Du moins, j'en verrais pas l'intérêt. Amazon + Warner, c'est un couple qui a les moyens de lâcher du 10 millions par épisode s'ils veulent vraiment aller battre GoT sur le plan technique.

Quelle que soit l'adaptation choisie il faudra mettre en effet un budget énorme voir plus que pour GOT. Le soucis c'est que tout le monde ou presque connais déjà le SDA, donc t'as fortement intérêt d'assurer sur le plan technique et de faire du combat épique en cascade. L'avantage de GOT ce sont clairement les personnages et leurs interactions entre eux, chose qu'à mon sens n'a pas le SDA (qui reste manichéen), du coup je me demande bien comment une série sur le SDA pourrait durer longtemps sur ce modèle.
C'est pour ça que je vois plus une adaptation du silmarillon et notamment du premier âge, centrée principalement sur les Noldors. On connait dans les grandes lignes les événements, mais il reste beaucoup plus de libertés aux scénaristes concernant les interactions et les dialogues entre les personnages. En plus, l'histoire en elle-même est beaucoup moins connue ce qui donne plus de chance de ne pas décevoir, tout en profitant de la marque Tolkien (bon évidemment les fans hardcores gueuleront si ce n'est pas parfait pour eux, mais contrairement à GOT qui avait besoin de l'appuie des lecteurs au départ, l'univers de Tolkien n'en a pas besoin pour attirer du monde (y'a qu'à voir le succès de la trilogie de Jackson malgré les "c'est de la merde, y'a pas tom bombadil" de certains lecteurs incapables de comprendre qu'adaptation moyennement fidèle ne veux pas forcément dire mauvais film))

Je suis pas expert en FX, mais je me pose une question...
Et si une série Silmarillion revenait moins chère qu'une saison 7 voire 8 de GoT ?
Pourquoi je dis ça ? Très simple : dans GoT, tu as beaucoup de scènes où les dragons ou les zombies sont très proches des personnages, donc tu dois soigner à fond les textures par exemple, sinon ça se voit et le réalisme vole en éclat (qui a parlé de biche ?). Mais dans le cas du Silmarillion... je viens de l'acheter (vous m'avez donné envie ) donc je le connais pas encore très bien, mais c'est surtout des armées de balrogs, de dragons... bref, des grosses bestioles... qu'on peut voir de loin. Donc les showrunners peuvent ruser, s'éloigner un peu, et du coup, les textures n'ont plus besoin d'être aussi bien faites car on est plus assez près pour les inspecter. Vous voyez où je veux en venir ?

C'est pas parce qu'Ancalagon serait 10 fois plus grand à l'écran que Smaug qu'il coûterait 10 fois plus cher, tout dépends de la qualité des textures (entre autre). idem au niveau de l'animation, il serait "logique" qu'une bête aussi énorme ne soit pas aussi vive et agile qu'un Smaug ou qu'un Drogon (pour prendre un exemple issus d'une série TV).

Le 09 novembre 2017 à 22:46:26 killer-locust a écrit :
Je suis pas expert en FX, mais je me pose une question...
Et si une série Silmarillion revenait moins chère qu'une saison 7 voire 8 de GoT ?
Pourquoi je dis ça ? Très simple : dans GoT, tu as beaucoup de scènes où les dragons ou les zombies sont très proches des personnages, donc tu dois soigner à fond les textures par exemple, sinon ça se voit et le réalisme vole en éclat (qui a parlé de biche ?). Mais dans le cas du Silmarillion... je viens de l'acheter (vous m'avez donné envie ) donc je le connais pas encore très bien, mais c'est surtout des armées de balrogs, de dragons... bref, des grosses bestioles... qu'on peut voir de loin. Donc les showrunners peuvent ruser, s'éloigner un peu, et du coup, les textures n'ont plus besoin d'être aussi bien faites car on est plus assez près pour les inspecter. Vous voyez où je veux en venir ?

C'est pas parce qu'Ancalagon serait 10 fois plus grand à l'écran que Smaug qu'il coûterait 10 fois plus cher, tout dépends de la qualité des textures (entre autre). idem au niveau de l'animation, il serait "logique" qu'une bête aussi énorme ne soit pas aussi vive et agile qu'un Smaug ou qu'un Drogon (pour prendre un exemple issus d'une série TV).

Tout reste possible, dans GOT il y a aussi un coût faramineux pour les salaires des acteurs...
Mais je vois mal une série voulant concurrencer GOT (enfin d'ici là elle sera finis) faire à l'économie pour la représentation des monstres (sans compter les Valar, Orques, Valinor, les Arbres, les batailles épiques...), je pense que ce côté graphique est l'une des grandes forces du Silmarillon. Surtout que là il va falloir envoyer de tous les côtés et ne pas décevoir, 15 ans après l'aspect visuel de la trilogie de Jackson reste encore très bon (ne parlons pas du hobbit )
Edit : la biche pas besoin de zoomer pour voir les défauts
Feanor qui quitte Valinor avec une incrustration type décharge TWD

Le 09 novembre 2017 à 22:46:26 killer-locust a écrit :
Je suis pas expert en FX, mais je me pose une question...
Et si une série Silmarillion revenait moins chère qu'une saison 7 voire 8 de GoT ?
Pourquoi je dis ça ? Très simple : dans GoT, tu as beaucoup de scènes où les dragons ou les zombies sont très proches des personnages, donc tu dois soigner à fond les textures par exemple, sinon ça se voit et le réalisme vole en éclat (qui a parlé de biche ?). Mais dans le cas du Silmarillion... je viens de l'acheter (vous m'avez donné envie ) donc je le connais pas encore très bien, mais c'est surtout des armées de balrogs, de dragons... bref, des grosses bestioles... qu'on peut voir de loin. Donc les showrunners peuvent ruser, s'éloigner un peu, et du coup, les textures n'ont plus besoin d'être aussi bien faites car on est plus assez près pour les inspecter. Vous voyez où je veux en venir ?

C'est pas parce qu'Ancalagon serait 10 fois plus grand à l'écran que Smaug qu'il coûterait 10 fois plus cher, tout dépends de la qualité des textures (entre autre). idem au niveau de l'animation, il serait "logique" qu'une bête aussi énorme ne soit pas aussi vive et agile qu'un Smaug ou qu'un Drogon (pour prendre un exemple issus d'une série TV).

Déjà, une économie à faire pour un meilleur résultat : DES ORCS AVEC DES ACTEURS PORTANT DES MASQUES ET PAS DES CGI DE MERDE.Dans LSDA, les orcs sont magnifiques, ils sont tous "vrais" ce sont des acteurs avec masques et maquillage.Dans Le Hobbit, c'est full CGI, c'est moche, et plus cher.Pour les White Walkers dans GOT, ce sont aussi des acteurs portant des masques, d'où le résultat très convaincant.

Ensuite, faire une série sur le Silmarillon couterait cher.Rien que la nuit du combat Ancalagon VS les Aigles, il faut imaginer juste la scène de sa mort, il tombe et détruit trois montagnes, il ne faut surtout pas bâcler une scène pareille, la faire courte ou moche. Les Balrogs c'est pareil, et faire plusieurs Balrogs qui chevauchent un dragon...J'imagine que ça coute quelques millions.Mais il y a peu de séries d'heroic fantasy de qualité, GOT est la seule bonne et c'est la série la plus visionnée du monde.Donc une série qui aura en-dessous de son titre quelque chose comme "se passant dans la Terre du Milieu par JRR Tolkien" si la série est de qualité, les gens regarderont massivement.Donc ces couts seraient largement rentabilisés.Et puis j'imagine qu'ils feront une saison 1 pour poser les personnages, l'univers, on aura sans doute droit à peu de bataille, si cette saison 1 est un succès, la saison 2 aura donc un plus gros budget.

J'espère bien.
Après reste que le modèle économique des séries est nul à chier ! Bon, je veux pas étendre le cas français au monde entier, mais en France, comment on paye les séries ?
On regarde en direct, sur la TV, donc on finance via les pubs. La redevance, c'est plutôt peanuts.
Ou on souscrit à une VOD genre OCS, Netflix... dont les prix me semblent un peu trop bas pour amortir une série Silmarillion à 80 millions la saison.
Enfin, le coffret. 30€ la saison en moyenne. Qui achète ça ? C'est bien trop cher !
J'ai pas de réponse toute faite ou de recette miracle, mais je pense qu'il faut revoir le modèle économique, car la majorité des gens ne payent pas un iota ou presque pour regarder leurs séries, et ça fait un gros manque à gagner pour les studios.

Le 09 novembre 2017 à 23:59:55 killer-locust a écrit :
J'espère bien.
Après reste que le modèle économique des séries est nul à chier ! Bon, je veux pas étendre le cas français au monde entier, mais en France, comment on paye les séries ?
On regarde en direct, sur la TV, donc on finance via les pubs. La redevance, c'est plutôt peanuts.
Ou on souscrit à une VOD genre OCS, Netflix... dont les prix me semblent un peu trop bas pour amortir une série Silmarillion à 80 millions la saison.
Enfin, le coffret. 30€ la saison en moyenne. Qui achète ça ? C'est bien trop cher !
J'ai pas de réponse toute faite ou de recette miracle, mais je pense qu'il faut revoir le modèle économique, car la majorité des gens ne payent pas un iota ou presque pour regarder leurs séries, et ça fait un gros manque à gagner pour les studios.

Heureusement que tu n'étends pas le cas français au monde entier, les séries en France c'est généralement du policier ou du pseudo comique familial sans originalité... Après certaines séries canal + sont de qualité (entre autres the young pope qui est une co-prod hbo il me semble). Concernant le financement, la redevance (une honte selon moi) c'est pour les chaînes publiques (france télévision), mais je pense que les productions françaises sont avantagées via le cnc et ou imposition réduite (de toutes il me semble qu'il y a un quota de programmes français/étrangers).

Concernant une série comme GOT, pour prendre le cas le plus connus, déjà HBO est une chaîne payante donc pas de pubs. Cependant, un programme pareil est un produit phare appelant à l'abonnement, que ce soit aux USA, soit dans tous les pays ou elle est vendue (vendue donc chère). Rajoute à ça le merchandising (là je m'y connais pas trop, sans compter les bénéficiaires...) qui est sans doute l'un des plus gros débouchés (Disney n'a pas racheté Star Wars pour faire des films, mais principalement pour les jouets et autres).
Les coffrets dvd/blue-ray ce vendent bien également, et les pack sont moins chers (10-15e la saison), on prend souvent en exemple les jeunes comme nous qui sommes habitués au dématérialisé, mais les plus vieux achètent beaucoup plus (même si moi-même j'achète quand j'aime, je pirate tellement qu'il faut bien que j'encourage la qualité).
Bref, le modèle aux USA est croit moi très rentable, et largement assez gros pour une adaptation en série de Tolkien
Sans compter que la diffusion de certains épisodes au ciné a des chances de finir par ce développer, et ça me semble justifié par la qualité de certaines prod.

Le 09 novembre 2017 à 23:59:55 killer-locust a écrit :
J'espère bien.
Après reste que le modèle économique des séries est nul à chier ! Bon, je veux pas étendre le cas français au monde entier, mais en France, comment on paye les séries ?
On regarde en direct, sur la TV, donc on finance via les pubs. La redevance, c'est plutôt peanuts.
Ou on souscrit à une VOD genre OCS, Netflix... dont les prix me semblent un peu trop bas pour amortir une série Silmarillion à 80 millions la saison.
Enfin, le coffret. 30€ la saison en moyenne. Qui achète ça ? C'est bien trop cher !
J'ai pas de réponse toute faite ou de recette miracle, mais je pense qu'il faut revoir le modèle économique, car la majorité des gens ne payent pas un iota ou presque pour regarder leurs séries, et ça fait un gros manque à gagner pour les studios.

Le financement de la série dépend de la chaine.En France ou aux USA, on a les chaines payantes comme Canal + et HBO.Ces chaines dépendent en très grande partie des abonnés, et un peu de la pub.HBO diffuse de la publicité, mais très peu, et surtout absolument aucune pendant la diffusion des films et séries.Ces chaines mettent en général plus d'argent dans leurs productions, les abonnés arrêtant de payer si les programmes diffusés ne sont pas bons.Pour te donner un exemple de moyens, regarde The Walking Dead sur AMC (gratuit) VS GOT sur HBO (oaynt), il y a eu de nombreux mêmes sur les différents ratages en effets spéciaux de TWD. Pour GOT, à part la scène dans l'arène en saison 5, je ne me rappelle pas de choses ratées en FX.

Et donc j'imagine que ta question portait sur ce que donnerait une série Le Seigneur des Anneaux sur Amazon.Ils ont déjà produit The Man in The High Castle, j'ai vu que 4-5 épisodes mais c'est très bon.Pour le financement, rien de compliqué, Amazon est le plus grand "magasin" du monde, les milliards en réserve, ils les ont, je pense qu'ils sont suffisamment intelligents pour savoir qu'il est absolument interdit de foirer une adaptation de Tolkien, les 5-10 millions par épisode ils peuvent les mettre facilement.Vu que Amazon veut se diversifier, trouver d'autres moyens de gagner encore plus de milliards, si leur choix se porte sur les séries, ils sont obligés de frapper très fort.

Je suis pas sûr que ce soit les effets spéciaux qui coûtent le plus cher en budget (comme les dragons dans GoT), sinon pourquoi un episode de Rome coûtait plus cher qu'un épisode de Game of Thrones ?

En tout cas, je suis emballé par une série sur l'univers du Seigneur des Anneaux oui, je m'y connais pas énormément mais je suis un fan des films depuis petit et je pense (j'espère) qu'il y a beaucoup à faire dans cet univers.. Par contre si c'est juste pour nous refaire le Seigneur des Anneaux en série ça n'a aucun intérêt sachant que les films sont quasi parfaits et qu'ils n'ont pas tant vieillit que ça.

S'ils y mettent le budget ça cartonnera, c'est une certitude. Game of Thrones explose alors que les livres n'étaient pas si connus.

Là une série sur le Seigneur des Anneaux, hyper connu, avec de nombreux fans, passant après Game of Thrones (même "style") c'est sûr que ça marcherait..