Le 25 mars 2024 à 08:24:38 :

Le 24 mars 2024 à 12:51:09 :
Je sors de Rebirth aussi avec + de 100 heures tout ce qu'il est possible de faire dans le NG fait, ultime fêtard, mini jeu max, Colisée de tous types (beast, golden saucer, chadley sauf brutal et au dessus, shinra labo etc...) tous les points d'intérêt fait, ile de Gilgamesh clean....
Bref et tous cela pour dire que j'adore et je déteste a la fois, 37 ans, nous sommes le cœur de cible des jeux consoles et de ce genre de remake, mais l'histoire de FF7Rebirth est par moment insupportable selon moi, le gameplay est loin de me plaire plus que cela, assez fouilli en soit, mal rythmé du au passage de personnage pour max les Barres ATP, certains combats sont vraiment sympas Odin et Gilgamesh en-tête mais dans l'aventure principale aucun affrontement hors mis le boss de fin ne sont impressionnants ou délirants.... par contre le voyage est magnifique, le charme des villes, les personnages sont à la fois attachant à la fois idiots parfois... du JRPG par excellence quoi rien de neuf... mais les méchants sont très méchants et les gentils très gentils très peu de nuances or mis Rufus qui peut voir les Fileurs et qui aura un impact sur la suite du jeu plus important je pense.
Mais j'ai adoré Rebirth vraiment même si peut d'intensité mais c'est normal c'est le moment dans l'original ou on installe le monde/personnages etc... on ne peut pas vraiment lui reprocher.
Par contre... y a 36 quêtes annexes.... et je lis plus haut que certains y voient des quêtes agréable.... calmez vous quand même je vous fais la liste ?
Ramène des fleurs pour ma sœur au ranch chocobo, va faire du dauphin pour les enfants tristes de la guerre imminente, donne moi des idées pour un livre pour enfant, ramène mes poules pour les becter, va voir le régiment 7 et combat un monstre, suis un vers des sables sur toutes la map de Cosmo, va à la plage taper deux crocodiles pour sauver une plage désertique, cherchons le chat de Tifa meme si celle-ci je reconnais que bien que naze peut-être justifié.. bref y a rien à garder... alors ne parlons pas de quêtes annexes dans ce FF 7 rebirth par pitié....

Il y a des quetes pas top aussi cela va de soit, de toute facon je suis loin de les avoir toutes faite la ou j`en suis, du coup j`ai pas encore trop vu les pires a par les fleurs.

Apres ca reste l`eternel question qu`est-ce qui fait vraiment une bonne quete. Parfois l`objectif est pas fou mais les combats font passer la pilule. Parfois c`est l`histoire brode autour de la quete. Des fois c`est pas bon meme avec tout ca, des fois ca se fait sans deplaisir. C`est assez variable. Le soucsi finalement de Rebirth c`est de vouloir proposer beaucoup trop de choses, t`as une tonne d`idees mais ils ont garde autant les bonnes que les passables. Fort heureusement les 3\4 sont optionnels mais du coup ca peut faire louper quelques recompenses interessantes.

En fait pour le moment le contenu annexe y a du bon comme du moins bon. Par exemple les maisons mogs, je trouve ca chiant. A faire une fois ca va. mais sinon le mini jeu est pas ouf.
J`ai fais une quete de protorelique pour le moment, c`etait sympa. Quqnt aux quete de NPC, j`ai pas eu de soucis sur la plupart, t`as une petite histoire, des combats, apres j`admet que parfois les NPC te donnent une excuse plus ou moins valide pour pas faire le job eux meme, mais des fois non, donc niveau justification parfois c`est limite.

Donc oui en tout cas je peux pas dire que les quetes sont forcement top, ca depend lequelles, comme le contenu global y a des trucs cool et des trucs bof.

Mais pour moi en fait ce qui aurait une difference dans le bon sens, c`est de laisser le joueur explorer lui meme beaucoup plus. Pas de tours a la con, pas autant de marqueurs de quetes, la c`est la formule ubisoft la plus rudimentaire, meme pas celle de leur derniers jeux.

Alors franchement j'ai peut-être 3-4 quêtes qui me viennent en-tête et qui sont bien que ce soit pour les combats, le lore ou les NPC que cela concerne, 2-3 qui sont ok-tier et le reste est juste bof voir pure... sur les 36.... c'est peu...
Après le monde à la Ubisoft je serai pas aussi catégorique y a du bon et moins bon mais comme c'est des zones assez petites finalement mis à part Corel et la plaine Chocobo (Junon/Nibel très petit mais tant mieux et Cosmo/Congaga moyenne et finalement très concentré sur certains points de la carte) bah cela passe tu y passes pas des heures si tu es rigoureux.
Même les 50 lotus de Nibel ça passe parce que très peu caché et si tu es rigoureux tu les trouves en même temps que tu explores. Les Mogs je fais partie des gens qui ont bien-aimé et comme j'ai tous clean et qu'il y en a "que 6" c'était dilué dans la masse des autres activités donc cela ne m'a pas gêné. Ma façon de faire l'explo fait que j'ai varié et optimisé donc cela ne m'a pas déplu... non le pire pour moi ce sont les annexes et le côté épique non présent, ni même le côté émotionnelle, après je suis pas le plus grand fan de Cloud et sa bande de base... j'ai une plus grande préférence pour le casting du IX et du X mais c'est subjectif.
Enfin bon je verrai pour FF XVI j'attends le 18 pour m'y lancer pour avoir l'aventure complète.

Le 25 mars 2024 à 09:46:19 :

Le 25 mars 2024 à 08:24:38 :

Le 24 mars 2024 à 12:51:09 :
Je sors de Rebirth aussi avec + de 100 heures tout ce qu'il est possible de faire dans le NG fait, ultime fêtard, mini jeu max, Colisée de tous types (beast, golden saucer, chadley sauf brutal et au dessus, shinra labo etc...) tous les points d'intérêt fait, ile de Gilgamesh clean....
Bref et tous cela pour dire que j'adore et je déteste a la fois, 37 ans, nous sommes le cœur de cible des jeux consoles et de ce genre de remake, mais l'histoire de FF7Rebirth est par moment insupportable selon moi, le gameplay est loin de me plaire plus que cela, assez fouilli en soit, mal rythmé du au passage de personnage pour max les Barres ATP, certains combats sont vraiment sympas Odin et Gilgamesh en-tête mais dans l'aventure principale aucun affrontement hors mis le boss de fin ne sont impressionnants ou délirants.... par contre le voyage est magnifique, le charme des villes, les personnages sont à la fois attachant à la fois idiots parfois... du JRPG par excellence quoi rien de neuf... mais les méchants sont très méchants et les gentils très gentils très peu de nuances or mis Rufus qui peut voir les Fileurs et qui aura un impact sur la suite du jeu plus important je pense.
Mais j'ai adoré Rebirth vraiment même si peut d'intensité mais c'est normal c'est le moment dans l'original ou on installe le monde/personnages etc... on ne peut pas vraiment lui reprocher.
Par contre... y a 36 quêtes annexes.... et je lis plus haut que certains y voient des quêtes agréable.... calmez vous quand même je vous fais la liste ?
Ramène des fleurs pour ma sœur au ranch chocobo, va faire du dauphin pour les enfants tristes de la guerre imminente, donne moi des idées pour un livre pour enfant, ramène mes poules pour les becter, va voir le régiment 7 et combat un monstre, suis un vers des sables sur toutes la map de Cosmo, va à la plage taper deux crocodiles pour sauver une plage désertique, cherchons le chat de Tifa meme si celle-ci je reconnais que bien que naze peut-être justifié.. bref y a rien à garder... alors ne parlons pas de quêtes annexes dans ce FF 7 rebirth par pitié....

Il y a des quetes pas top aussi cela va de soit, de toute facon je suis loin de les avoir toutes faite la ou j`en suis, du coup j`ai pas encore trop vu les pires a par les fleurs.

Apres ca reste l`eternel question qu`est-ce qui fait vraiment une bonne quete. Parfois l`objectif est pas fou mais les combats font passer la pilule. Parfois c`est l`histoire brode autour de la quete. Des fois c`est pas bon meme avec tout ca, des fois ca se fait sans deplaisir. C`est assez variable. Le soucsi finalement de Rebirth c`est de vouloir proposer beaucoup trop de choses, t`as une tonne d`idees mais ils ont garde autant les bonnes que les passables. Fort heureusement les 3\4 sont optionnels mais du coup ca peut faire louper quelques recompenses interessantes.

En fait pour le moment le contenu annexe y a du bon comme du moins bon. Par exemple les maisons mogs, je trouve ca chiant. A faire une fois ca va. mais sinon le mini jeu est pas ouf.
J`ai fais une quete de protorelique pour le moment, c`etait sympa. Quqnt aux quete de NPC, j`ai pas eu de soucis sur la plupart, t`as une petite histoire, des combats, apres j`admet que parfois les NPC te donnent une excuse plus ou moins valide pour pas faire le job eux meme, mais des fois non, donc niveau justification parfois c`est limite.

Donc oui en tout cas je peux pas dire que les quetes sont forcement top, ca depend lequelles, comme le contenu global y a des trucs cool et des trucs bof.

Mais pour moi en fait ce qui aurait une difference dans le bon sens, c`est de laisser le joueur explorer lui meme beaucoup plus. Pas de tours a la con, pas autant de marqueurs de quetes, la c`est la formule ubisoft la plus rudimentaire, meme pas celle de leur derniers jeux.

Alors franchement j'ai peut-être 3-4 quêtes qui me viennent en-tête et qui sont bien que ce soit pour les combats, le lore ou les NPC que cela concerne, 2-3 qui sont ok-tier et le reste est juste bof voir pure... sur les 36.... c'est peu...
Après le monde à la Ubisoft je serai pas aussi catégorique y a du bon et moins bon mais comme c'est des zones assez petites finalement mis à part Corel et la plaine Chocobo (Junon/Nibel très petit mais tant mieux et Cosmo/Congaga moyenne et finalement très concentré sur certains points de la carte) bah cela passe tu y passes pas des heures si tu es rigoureux.
Même les 50 lotus de Nibel ça passe parce que très peu caché et si tu es rigoureux tu les trouves en même temps que tu explores. Les Mogs je fais partie des gens qui ont bien-aimé et comme j'ai tous clean et qu'il y en a "que 6" c'était dilué dans la masse des autres activités donc cela ne m'a pas gêné. Ma façon de faire l'explo fait que j'ai varié et optimisé donc cela ne m'a pas déplu... non le pire pour moi ce sont les annexes et le côté épique non présent, ni même le côté émotionnelle, après je suis pas le plus grand fan de Cloud et sa bande de base... j'ai une plus grande préférence pour le casting du IX et du X mais c'est subjectif.
Enfin bon je verrai pour FF XVI j'attends le 18 pour m'y lancer pour avoir l'aventure complète.

Disons que la ou Rebirth arrive a faire la difference, c`est la variete des choses a y faire, on est pas enferme dans un seul et unique shema de quete jusqu`a la fin, meme si la base est celle de quetes classiques.
En fait les quetes sont assez equilibre et pas tres longues a realise, du coup meme si par exemple le lore te passionne pas, tu sais que t`auras pas 3 tonnes de dialogues, que la quete te prendra pas trop de temps a realiser.

Dans FFXVI j`ai tres souvent passe les dialogues(je le fais dans rebirth aussi a quelques ares occasion comme avec Chadley) sur des quetes annexes, parce que ce qui etait raconte ne m`interessait pas, c`etait long, t`as meme pas ou peu de mise en scene des dialogues(on est parfaois pas loin du vieux champs\contrechamps) pour les rendre moins monotones(la ou rebirth fait cet effort)...... Et les bonnes quetes sont tres minoritaires et sur le dernier tiers du jeu surtout. Et faut deja ne pas s`etre lasse du fait de faire des quetes dans le jeu. Je voulais tout faire au debut,mais a la fin j`ai abandonne. FFVIIR j`ai eu aucun mal a faire toutes les quetes, pourtant c`est pas les meilleurs du monde(ni les pires d`ailleurs) mais mieux equilibres, mieux repartis.

Par contre pour FFXVI ca depend aussi de si on accroche ou pas au lore, la peut etre que le blabla interminable passera et que certains pardonneront plus facilement le mqnaue d`interet de certaines quetes. Y a aussi le manque de recompenses interessantes. On pourrait dire la meme chose d`FFVII mais tout ca fait un peu "remplissage" , mais FFVII reemble plus a un rpg qu`FFXVI, dans FFXVI je trouve que le jeu aurait ete bien mieux sans toutes ces quetes annexes ou beaucoup moins.

Le 21 mars 2024 à 00:41:32 :

Le 20 mars 2024 à 01:22:29 :

Le 19 mars 2024 à 02:48:33 :

'D'autres joueurs dans mon cas ?

Regarde l'état du forum ff16 et le consensus globale sur le jeu et tu as ta réponse

Le consensus général qui est donc un 87 meta / 8.1 user? (exactement comme FF7 Remake )

Le metacritic sur les jeux AAA n'a pas beaucoup de pertinence à cause de la connivence entre journalistes/influenceurs et les gros éditeurs comme Square Enix.
Les AAA génèrent beaucoup de clics (i.e. du pognon) donc si un site veut pouvoir sortir son test juste après l'embargo, il doit obligatoirement brosser les gros éditeurs dans le sens du poil afin d'avoir le jeu (et le press kit) en avance.
Cette connivence provoque une surnotation naturelle.

Puis 87 est un metacritic très bas pour un AAA, ça serait du 14-15/20 au mieux si c'était testé par une presse indépendante. Limite, il faut retirer 50 points à la note metacritic et ça donne une note plus réaliste /50 (pour les jeux AAA uniquement, pas pour les AA ou les jeux indés).

Et si tu étais malin, tu te rendrais compte que le 8.1/10 par les utilisateurs n'a aucun sens.
Regarde le nombre de votants pour FF16 => 10483 votants.

Maintenant, regarde le nombre de votants de God of War : Ragnarok => 10967 votants.

Pour rappel, Ragnarok s'est vendu à 15 millions et FF16 3 millions au mieux.

Supposons dans le meilleur des cas que tous les votants de Ragnarok sont de vrais utilisateurs, une règle de trois stipule que FF16 devrait avoir environ 2k votants réels, donc il y a 8k votants qui sont minimum frauduleux (bot, review bombing, trolls, etc.) et plus encore en fonction du nombre de votes frauduleux côté Ragnarok car je suis parti du cas le plus optimiste.

A partir de là, on peut se dire éventuellement que ces 8k en trop sont surement dus à du review bombing sauf qu'il y a uniquement 1600 votes négatifs (2500 si on prend en compte les mitigés). Ce qui signifie qu'au moins 5500 votes sur les 8000 positifs sont frauduleux, et c'est pas pour mettre 8/10, ce sont des 10/10 (sinon ça n'aurait pas de sens).
Qui a fait ça ? Les white knights de FF16 ? Ou même l'éditeur ?

Et j'ai été optimiste sur les calculs. Les mitigés devraient être de vrais votants à 100%, les négatifs sont surement des trolls à 90%, ce qui laisse 1000 votants légitimes en positif, on se retrouve avec une proportion 50% positifs, 45% mitigés et 5% négatifs. Et ça reste encore optimiste car s'il y a eu des votes en trop pour Ragnarok, cela va réduire encore statistiquement la proportion de vrais votes positifs pour FF16.

Tu vois, c'est le pire argument de sortir metacritic pour justifier un consensus.

La plupart (pour ne pas dire tous) des fans hardcore de FF que je connais ont détesté FF16 ou même n'osent même pas y toucher, même avec un bâton. Ce n'est pas forcément suffisant pour justifier un consensus, mais c'est plutôt inquiétant et plus réaliste que metacritic.
Le bide au Japon en dit long sur ce que pensent les joueurs japonais de FF16.

Il existe aussi des joueurs qui ont adoré et qui trouvent que c'est leur FF préféré, il y en a sur ce forum. Les attentes, les goûts et les couleurs de chacun font qu'il existe un public qui a bien aimé. Il y en a aussi qui se voilent la face pour ne pas regretter d'avoir passé des dizaines d'heures sur le jeu et/ou d'avoir payé 80€, ou qui aiment parce que metacritic a dit qu'il faut aimer.

Bref, il faut d'abord faire preuve de discernement avant de sortir l'argument metacritic.

Comparer le nombre de votants pour GoWR et pour FFXVI / FFVII Rebirth n'a pas de sens.

D'un part, GoWR est une licence plus grand public que FF, ce qui fait que même si les ventes sont importantes, l'engagement n'est pas forcément équivalent à celui d'une licence plus "niche". Final Fantasy étant une licence beaucoup "niche" que God of War, les joueurs sont potentiellement plus engagés et plus amenés à voter pour défendre leur jeu et/ou débattre, quand bien même le jeu n'arriverait pas à atteindre les statistiques d'un GoW.

Ensuite, il ne faut pas non plus oublier que GoWR, c'est le jeu qui coche toutes les cases pour subir un review bombing, soit de la part d'une communauté "politiquement engagé" (je dis ça comme ça pour rester propre), soit de la part des fanatiques GDC, puisque c'est un jeu qui a beaucoup plus de portée en terme d'audience et de ventes. De ce fait, il a potentiellement beaucoup plus de faux avis qu'un FF... Notamment à cause d'une protagoniste en particulier qui a fait grincé des dents pas mal de JMLP-juniors en puissance sur les réseaux, un peu à l'image de ce qu'on subi TLoU2 et la licence Horizon.

J ai fini ff7R et je me relance dans un ng+ du 16 je ne sais pas pas pourquoi le jeux n arrivent pas à m emporter dans l émotion .

Je ne pense pas qu il sois un mauvais jeux certaine séquence sont titanesque mais reste fade dans sa globalité et très peu marquant au final .
Je vais me faire les deux dlc d un coup mais je n en attend pas grand chose même si j espère quand meme un baroud d'honneur de se ff16 je ne vois pas se qu il pourrait faire de plus.

Le 26 mars 2024 à 17:56:42 :

Le 21 mars 2024 à 00:41:32 :

Le 20 mars 2024 à 01:22:29 :

Le 19 mars 2024 à 02:48:33 :

'D'autres joueurs dans mon cas ?

Regarde l'état du forum ff16 et le consensus globale sur le jeu et tu as ta réponse

Le consensus général qui est donc un 87 meta / 8.1 user? (exactement comme FF7 Remake )

Le metacritic sur les jeux AAA n'a pas beaucoup de pertinence à cause de la connivence entre journalistes/influenceurs et les gros éditeurs comme Square Enix.
Les AAA génèrent beaucoup de clics (i.e. du pognon) donc si un site veut pouvoir sortir son test juste après l'embargo, il doit obligatoirement brosser les gros éditeurs dans le sens du poil afin d'avoir le jeu (et le press kit) en avance.
Cette connivence provoque une surnotation naturelle.

Puis 87 est un metacritic très bas pour un AAA, ça serait du 14-15/20 au mieux si c'était testé par une presse indépendante. Limite, il faut retirer 50 points à la note metacritic et ça donne une note plus réaliste /50 (pour les jeux AAA uniquement, pas pour les AA ou les jeux indés).

Et si tu étais malin, tu te rendrais compte que le 8.1/10 par les utilisateurs n'a aucun sens.
Regarde le nombre de votants pour FF16 => 10483 votants.

Maintenant, regarde le nombre de votants de God of War : Ragnarok => 10967 votants.

Pour rappel, Ragnarok s'est vendu à 15 millions et FF16 3 millions au mieux.

Supposons dans le meilleur des cas que tous les votants de Ragnarok sont de vrais utilisateurs, une règle de trois stipule que FF16 devrait avoir environ 2k votants réels, donc il y a 8k votants qui sont minimum frauduleux (bot, review bombing, trolls, etc.) et plus encore en fonction du nombre de votes frauduleux côté Ragnarok car je suis parti du cas le plus optimiste.

A partir de là, on peut se dire éventuellement que ces 8k en trop sont surement dus à du review bombing sauf qu'il y a uniquement 1600 votes négatifs (2500 si on prend en compte les mitigés). Ce qui signifie qu'au moins 5500 votes sur les 8000 positifs sont frauduleux, et c'est pas pour mettre 8/10, ce sont des 10/10 (sinon ça n'aurait pas de sens).
Qui a fait ça ? Les white knights de FF16 ? Ou même l'éditeur ?

Et j'ai été optimiste sur les calculs. Les mitigés devraient être de vrais votants à 100%, les négatifs sont surement des trolls à 90%, ce qui laisse 1000 votants légitimes en positif, on se retrouve avec une proportion 50% positifs, 45% mitigés et 5% négatifs. Et ça reste encore optimiste car s'il y a eu des votes en trop pour Ragnarok, cela va réduire encore statistiquement la proportion de vrais votes positifs pour FF16.

Tu vois, c'est le pire argument de sortir metacritic pour justifier un consensus.

La plupart (pour ne pas dire tous) des fans hardcore de FF que je connais ont détesté FF16 ou même n'osent même pas y toucher, même avec un bâton. Ce n'est pas forcément suffisant pour justifier un consensus, mais c'est plutôt inquiétant et plus réaliste que metacritic.
Le bide au Japon en dit long sur ce que pensent les joueurs japonais de FF16.

Il existe aussi des joueurs qui ont adoré et qui trouvent que c'est leur FF préféré, il y en a sur ce forum. Les attentes, les goûts et les couleurs de chacun font qu'il existe un public qui a bien aimé. Il y en a aussi qui se voilent la face pour ne pas regretter d'avoir passé des dizaines d'heures sur le jeu et/ou d'avoir payé 80€, ou qui aiment parce que metacritic a dit qu'il faut aimer.

Bref, il faut d'abord faire preuve de discernement avant de sortir l'argument metacritic.

Comparer le nombre de votants pour GoWR et pour FFXVI / FFVII Rebirth n'a pas de sens.

D'un part, GoWR est une licence plus grand public que FF, ce qui fait que même si les ventes sont importantes, l'engagement n'est pas forcément équivalent à celui d'une licence plus "niche". Final Fantasy étant une licence beaucoup "niche" que God of War, les joueurs sont potentiellement plus engagés et plus amenés à voter pour défendre leur jeu et/ou débattre, quand bien même le jeu n'arriverait pas à atteindre les statistiques d'un GoW.

Ensuite, il ne faut pas non plus oublier que GoWR, c'est le jeu qui coche toutes les cases pour subir un review bombing, soit de la part d'une communauté "politiquement engagé" (je dis ça comme ça pour rester propre), soit de la part des fanatiques GDC, puisque c'est un jeu qui a beaucoup plus de portée en terme d'audience et de ventes. De ce fait, il a potentiellement beaucoup plus de faux avis qu'un FF... Notamment à cause d'une protagoniste en particulier qui a fait grincé des dents pas mal de JMLP-juniors en puissance sur les réseaux, un peu à l'image de ce qu'on subi TLoU2 et la licence Horizon.

Si, on peut comparer, tout dépend l'interprétation qu'on en fait derrière. Ici ça marchait très bien pour démontrer l'absurdité des votes.
Dans mes comparaisons, je partais avec des hypothèses optimistes pour FF16. Dans la réalité, c'est surement plus chaotique que ça et moins en sa faveur.
Et même dans le cas où il y a un mouvement de joueurs "engagés"/fanatiques qui s'arrangent pour faire du review bombing inversé, ça fausse tout de même la notation car les votants ne sont plus un panel représentatif du public ayant joué. C'est autant toxique qu'un review bombing normal pour la notation.

Si utiliser GoW n'est pas pour toi assez pertinent pour démontrer l'absurdité des votants, on peut regarder directement des équivalents comme FF7R, Rebirth ou FFXV. Aucun n'a atteint 10k votants alors que FF7R et FF15 se sont vendus au moins 2 fois plus que FF16 et qu'on doit pourtant bien retrouver les mêmes joueurs "engagés" dans le lot (au mieux autant si ce n'est plus sur 15/7R). On peut ensuite faire le même raisonnement et arriver à la même conclusion qu'avec GoW.

Bref, ça ne change pas que sortir l'argument du metacritic pour justifier un consensus sur un AAA est dérisoire, surtout sur FF16 (que se soit en bien ou en mal). Une chose est sûre, le jeu n'a pas remué les foules, un non événement par rapport à ses prédécesseurs.

Le metacritic sur les jeux AAA n'a pas beaucoup de pertinence à cause de la connivence entre journalistes/influenceurs et les gros éditeurs comme Square Enix.
Les AAA génèrent beaucoup de clics (i.e. du pognon) donc si un site veut pouvoir sortir son test juste après l'embargo, il doit obligatoirement brosser les gros éditeurs dans le sens du poil afin d'avoir le jeu (et le press kit) en avance.
Cette connivence provoque une surnotation naturelle.

Rien à voir avec le débat vu que je n'ai ni l'un, ni l'autre. Ma mémoire me joue peut-être des tours, mais il me semble qu'il y a plusieurs années de cela, jvc avait mis une mauvaise note à un jeu d'un gros studio (Ubisoft je crois). En conséquence, jvc n'a jamais été invité pour les tests, n'a jamais reçu de copies du jeu et ont dû l'acheter le jour de la sortie officielle du jeu pour le tester.

Le 28 mars 2024 à 18:40:34 :

Le metacritic sur les jeux AAA n'a pas beaucoup de pertinence à cause de la connivence entre journalistes/influenceurs et les gros éditeurs comme Square Enix.
Les AAA génèrent beaucoup de clics (i.e. du pognon) donc si un site veut pouvoir sortir son test juste après l'embargo, il doit obligatoirement brosser les gros éditeurs dans le sens du poil afin d'avoir le jeu (et le press kit) en avance.
Cette connivence provoque une surnotation naturelle.

Rien à voir avec le débat vu que je n'ai ni l'un, ni l'autre. Ma mémoire me joue peut-être des tours, mais il me semble qu'il y a plusieurs années de cela, jvc avait mis une mauvaise note à un jeu d'un gros studio (Ubisoft je crois). En conséquence, jvc n'a jamais été invité pour les tests, n'a jamais reçu de copies du jeu et ont dû l'acheter le jour de la sortie officielle du jeu pour le tester.

Ce qui prouve bien qu'il vaut mieux etre gentil avec les gros editeurs quand on est journaliste jv et bien noter leur jeux....

Final Fantasy XVI c'est quand même un retour en arrière en terme de Gameplay.
C'est tellement simpliste et sans âme dans l'exécution que voir des gens dire que c'est ça l'avenir de Final Fantasy m'inquiète au plus au point.
Le côté RPG est totalement absent, y'a clairement aucun côté stratégique en combat.
Les personnages sont fades même si Clive est clairement mieux écrit que Noctis à l'époque de FFXV.
Valisthea est tellement sous-exploitée et à part des zones ouvertes avec des murs invisibles, on a pas cette exploration qui est quand même la base des Final Fantasy.
Les quêtes secondaires ... c'est vide. ( Si certains ont apprécié ce genre de quêtes, désolé de vous dire mais même Ubisoft fait mieux )

En fait, FFXVI, c'est juste un jeu d'action où tout le budget est passé dans la mise en scène des Boss et derrière y'a plus rien. Vous pouvez aimer la merde, y'en a bien qui apprécie Aya Nakamura après tout mais franchement FFXVI n'a plus rien à voir avec un Final Fantasy.

Ce qui prouve bien qu'il vaut mieux etre gentil avec les gros editeurs quand on est journaliste jv et bien noter leur jeux....

Oui, mais c'est surtout à prendre avec des pincettes ce que je dis. Je n'ai pas pu vérifier et c'est basé sur ma mémoire.

Cela se voit de toute façon avec pleins de tests de jeux. Il vaut mieux regarder les avis des joueurs (avis, pas les notes), filtrer les meilleurs et moins bonnes notes et regarder le milieu pour avoir une vision plus juste de ce que propose le jeu.
Quand je vois Kingdom Come être noté 14 par JVC (mieux noté par les joueurs), et les Assassin's Creed, 18 alors qu'ils sont bourrés de défauts récurrents et d'un gameplay très basique/assisté (le parkour ). Bizarre. L'un est kickstarté et développé par une petite équipe, l'autre par un rouleau compresseur dans le monde vidéo.