Le 29 janvier 2021 à 08:16:18 Lan78 a écrit :
Vous êtes sûr que Loki and co sont des isus ? Parce que ça m'a tout l'air d'être des humains au vu du rêve d'Asgard.

Oui oui. Darby l'a bien confirmé, même si on pouvait effectivement en douter, vu leur apparence un poil différente et la métaphore mythologique, bien que tout indiquait des Isus.

Il s'agit d'une autre "caste" des Isus. Qui, là d'après une information donnée par Darby (et qui n'a pas été suffisamment claire en jeu et dans les notes selon moi, à cause de la métaphore mythologique une fois de plus), n'aimait pas trop les Isus "classiques", les Jotnar, ceux d'Eden. Il ne s'agit pas juste d'Odin mais de leur caste de manière globale.

On a d'un côté les Isus "classiques", que je vais appeler pour plus de commodité les Isus d'Eden (tu vas comprendre pourquoi plus bas), et cette nouvelle caste, les Isus Aesir/d'Asgard.

Il s'agit d'un ajout intéressant et qui va pouvoir bien s'imbriquer dans le lore (là je vais supposer, rien de confirmé, mais ça fait sens il me semble).

Dans Syndicate, on a appris et il fut mentionné l'événement d'une "guerre d'unification" chez les Isus, du temps de consus. Plusieurs "castes" Isus étaient en guerre et furent "unifiées" sous l'hégémonie d'Eden, qui "gagna" la guerre. Ensuite, pour situer les choses, ce n'est que bien plus tard que le projet anthropos sera réalisé, qu'il y aura la guerre humain-Isu et enfin, la catastrophe de Toba.

Il y a donc eu une guerre entre des clans qui pour une raison ou une autre, ne s'appréciaient pas, avaient des conflits d'intérêts. Mais ils ont été "unifiés". Les Isus Aesir ont "toléré" cette domination mais ne l'ont jamais accepté. Ils étaient contre les Isus d'Eden et étaient contre toute "alliance avec l'ennemi", toute relation "intime" avec.

Loki a "trahi" la confiance de son chef en se liant à une Isu d'Eden, en plus d'avoir une "engeance interdite" avec, des enfants, ce qu'Odin n'a pas pu supposer même s'il pourrait l'avoir tolérer vu que Loki était au départ proche de lui (si on se fie à la métaphore mythologique).

Autre point, à la fin de la vidéo secrète, une fois qu'ils ont "encodé" leurs conscience/ADN, ils prennent tous les armes le jour de la catastrophe de Toba. Ils prennent les armes le jour où ils n'ont plus rien à craindre, assouvissant leur envie vengeresse des Isus Eden, sachant qu'ils renaîtraient dans un monde sans Isus d'Eden, pour assouvir leurs désirs (bien que cet objectif soit encore un peu flou, si ce n'est renaître dans un monde sans Isus d'Eden).

Enfin, je reviens sur un point du jeu ici. Je crois que c'est dans la caverne avec Gunlodr, où on peut la "choper". Il y a plusieurs notes sur le récit de la création (dans le rêve mythologique donc). Mais qui permet de pouvoir comprendre, par métaphore, que les Aesir ne sont justement pas des humains, mais autre chose entre les humains et les Isus classiques (les Jotnar, ceux d'Eden). Et comme je le disais, il a été confirmé qu'il s'agissait bel et bien d'une autre caste d'Isus.

Et petite précision, chaque type d'Isu avait sa zone géographique représentée par les neuf mondes de la mythologie nordique.
Asgard = Scandinavie = Panthéon nordique
Jotunheim = Méditerranée (+ Amérique du Nord ?) = Panthéon gréco-romain
Muspellheim = Afrique du Nord (officialisé par Darby) donc surement le Panthéon égyptien

Après ça devient compliqué. La triquetra celtique est visible sur le marteau Mjollnir, fabriqué par des nains donc Svartalfheim correspond peut-être aux Isus celtes (île britanniques + reste de l'Europe ?).

Ça mériterait un topic à part.

Le 29 janvier 2021 à 11:08:37 madisani a écrit :

Le 29 janvier 2021 à 08:16:18 Lan78 a écrit :
Vous êtes sûr que Loki and co sont des isus ? Parce que ça m'a tout l'air d'être des humains au vu du rêve d'Asgard.

Oui oui. Darby l'a bien confirmé, même si on pouvait effectivement en douter, vu leur apparence un poil différente et la métaphore mythologique, bien que tout indiquait des Isus.

Il s'agit d'une autre "caste" des Isus. Qui, là d'après une information donnée par Darby (et qui n'a pas été suffisamment claire en jeu et dans les notes selon moi, à cause de la métaphore mythologique une fois de plus), n'aimait pas trop les Isus "classiques", les Jotnar, ceux d'Eden. Il ne s'agit pas juste d'Odin mais de leur caste de manière globale.

On a d'un côté les Isus "classiques", que je vais appeler pour plus de commodité les Isus d'Eden (tu vas comprendre pourquoi plus bas), et cette nouvelle caste, les Isus Aesir/d'Asgard.

Il s'agit d'un ajout intéressant et qui va pouvoir bien s'imbriquer dans le lore (là je vais supposer, rien de confirmé, mais ça fait sens il me semble).

Dans Syndicate, on a appris et il fut mentionné l'événement d'une "guerre d'unification" chez les Isus, du temps de consus. Plusieurs "castes" Isus étaient en guerre et furent "unifiées" sous l'hégémonie d'Eden, qui "gagna" la guerre. Ensuite, pour situer les choses, ce n'est que bien plus tard que le projet anthropos sera réalisé, qu'il y aura la guerre humain-Isu et enfin, la catastrophe de Toba.

Il y a donc eu une guerre entre des clans qui pour une raison ou une autre, ne s'appréciaient pas, avaient des conflits d'intérêts. Mais ils ont été "unifiés". Les Isus Aesir ont "toléré" cette domination mais ne l'ont jamais accepté. Ils étaient contre les Isus d'Eden et étaient contre toute "alliance avec l'ennemi", toute relation "intime" avec.

Loki a "trahi" la confiance de son chef en se liant à une Isu d'Eden, en plus d'avoir une "engeance interdite" avec, des enfants, ce qu'Odin n'a pas pu supposer même s'il pourrait l'avoir tolérer vu que Loki était au départ proche de lui (si on se fie à la métaphore mythologique).

Autre point, à la fin de la vidéo secrète, une fois qu'ils ont "encodé" leurs conscience/ADN, ils prennent tous les armes le jour de la catastrophe de Toba. Ils prennent les armes le jour où ils n'ont plus rien à craindre, assouvissant leur envie vengeresse des Isus Eden, sachant qu'ils renaîtraient dans un monde sans Isus d'Eden, pour assouvir leurs désirs (bien que cet objectif soit encore un peu flou, si ce n'est renaître dans un monde sans Isus d'Eden).

Enfin, je reviens sur un point du jeu ici. Je crois que c'est dans la caverne avec Gunlodr, où on peut la "choper". Il y a plusieurs notes sur le récit de la création (dans le rêve mythologique donc). Mais qui permet de pouvoir comprendre, par métaphore, que les Aesir ne sont justement pas des humains, mais autre chose entre les humains et les Isus classiques (les Jotnar, ceux d'Eden). Et comme je le disais, il a été confirmé qu'il s'agissait bel et bien d'une autre caste d'Isus.

Merci pour tes clarifications !

J'ai platiné tout les AC sauf Revelation et Syndicate c'est ma série de jeu vidéo préférée mais à mon avis et ça ne tient qu'à moi, cet opus est sans plus.
Pourtanr je l'ai fait sur PS5 où y'a pas trop de bugs (sauf à Asgard).
Les paysages des régions sont pratiquement tous les mêmes, des plaines, des forêts, et des montagnes enneigées ou non.
Puis la fin, mais la fin lol..
Après être aller voir Alfred je m'attendais à une attaque de sa part lors du mariage du forgeron où un truc du genre mais rien.
C'est le premier opus depuis 2007 où je me dis "nan c'est pas la fin" et en fait si.
Bref j'ai préféré mille fois Origins et Odyssey.
Vivement le prochain

Merci à tout mes VDD.
Je pensé avoir compris toute l'histoire, mais en faite non, pas du tout.

Sigurd est rester en Norvège sur ma partie.

Fenrir incarne qui ? Personne en a parler ?

Fenrir est un loup dans la mythologie, mais en Isu ont l'a pas vu encore. C'est le but de Basim/Loki de le retrouver, on le verra par la suite, DLC ou prochain jeu.

Excellente vidéo qui résume tout très bien : https://www.youtube.com/watch?v=1zl9P7yHyNg

Un peu étrange de faire un gameplay aventure style odyssey qui placera surtout aux nouveaux joueurs et pas aux puristes, puis de faire un scénario ou il faut bac +5 en lore assassin's creed pour le comprendre pleinement qui va perdre complètement les nouveaux. Peu importe notre rapport a la licence on sera forcément déçu par une partie du jeu du coup...

Le 06 mars 2021 à 11:11:13 yvansakes a écrit :
Un peu étrange de faire un gameplay aventure style odyssey qui placera surtout aux nouveaux joueurs et pas aux puristes, puis de faire un scénario ou il faut bac +5 en lore assassin's creed pour le comprendre pleinement qui va perdre complètement les nouveaux. Peu importe notre rapport a la licence on sera forcément déçu par une partie du jeu du coup...

Y'a pas besoin de connaître tout le lore "Assassin's creed" pour comprendre le présent et la fin. Les seules connaissances intéressantes sont l'objectif de Desmond et les conséquences de cela, qui sont rappelées dans Valhalla. A cela il faut ajouter Origins et Odyssey (parce que c'est l'histoire de Layla), mais les "informations utiles", là aussi, sont rappelées (et il y en a très peu).

Le problème de Valhalla, c'est que les explications sont mal fichues, mal coordonnées et/ou mal exposées via les anomalies et rêves mythologiques (vite fait, mais l'essentiel est dit par les anomalies). Mais ce n'est pas un problème unique à Valhalla, c'est le problème de toute la trilogie "Layla", les jeux sont mal coordonnés entre eux et les explications alambiquées.

Maintenant, il y a de temps en temps des petites références et liens plus compréhensibles en connaissant toute la saga, mais ce n'est en aucun cas nécessaire à la compréhension de Valhalla et de sa fin. Pareillement, on peut "théoriser" sur certains nouveaux éléments apportés par Valhalla via des éléments antérieurs du lore, mais cela va bien au-delà de ce que Valhalla propose et nécessite pour sa compréhension.

La seule chose nécessaire, ce sont les informations livrées par Valhalla lui-même. Mais si on ne fait pas les anomalies, l'objectif de Basim/Loki est brumeux. Tout s'arrête là.

C'est moi où la fin avec Basim et Layla est illogique scénaristiquement ?

Il suffit à Kassandra s'attendre vers l'an 800-900 et de donner le bâton à Basim et hop générique de fin.

Au final j'ai un peu de mal à voir la cohérence.

Le 28 mars 2021 à 11:58:15 SubAtomic a écrit :
C'est moi où la fin avec Basim et Layla est illogique scénaristiquement ?

Il suffit à Kassandra s'attendre vers l'an 800-900 et de donner le bâton à Basim et hop générique de fin.

Au final j'ai un peu de mal à voir la cohérence.

Cherche pas trop tu surestime l'implication des scénaristes dans AC depuis un bon moment déjà, ils ont déjà du mal à être cohérents sur un seul jeu alors...
Mais sérieusement je pense que Kassandra ne peut pas forcément être partout elle doit rester garder l’Atlantide comme son père

Sinon la vision d'Eivor est la réponse à tout, Basim est la réincarnation de loki, Sigurd est Tyr et Eivor c'est Odin "Avi"
Fenrir soit c'est un perso que j'ai oublié que Eivor à fait prisonnier d'une manière ou d'une autre soit elle l'a tué (Fulke ? C'est elle qui tranche le bras de Sigurd/Tyr)

Comme d'hab c'est expédié sans détails complets au prochain opus (ou pas)

Il me semble pas que Kassandra doit rester protéger l'Atlantide. Quand elle rencontre Layla, elle dit clairement qu'elle a connu les guerres et tout les malheurs qui vont avec, que maintenant elle est heureuse de transmettre le bâton à Layla afin de partir en paix.

Du coup Kassandra, pouvait donner le bâton directement à Basim et se faire trahir par Aletheia.

Le 28 mars 2021 à 11:58:15 SubAtomic a écrit :
C'est moi où la fin avec Basim et Layla est illogique scénaristiquement ?

Il suffit à Kassandra s'attendre vers l'an 800-900 et de donner le bâton à Basim et hop générique de fin.

Au final j'ai un peu de mal à voir la cohérence.

Bah on n'a pas toutes les réponses pour pouvoir déterminer si c'est illogique ou non à ce stade. Mais à première vue, non, ça ne l'est pas. Et ce que tu "proposes" n'aurait rien de plus logique, bien au contraire.

Tout d'abord, Basim/Loki peut avoir besoin des moyens disponibles en 2020. Alors, il aurait très bien pu attendre tout seul. Toutefois, sans la réactivation des temples par Desmond en 2012, Basim n'aurait pas eu accès au calculateur. Il n'aurait fait qu'attendre en stase dans la simulation. Une fois que les temples ont été réactivé, il a pu avoir accès au calculateur tout en "déréglant" la machine pour que Layla ait une raison de se rendre à cet endroit.

De plus, même si Basim attendait, s'il a besoin de moyens technologiques, même s'il pourrait en avoir la connaissance, il ne peut pas faire tout et n'importe quoi, créer les moyens technologiques dont il a besoin, comme l'animus semble-t-il. Si jamais il l'avait fait, et que ça modifiait un tant soit peu l'histoire, celle des templiers, des assassins, d'abstergo, de Desmond, la catastrophe de 2012 n'aurait pas été évitée. Donc, attendre plus tôt pour ne "rien pouvoir faire", ça n'aurait rien arrangé de plus.

De plus, la Terre court toujours inévitablement à sa perte. On ne sait rien du plan de Basim ni de ce qu'il veut faire (si ce n'est "retrouver sa famille"). Même s'il a un moyen de "retrouver sa famille", si tout saute, ça ne sert à rien. Hors, actuellement, la seule solution pour que la Terre puisse éventuellement être sauvée est que Desmond et Layla réfléchissent à une solution dans le calculateur ensemble. Il fallait donc faire venir Layla.

Donc, puisque Basim avait a priori (peut-être qu'on aura de nouvelles informations contredisant cela dans la suite) besoin de Layla, qu'elle tienne son rôle, mais aussi du calculateur, il ne fallait pas que ce soit Kassandra qui soit "trahie" ou qui remette le bâton. Autrement dit, dans son objectif de retrouver sa famille (c'est tout ce qu'on sait, sans savoir ce que cela veut vraiment dire, ni pourquoi il avait besoin d'être lié et "cru" par les assassins et pourquoi il veut s'attaquer aux templiers), cette route-là, la "confiance" qu'on peut lui accorder, le rôle de Layla, etc., tout ça était la seule route possible pour répondre à son objectif.

L'objectif de cette séquence n'était pas juste de remettre le bâton à Basim pour qu'il réapparaisse. Il fallait aussi que Layla se rende là et se connecte au calculateur pour "augmenter" les chances de pouvoir arrêter la catastrophe qui, peu importe combien de fois elle sera retardée, arrivera toujours du moment que la situation sera telle qu'elle est à ce moment.

Bref, c'est loin d'être illogique. Après, peut-être que ça aurait pu être mieux fait si toute cette intrigue avait été décidée et mise en place dès le début avec Origins, ce qui n'était pas forcément le cas. S'il y a une "grande ligne" (de ce qu'on sait), chaque épisode la modèle un peu à sa sauce. Et que ce soit pour Assassin's creed ou ailleurs, comme dans le cinéma (coucou Star Wars), ne pas prévoir suffisamment à l'avance, ça pose des problèmes. Problèmes qui ne sont pas forcément incohérents, mais qui restent "peu digestes" et surtout très alambiqués.

Que Kassandra remette le bâton en 900 à Basim n'aurait pas répondu aux mêmes objectifs que la fin actuelle, ce serait donc encore plus "illogique", puisque ça ne servirait à rien. En revanche, la fin actuelle reste alambiquée et essaie de "réparer les pots cassés" et de tout recoller ensemble pour donner une "cohérence globale" (et ça l'est), mais ça reste alambiqué.

Simple exemple : le fait que la Terre continuait d'aller vers sa "destruction" à cause des phénomènes protecteurs persistants depuis 2012 et l'activation de l'orbe (à cause de l'ingérence de Basim), on n'en avait jamais entendu parler avant Valhalla. Alors qu'on aurait au moins dû y faire mention.

ce fait ne rend pas le reste et l'histoire "incohérente", mais assez alambiquée et en mode "ça sort de nulle part".

Bref, je conclut par ça : l'histoire de Valhalla répare les pots-cassés et la non-prévision de certains éléments des deux précédents épisodes. Qu'elle se passe comme ça n'a rien d'incohérent ou d'illogique (surtout par rapport à ce que tu "proposes"). En revanche, elle reste mal articulée (du fait de cette non-prévision, ou en tout cas, de cette prévision non-suffisante).

Je up ce topic pour parler du retournement de statut d'Aletheia. Depuis Odyssey, elle est dépeinte comme une Isu favorable aux humains, jusqu'à qu'on apprenne sa relation avec Loki, qui est clairement perçu comme antagoniste dans Valhalla (et dans la mythologie nordique).

Leurs enfants sont forcement métissés du fait de la différence physique entre les Isus d'Asgard et ceux de l'Olympe. Or, d'après le lore, l'enlèvement d'enfant pour expérience génétique ne peut se faire que si celui-ci est un hybride (ce qui a faillit être le cas pour Eve, fille de l'Isus Phanès et d'une esclave humaine).

Là, je ne comprends pas pourquoi l'Isu Odin a capturé Fenrir, le fils de Loki, car dans la réalité Isu, rien n'est dit que Fenrir serait à même de jouer le rôle que la mythologie nordique lui attribue par rapport à Odin.

Est-ce cette capture qui a poussée Aletheia a se ranger du côté des humains (si ce fut vraiment le cas)? Dans ce cas-là, elle n'a pas vraiment trahi Layla et n'a pas pris les joueurs pour des cons. C'est juste qu'elle a caché sa relation avec Loki car ce n'était pas important à l'époque de Kassandra et de sa rencontre avec Layla.

On parle de parents qui veulent retrouver leur enfant, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela. Par contre, là où ça bug, c'est que la manière dont se retournement de veste est présentée nous fait penser qu'elle s'est bien foutue de la gueule de tout le monde (personnages comme joueurs/joueuses).

Le 14 décembre 2021 à 14:13:24 :
Je up ce topic pour parler du retournement de statut d'Aletheia. Depuis Odyssey, elle est dépeinte comme une Isu favorable aux humains, jusqu'à qu'on apprenne sa relation avec Loki, qui est clairement perçu comme antagoniste dans Valhalla (et dans la mythologie nordique).

Leurs enfants sont forcement métissés du fait de la différence physique entre les Isus d'Asgard et ceux de l'Olympe. Or, d'après le lore, l'enlèvement d'enfant pour expérience génétique ne peut se faire que si celui-ci est un hybride (ce qui a faillit être le cas pour Eve, fille de l'Isus Phanès et d'une esclave humaine).

Là, je ne comprends pas pourquoi l'Isu Odin a capturé Fenrir, le fils de Loki, car dans la réalité Isu, rien n'est dit que Fenrir serait à même de jouer le rôle que la mythologie nordique lui attribue par rapport à Odin.

Est-ce cette capture qui a poussée Aletheia a se ranger du côté des humains (si ce fut vraiment le cas)? Dans ce cas-là, elle n'a pas vraiment trahi Layla et n'a pas pris les joueurs pour des cons. C'est juste qu'elle a caché sa relation avec Loki car ce n'était pas important à l'époque de Kassandra et de sa rencontre avec Layla.

On parle de parents qui veulent retrouver leur enfant, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela. Par contre, là où ça bug, c'est que la manière dont se retournement de veste est présentée nous fait penser qu'elle s'est bien foutue de la gueule de tout le monde (personnages comme joueurs/joueuses).

Sauver son enfant en foutant la m***, pas très sain quand même.
Ils sont clairement tous les deux mauvais, ne pensant qu'à eux ; Loki ou Basim se contrefout au final des Assassins et va se servir d'eux dans le présent (du moins, reste à savoir ce qu'Ubisoft va faire des idées, sachant que déjà un an a passé sans nouvelles)....

Le 15 décembre 2021 à 17:42:23 :

Le 14 décembre 2021 à 14:13:24 :
Je up ce topic pour parler du retournement de statut d'Aletheia. Depuis Odyssey, elle est dépeinte comme une Isu favorable aux humains, jusqu'à qu'on apprenne sa relation avec Loki, qui est clairement perçu comme antagoniste dans Valhalla (et dans la mythologie nordique).

Leurs enfants sont forcement métissés du fait de la différence physique entre les Isus d'Asgard et ceux de l'Olympe. Or, d'après le lore, l'enlèvement d'enfant pour expérience génétique ne peut se faire que si celui-ci est un hybride (ce qui a faillit être le cas pour Eve, fille de l'Isus Phanès et d'une esclave humaine).

Là, je ne comprends pas pourquoi l'Isu Odin a capturé Fenrir, le fils de Loki, car dans la réalité Isu, rien n'est dit que Fenrir serait à même de jouer le rôle que la mythologie nordique lui attribue par rapport à Odin.

Est-ce cette capture qui a poussée Aletheia a se ranger du côté des humains (si ce fut vraiment le cas)? Dans ce cas-là, elle n'a pas vraiment trahi Layla et n'a pas pris les joueurs pour des cons. C'est juste qu'elle a caché sa relation avec Loki car ce n'était pas important à l'époque de Kassandra et de sa rencontre avec Layla.

On parle de parents qui veulent retrouver leur enfant, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela. Par contre, là où ça bug, c'est que la manière dont se retournement de veste est présentée nous fait penser qu'elle s'est bien foutue de la gueule de tout le monde (personnages comme joueurs/joueuses).

Sauver son enfant en foutant la m***, pas très sain quand même.
Ils sont clairement tous les deux mauvais, ne pensant qu'à eux ; Loki ou Basim se contrefout au final des Assassins et va se servir d'eux dans le présent (du moins, reste à savoir ce qu'Ubisoft va faire des idées, sachant que déjà un an a passé sans nouvelles)....

Tout était surement bien calculé pour qu'ils se retrouvent (perso, je mise sur une part de chance sur le fait que Loki/Basim en se détachant, tombe directement sur le Bâton d'Hermès).

Mauvais non, égoïste à la limite pourquoi pas. C'est une histoire de vengeance, mais leur problème, qui semble prioritaire, ne l'est pas par rapport à la Terre. Il semblerait que celle-ci soit destinée à disparaitre à cause de l'éruption solaire et que tend que les Assassins continueront à contre-carrer ce funeste destin, celui-ci trouvera toujours un moyen de revenir sur ses pas.

En ce moment les développeurs se concentrent sur les dlc de Vallhalla qui je pense est bien parti pour durer encore un an.

Il y également AC Infinity, dont je n'ai pas très bien compris le concept, mais apparemment, ça partirait sur une sorte de Métaverse Temporel via la rencontre de héros/héroïnes de différentes époques (le crossover actuel étant un bon exemple).