Salut à tous,

J'ai été séduit en premier lieu par les nouveautés du jeux, du moins sur le papier, en jeux je trouve que c'est bien différent.
Pour ma première campagne, j'ai voulue jouer anglais et donc incarner le Wessex.

Alors effectivement, les nouvelles features sont là, le recrutement des armées n'est plus instantanées, pour développer ses territoires il faut faire des choix parce qu'on a peu d'or et il faut également gérer sa famille, sa filiation et ses gouverneurs, bref les promesses annoncées sont bel et bien là.
Cela dit, premier point noir, la partie diplomatique est déjà largement faite dès le premier tour, on a déjà un certains nombre d'alliances ou de vassaux bien définis et les potentiels alliés sont déjà très enclin à la discussion, bref comparé aux précédents total war, ça se fait facilement.

Comme déjà dit, sur le papier c'est séduisant. En pratique c'est la cata: comme toutes actions demandent de l'or, il faut faire des choix mais en même temps on ne peut rien ignorer.
C'est à dire qu'il faut à un tour développer un peu sont territoire ce qui coûte de l'argent, puis au tour suivant gérer sa famille, ce qui coûte aussi de l'argent, au tour suivant on va étoffer ses armées puisque là encore il faut dépenser et ainsi de suite. Bref le problème dans le gameplay, c'est que ces phases de développement découpés font qu'il faut passer les tours et qu'ils ne se passent rien...
Ca devient encore plus poussifs sur la gestion de l'armée, le recrutement par tour est séduisant sur le papier, dans les faits, ça veut dire quand même qu'il faut juste stationner en ville et passer les tours... Et c'est encore renforcé par la gestion du ravitaillement, si l'on veut pousser un peu en territoire ennemi, il faut partir avec un ravitaillement complet, ce qui dans les faits signifie encore qu'il faut attendre !

Cerise sur le gâteau, lorsque l'on se croit prêt, en fait, on ne les pas vraiment. En effet si on augmente son territoire rapidement, la loyauté de nos gouverneur a tendance à baisser mécaniquement et pour la gérer, il faut de l'or.

Donc si on récapitule, pour partir en campagne, ce qui est le coeur d'un total war. Il faut attendre de développer son territoire pour financer l'armée (classique), attendre d'avoir la main sur sa famille, attendre que l'armée soit suffisamment constituée et que son ravitaillement soit correct, enfin il faut attendre que l'on ait une trésorerie étoffée pour gérer la baisse de loyauté généré par les conquêtes. On peut donc considérer qu'il faut passer régulièrement les tours avec des interactions faibles, qui sont limités par un or ultra nécessaire mais rare.
Je trouve que cette attente casse globalement l'immersion et rend le jeu répétitif et poussif, les batailles se font rares et l'ensemble des éléments de gestion se réduisant à deux facteurs uniques, l'or et la nourriture, rendent l'ensemble répétitif.

Par ailleurs, et ça a finit de m'achever, la vitesse à laquelle on peut générer une victoire de campagne est trop rapide. En effet avec le Wessex, j'ai gagné en trente tours... Certes c'est la petite victoire de campagne mais même cette dernière dans un TW n'est pas aussi rapide ! Là il suffit d'avoir Mercy en vassale et c'est scripté, de conquérir l'Essex dont une seule ville est à prendre pour réunir la région.

Pour le reste, ça se ressemble et on attend trop ! Bref je suis déçu, le rythme n'y est pas.

Je pense honnetement que cet opus est un "test" pour rafraîchir et améliorer les mécaniques de jeu sur les prochains gros TW.

Très clairement tout n est pas parfait et beaucoup de choses doivent être calibree mais ya des choses très intéressantes.

Je ne trouve pas que ce soit un mauvais TW... Je trouve même cela encourageant pour l avenir de la license.

sérieux ce total war est a bannir il se base + sur gérer les relation familiale que sur la construction de ville ou de forteresse déterminant la puissance de la faction les conbat sont d une faciliter a pleurer ,des généraux en solo se baladant dans faut région en pillant ou en controllant les ville mineure de plus de nonbreux mode abandonner les marche forcer les enbuscade , l espionage,le sabotage, les asassinat, la réligion non a la place ont distribute des bonbon a nos généraux est gouverneur on régle leur souci avec leur meuf

L'orthographe et la ponctuation par contre c'est pas facile facile non?

Personnellement j'aime beaucoup ce jeu, la campagne est excellente et j'ai déjà pu tâter une bataille d'envergure en multi même si le multi reste du total war basique.
Pour les armées t'es pas obligé d'aller dans une ville, tu fais un fort ou que tu sois et tu pourras ( dans son propre territoire )

Le 06 mai 2018 à 17:57:06 stridan a écrit :
sérieux ce total war est a bannir il se base + sur gérer les relation familiale que sur la construction de ville ou de forteresse déterminant la puissance de la faction les conbat sont d une faciliter a pleurer ,des généraux en solo se baladant dans faut région en pillant ou en controllant les ville mineure de plus de nonbreux mode abandonner les marche forcer les enbuscade , l espionage,le sabotage, les asassinat, la réligion non a la place ont distribute des bonbon a nos généraux est gouverneur on régle leur souci avec leur meuf

Heureusement qu'on a pas le même jeu

C'est bizarre, j'ai aucun problème de généraux qui se baladent seul, je gère à peine les relations et me concentre principalement sur mes armées qui coutent certes un bras mais donc le fonctionnement est intéressant.
Ce n'est psa un mauvais total war du tout. Juste graphiquement dépassé et les combats trop rapide.

C'est pas du tout un mauvais total war... Pour un spin off, à part les agents, quelques options diplomatiques et les animations plus poussées en combat, rien ne manque vraiment. Au contraire, ravitaillement, nourriture, recrutement, map plus détaillée en campagne (ville bien clair etc) comme en bataille (dénivelé etc), système de domaines, HUD/UI customisable (car toutes ces icônes 3d me donnent envie de gerber), sons, icônes menu explicatif=> tout est mieux.
C'est d'ailleurs quasiment le 1er total war où je ressens bien mes armées/villes sans mods.

Franchement moi je m'amuse plutôt bien dessus !
Je viens de terminer une bataille assez sympathique, et je ne rencontre pas vos soucis mis à part le prix des armées.
Je n'exploite pas le mécanisme en envoyant juste le général piller.
Je suis plutôt enthousiaste comme les autres je pense que cela va amener de bonnes choses pour l'avenir niveau gameplay.

Les combats sont un poil trop rapide c'est tout de même vrai. Mais s'allongent une fois de meilleurs unités recrutées.

Demande de remboursement effectuee.

Tres décu par:

-l'absence d'agents
-plus de mode embuscade, marche forcee etc
-plus de garnison (oui oui un general seul peut venir foutre la merde et vous piquer des villages)
-deplacements tres lents
-blood and gore absent
-aucune diversité dans les unités.

Je n'ai jamais craché sur un Total War et je joue depuis Rome 1. Extremement déçu malgré quelques bonnes idées.

Le 08 mai 2018 à 09:53:24 Frostkepon a écrit :
Demande de remboursement effectuee.

Tres décu par:

-l'absence d'agents
-plus de mode embuscade, marche forcee etc
-plus de garnison (oui oui un general seul peut venir foutre la merde et vous piquer des villages)
-deplacements tres lents
-blood and gore absent
-aucune diversité dans les unités.

Je n'ai jamais craché sur un Total War et je joue depuis Rome 1. Extremement déçu malgré quelques bonnes idées.

Si tu demandes remboursement c'est toi qui a pu su aller plus loin en approfondissant le jeu ou qui n est pas réellement fan des TW. Mais je comprends que certains manquements en déçoivent plus d un... Pour moi les déplacements plus lent et les villages sans garnison c est justement très bien. Faut couvrir les arrières et fini les 200 sièges par tour. Blood ça vient comme toujours depuis Shogun 2 je crois.

Tu peux critiquer plusieurs de mes arguments mais pas ma "fanitude" des total war. Déja pour moi le roaster vide des unités c'est un carton rouge j'aurais pu m'arreter là.

Le mec a du jouer 5 h, il demande un remboursement... lol

Tu compare cette saga qui n'a même pas une semaine avec des sagas total war qui ont eu 20 dlc, des maj et équilibrage à la pelle. A et aussi le jeux coute 35 euros quand l'ensemble TW warhammer on en est où 200 euros? Merde trop déçu qu'il est pas autant d'unités differentes que dans warhammer...

Ce Total War se veut plus réaliste, comme dans la réalité, avec des caisses vides !!!!, une armée qui coute très chère en entretien, des déplacements longs, etc....Pour moi, qui aime les combats avec moins d'unités je trouve cela très bien, quand je voyais dans les autres TW des armées de 20 unités au bout de 3 ou 4 tours.
Et comme toujours tout dépend du choix initial du royaume et des capacités et lieux de départ des factions.
Par contre c'est vrai surtout au début qu'il faut cliquer sur le changement de tours assez souvent, car effectivement il ne se passe pas grand chose, mais n'est ce pas réaliste en même temps ?

sa pour le réalisme on repassera 1 tour vos 3 mois la grosse blague les viking prenne plus de temp pour rejoindre l irlande depuis l ecosse que les viking norvegien mettais a rejoindre le canada, est que des région qui sont catholique passe sous la religion des vikings sans probléme sa choque personne. perso je voie bien le grand chef viking devant odin au vahala raconter ces exploit jai piller des ferme isoler attaquer des village de pécheur mais j éviter les ville trop bien défendu c clair qu il aurait eu sa place a la table des dieux.

Ça aurait été une bonne extension à Attila.

Tout ce blabla ça change rien car "non ce Total War (SAGA!) n'est pas mauvais". Pas mal de bonnes choses réalistes que j'attendais depuis MTW2 et certaines en moins (d'où déception de certains) , mais ça reste du très bon pour un spin-off.

PS: Je vous le rappelle, les vrais joueurs TW attendaient un opus historique depuis Attila (Charlemagne), alors en attendant 3K c'est parfait.

Quand on selectionne le wessex, il est ecrit que le niveau de difficulte de campagne est "facile"

La sur-puissance des anglo-saxons est scriptee et ca s'empire pour le tour 100 environ.

c'est fait pour donner du chalenge au joueur en periode tardive.
Un peu comme l'invasion mongole sur medieval 2 TW.

Jouer le wessex et dire "c'est nul c'est trop facile".
C'est un peu comme dire: "l'eau ca mouille et ca ne seche meme pas mes vetements."

Quand aux colonies sans garnisons, ca oblige a avoir un vrai controle sur ses frontieres, et ca rend les guerres sur plusieurs fronts plus difficile.
Je ne vois pas ce qu'il y as de mal a ca, bien au contraire.