Salut !

Un truc qui me frustre dans les sites comme zonebourse ou investing, c'est la difficulté de calculer les ratios fondamentaux au niveau d'agrégats personnalisés. On a bien des secteurs pré-définis, mais c'est tout.

Or on peut se poser la question : si un ETF était une holding, quels seraient ses fondamentaux ?
Question importante en particulier pour le stock-picking : si une entreprise vous intéresse, ou se situe-t-elle par rapport à ses concurrents mais aussi à l'indice ?
Bref, les stats au niveau des indices peuvent légitimement faire office de benchmarks.

Et là, pas le choix, il faut mettre les mains dans le cambouis... j'ai eu temporairement accès à une base de données payantes, qui m'a permis de récupérer pas mal de données financières sur assez longue période.

Je suis parti du S&P 500, et j'ai également téléchargé des données pour l'Europe, le RU et le trio développé d'Asie Japon / Pire Corée / Taïwan, en fixant un seuil minimal de capitalisation à peu près égal à celui du S&P 500. Par rapport au World, j'ai oublié de prendre le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande (trop tard, j'ai plus mon accès ), en revanche j'ai l'Europe de l'Est (si dans l'UE), Taïwan et la Corée du Sud, qui ne font pas partie du World. Globalement cela dit, mon agrégat USA + Europe + Asie ressemble à peu près au World en termes de distribution des capitalisations, les USA pèsent presque les deux tiers de la capi totale (mais l'Asie pèse plus que dans le World, vu qu'elle ne se limite plus au Japon).

Je précise par ailleurs que je n'ai pas les banques, assurances et autres sociétés financières dans ma base. De toute façon, leurs ratios ne sont pas commensurables à ceux des entreprises hors-secteur financier, ça n'a pas de sens de comparer leurs marges et leviers forcément délirants par construction. Donc exit les grandes banques, mais aussi Visa / Mastercard, Berkshire Hathaway, etc.

Initialement, j'étais parti sur les moyennes, qui s'interprètent intuitivement : le ROIC moyen du S&P 500 (pondéré par les capitalisations) est le ROIC d'un portefeuille investi en ETF S&P 500, par exemple. Problème, les valeurs extrêmes font trop souvent dérailler les moyennes (il suffit d'un ou deux ratios de levier à trois chiffres, par exemple, pour faire péter la moyenne...), donc j'ai préféré prendre une médiane pondérée par capitalisation. Au lieu de remonter la distribution d'un ratio en comptant les firmes, je la remonte en cumulant les capitalisations jusqu'à atteindre 50% de la capi totale. Le résultat s'interprète donc : "le ratio est inférieur ou égal à la statistique pour 50% de la capitalisation de l'indice, supérieur ou égal pour 50% de l'indice".

Voilà mes résultats. Tous les ratios sauf les valorisations sont calculés en moyenne sur 5 ans pour lisser le cycle. J'ai précisé les calculs en préférant des définitions "simples" de chaque indice (le ROIC peut sinon être complexifié à l'infini), facilement reproductibles à l'aide de données récupérées à la main. Ainsi vous pourrez comparer une firme donnée à ces agrégats, si l'envie vous en prend, en refaisant vite fait les calculs.

• Premier bilan sur le SP500: les ratios médians sont *vraiment* bons. Imaginez 50% de votre portefeuille avec un ROIC de 17% pour info c'est mieux que LVMH ainsi qu'un endettement largement dans les clous, une croissance annuelle moyenne entre 10% et 15% bien répercutée dans la trésorerie Par contre... mazette c'est cher le PER moyen du S&P 500 est d'environ 20 et quelques, mais si on prend la médiane on frôle les 30.

Première série de benchmarks donc, si vous avez de l'ESE en portefeuille et que vous envisagez d'investir dans une société en particulier, comparez-la aux fondamentaux médians de votre ETF d'abord

• On passe ensuite à mon "pseudo-World": USA + Europe + Asie développée. C'est simple, par rapport au S&P 500, la dégradation est générale, mais tout est (légèrement) moins cher.

• Regardons maintenant l'Europe. Comme on pouvait s'y attendre, l'agrégat européen est, à la médiane pondérée, nettement moins performant que l'américain. Tout ou presque y est plus faible, la croissance est plus irrégulière (écart-types plus élevés), et les valorisations sont plus basses.

• Et pour l'Asie c'est encore pire. La rentabilité est franchement médiocre, et la croissance assez atone. Les valorisations sont à l'avenant. C'est du Liedl Par contre, les ratios de liquidité et solvabilité sont très bons. On dirait un environnement mature, sans dette et sans croissance. Marché de boomix

• Et maintenant, le Nasdaq (petite précision, mon Nasdaq est en fait un Nasdaq 80, il me manque les quelques firmes étrangères et les plus petites valeurs de l'indice, celles qui ne sont pas toutes dans le S&P 500; mais au total on parle de quelques pourcents de capitalisation "perdus", ces entreprises pèsent des poussières) Les ratios deviennent cette fois vraiment excellents. Par exemple, le ROIC médian du Nasdaq c'est celui d'Hermès c'est aussi très cher... mais j'en profite pour remarquer un '''point rarement évoqué.

Comparez les ratios de valorisation du S&P 500 et du Nasdaq, selon que la mesure de prix soit la capitalisation ou la valeur d'entreprise. Le Nasdaq est nettement plus cher en capitalisation (par exemple, 26 vs 21,9 pour le ratio Cours / OCF), en revanche la différence se resserre très fortement pour les ratios sur la valeur d'entreprise (22,9 contre 22,4). Pourquoi ?

Ma réponse : la valeur d'entreprise se définit comme la capitalisation, à laquelle on ajoute la dette 'nette de la trésorerie'. Regardez maintenant les ratios de solvabilité : le Nasdaq a une meilleure conversion de ses revenus en trésorerie, moins de dette, une excellente couverture de ses intérêts, et une dette nette souvent négative (ratio dette / EBITDA négatif). Donc pour la société médiane du Nasdaq, l'écart entre la valeur d'entreprise et la capitalisation est beaucoup plus faible qu'au sein du S&P 500. Pourquoi? Car les titans du Nasdaq sont de monstrueuses machines à cash, donc leur trésorerie déborde, voilà tout

Ce qui m'amène à une digression sur la tech. Trop de gens associent encore la tech aux start-ups, aux boîtes fragiles, sans revenus, sans rentrées de trésorerie, sans rien d'autre que des promesses sur le futur. Comme à l'époque de la bulle internet. Si tel est votre cas, regardez les rentrées de trésorerie du Nasdaq; vous verrez qu'en-dehors des entreprises qui pèsent tripette en bas de l'indice, on est loin, très loin de la tech d'il y a 25 ans même un Meta présumé fragile croule sous la thune. Et ne parlons pas de MS et Apple.

Et au niveau individuel des entreprises, ça donne quoi ? Voilà les ratios pour le top 50 des capitalisations, dans chaque région, comparé à la médiane régionale :

Etats-Unis :
Europe :
Japon / Corée du Sud / Taïwan :

Regardez comme l'Amérique décrasse le reste

Attention, les ratios de valorisation ne sont pas ceux indiqués sur les principaux sites, il y a un décalage dans mes données entre le cours (assez récent, septembre) et les valeurs financières trimestrielles, plus en retard. Les valorisations sont calculées par rapport aux résultats sur un an (TTM) mais souvent, il me manquait des valeurs trimestrielles pourtant publiées, j'ai dû interpoler par rapport à 2022, bref ce n'est pas parfaitement exact. Je préviens avant qu'on m'en fasse le reproche

De même, mes ratios sont calculés en moyenne sur 5 ans. Et pour certaines firmes, il me semble y avoir des erreurs dans les données (résultats aberrants), mais je ne suis pas allé les corriger une à une, ça ne changerait pas le panorama d'ensemble de toute manière.

Bilan : rien de très nouveau, confirmation de ce que je pensais déjà, mais c'est toujours bien d'étayer ses convictions

• Forte conviction sur les Etats-Unis. Leurs indices sont excellents. Ceux du reste, non. Donc, pour l'indice large, SP500 > World. En effet, avec le World, vous vous retrouvez lestés de tout un tas de poids morts...

• Le reste du monde n'est pas pour autant à négliger, mais plutôt à stock-picker. Les agrégats sont mous, mais on y trouve des diamants! L'Euro Stoxx non, Hermès oui Idem, oubliez vos ETF Asie pleins de trucs nazes, par contre les belles valeurs comme TSMC (train qu'il fallait prendre à temps...) ou Nintendo, oui pourquoi pas. Je n'ai pas les données pour la Chine continentale, mais je pense que le même principe s'applique. BYD pourquoi pas, le Paasi non.

• Par contre, se fatiguer à stock-picker pour se retrouver avec un panier de 5/10 quand la médiane de l'ETF est une belle 8/10 => intérêt zéro Diversifier pour diversifier, s'éparpiller dans la médiocrité et les boîtes de boomax, tout ça n'a aucun sens. Mieux vaut se concentrer sur un petit nombre de dossiers, bien maîtrisés. Si vous n'avez pas quelques heures à consacrer à chacun de vos nouveaux investissements, restez sur l'ETF. Le stock-picking sert à concentrer les risques pour aller chercher le rendement, pas à toucher à tout. Donc, pas de stock-picking sans conviction forte, qu'elle soit de type growth ou value, les deux peuvent se défendre.

• Forte conviction sur le Nasdaq, j'ai déjà expliqué pourquoi.

Voilà voilà, merci d'avoir tout lu, j'espère avoir été utile

J'ai allin bench et je prendrai du mark si bench me déçois

Encore une bonne analyse du Khey magean ! Merci !

Je vois le bench mais où est son cousin cigars ?

Khey on veut juste trouver le prochain x100 ici, c'est pas gratter +20% sur les actions qui va changer nos vies

Je me suis planté dans la mise en forme du tableau des entreprises européennes, LVMH avait les mêmes chiffres que la ligne du dessus, je me disais bien que quelque chose ne collait pas

Rectificatif pour l'Europe :

Par contre, tu n'indiques pas si le nasdaq est un meilleur indice que le sp500 dans ta conclusion, pourtant c'est ce que j'ai cru lire dans les paragraphes en amont.

Le 01 novembre 2023 à 22:20:37 :
Par contre, tu n'indiques pas si le nasdaq est un meilleur indice que le sp500 dans ta conclusion, pourtant c'est ce que j'ai cru lire dans les paragraphes en amont.

Au niveau des fondamentaux la réponse est oui, mais le SP500 se justifie aussi. Je ne pense pas que la tech soit intrinsèquement fragile, en revanche on peut légitimement ne pas vouloir être surexposé à ce secteur. Je dirais que là c'est plus une question de préférence personnelle, difficiles à classer.

Rien compris.

l'Asie cette bouse,

le jour où les US sont finito, la bourse est finito, on peut aller ramasser les coquillages.

l'Australie peut être de qualité également.

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

faut prendre du nasdaq et du Hermes

Le 01 novembre 2023 à 22:30:00 :

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Non non, juste je comprends rien parce que
Je reste sur mon SP500/LQQ alors ?

Le 01 novembre 2023 à 22:32:51 :

Le 01 novembre 2023 à 22:30:00 :

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Non non, juste je comprends rien parce que
Je reste sur mon SP500/LQQ alors ?

Comme je le dis dans ma conclusion, oui sauf si tu as le temps, le goût et l'énergie de suivre les dossiers. Précisément que ces indices sont tellement robustes à la base.

Je me cite :

Par contre, se fatiguer à stock-picker pour se retrouver avec un panier de 5/10 quand la médiane de l'ETF est une belle 8/10 => intérêt zéro Diversifier pour diversifier, s'éparpiller dans la médiocrité et les boîtes de boomax, tout ça n'a aucun sens. Mieux vaut se concentrer sur un petit nombre de dossiers, bien maîtrisés. Si vous n'avez pas quelques heures à consacrer à chacun de vos nouveaux investissements, restez sur l'ETF. Le stock-picking sert à concentrer les risques pour aller chercher le rendement, pas à toucher à tout. Donc, pas de stock-picking sans conviction forte, qu'elle soit de type growth ou value, les deux peuvent se défendre.

Le 01 novembre 2023 à 22:36:29 :

Le 01 novembre 2023 à 22:32:51 :

Le 01 novembre 2023 à 22:30:00 :

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Non non, juste je comprends rien parce que
Je reste sur mon SP500/LQQ alors ?

Comme je le dis dans ma conclusion, oui sauf si tu as le temps, le goût et l'énergie de suivre les dossiers. Précisément que ces indices sont tellement robustes à la base.

Je me cite :

Par contre, se fatiguer à stock-picker pour se retrouver avec un panier de 5/10 quand la médiane de l'ETF est une belle 8/10 => intérêt zéro Diversifier pour diversifier, s'éparpiller dans la médiocrité et les boîtes de boomax, tout ça n'a aucun sens. Mieux vaut se concentrer sur un petit nombre de dossiers, bien maîtrisés. Si vous n'avez pas quelques heures à consacrer à chacun de vos nouveaux investissements, restez sur l'ETF. Le stock-picking sert à concentrer les risques pour aller chercher le rendement, pas à toucher à tout. Donc, pas de stock-picking sans conviction forte, qu'elle soit de type growth ou value, les deux peuvent se défendre.

Des bouquins à conseiller pour s'instruire sur ce genre de choses stp ?

Gg pour le travail de qualité

Le 01 novembre 2023 à 22:39:18 :

Le 01 novembre 2023 à 22:36:29 :

Le 01 novembre 2023 à 22:32:51 :

Le 01 novembre 2023 à 22:30:00 :

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Non non, juste je comprends rien parce que
Je reste sur mon SP500/LQQ alors ?

Comme je le dis dans ma conclusion, oui sauf si tu as le temps, le goût et l'énergie de suivre les dossiers. Précisément que ces indices sont tellement robustes à la base.

Je me cite :

Par contre, se fatiguer à stock-picker pour se retrouver avec un panier de 5/10 quand la médiane de l'ETF est une belle 8/10 => intérêt zéro Diversifier pour diversifier, s'éparpiller dans la médiocrité et les boîtes de boomax, tout ça n'a aucun sens. Mieux vaut se concentrer sur un petit nombre de dossiers, bien maîtrisés. Si vous n'avez pas quelques heures à consacrer à chacun de vos nouveaux investissements, restez sur l'ETF. Le stock-picking sert à concentrer les risques pour aller chercher le rendement, pas à toucher à tout. Donc, pas de stock-picking sans conviction forte, qu'elle soit de type growth ou value, les deux peuvent se défendre.

Des bouquins à conseiller pour s'instruire sur ce genre de choses stp ?

ElRisitou dirait le Vernimmen mais c'est un peu imposant

Honnêtement, si tu lis l'anglais, Investopedia est un très très bon point de départ. Sois curieux, dès que tu ne comprends pas un truc, va lire l'article, tu apprendras très vite plein de trucs.

Par exemple, regarde les définitions des ratios que j'ai utilisés. Ça t'apprendra des choses en finance d'entreprise !

Le 01 novembre 2023 à 22:51:03 :

Le 01 novembre 2023 à 22:39:18 :

Le 01 novembre 2023 à 22:36:29 :

Le 01 novembre 2023 à 22:32:51 :

Le 01 novembre 2023 à 22:30:00 :

> Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :

>Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Non non, juste je comprends rien parce que
Je reste sur mon SP500/LQQ alors ?

Comme je le dis dans ma conclusion, oui sauf si tu as le temps, le goût et l'énergie de suivre les dossiers. Précisément que ces indices sont tellement robustes à la base.

Je me cite :

Par contre, se fatiguer à stock-picker pour se retrouver avec un panier de 5/10 quand la médiane de l'ETF est une belle 8/10 => intérêt zéro Diversifier pour diversifier, s'éparpiller dans la médiocrité et les boîtes de boomax, tout ça n'a aucun sens. Mieux vaut se concentrer sur un petit nombre de dossiers, bien maîtrisés. Si vous n'avez pas quelques heures à consacrer à chacun de vos nouveaux investissements, restez sur l'ETF. Le stock-picking sert à concentrer les risques pour aller chercher le rendement, pas à toucher à tout. Donc, pas de stock-picking sans conviction forte, qu'elle soit de type growth ou value, les deux peuvent se défendre.

Des bouquins à conseiller pour s'instruire sur ce genre de choses stp ?

ElRisitou dirait le Vernimmen mais c'est un peu imposant

Honnêtement, si tu lis l'anglais, Investopedia est un très très bon point de départ. Sois curieux, dès que tu ne comprends pas un truc, va lire l'article, tu apprendras très vite plein de trucs.

Par exemple, regarde les définitions des ratios que j'ai utilisés. Ça t'apprendra des choses en finance d'entreprise !

Merci beaucoup