Rien de spécial à dire si ce n’est que dans mon dernier post j’ai voulu un peu trop simplifié les règles de preuve en matière civile au point que cela peut mener les kheys en erreur, je copie-colle une explication un poil plus détaillée:

Le 08 janvier 2020 à 20:17:53 FaunoLeFaune a écrit :
Désolé mais le gouvernement dit exactement l'inverse...

Je l'explique dans ma veille juridique, ici : https://www.jeuxvideo.com/faunolefaune/forums/message/1042426925

• Le fait juridique se prouve par tout moyen dont "la blockchain" (par excellence preuve de paiement).
• L'acte juridique (le contrat) se prouve par un support papier/électronique sous certaines conditions de conservabilité et d'identification des parties, dont "la blockchain" si elle n'est pas toute pétée.

Dans ces deux cas c'est le juge qui estime la force probante.

• L'acte authentique quant à lui émane d'un "officier ministériel" et le juge n'a pas à apprécier sa valeur probante, il est lié. Le notaire met en jeu sa responsabilité professionnelle ... pour l'instant "la blockchain" est exclue.

Voilà j'espère que ça vous éclaire

J'aurai pris mon temps pour le lire, très intéressant cet article, je trouve tout de même que "Code Is Law" est un principe conventionnel même si concrètement je vois d'avantage un Law is Code, où la Loi influence le Code à un point où certains diraient que Code needs Law, mais c'est la révocation d'une idée politique ou plutôt son appropriation troquée. TheDAO c'est un exemple de l'interventionnisme de Law dans le Code, ce sera un éternel spectre qui planera au-dessus d'Ethereum, surtout au-dessus de la confiance d'ETH en tant que monnaie. (D'ailleurs je vais te taper pour avoir ris de TheDAO)
Qu'est ce qui fait que le code est faillible ? La partie humaine de celui-ci, l'impératif de rapidité, l'incapacité à repérer toutes les failles et envisager tous les scénarios.
Code is Law renvoie aussi à plus loin qu'une conception dans le présent, c'est également un objectif, Code will be Law. En plantant CIL dès le début on s'assure de ne jamais le perdre de vue.
CIL ça renvoie aussi à l'impossibilité dé s'extraire des limites du code, de savoir ce qu'il est possible et impossible de faire.
Pour le point sur la non-pertinence du testing pour trouver les failles de la loi je suis d'accord, mais je verrais plutôt ça comme la tentative de créer le puzzle parfait. Y aurait d'autres méthodes également, le rétro-ingeneering en démarrant d'un système 100% inviolable et en ajoutant un à un des paramètres qui n'annulent pas la sécurité initiale ni qui ne modifie les éléments précédents.

Sur les crypto-monnaies on a besoin d'une confiance et donc d'une capacité d'anticipation, d'une stabilité des règles.
Cryptos needs Code to be Law
Je me demande tout de même si CIL a un avenir vu qu'on est dans une époque où la loi représente particulièrement la force, après être passé par la guerre, la religion et l'économie, en témoigne l'extraterritorialité du droit américain.

Petit bonus, je vous présente le topic en version epub pour le lire tranquillou sur tablette ou smartfaune. Première parution des Éditions du Labyrinthe
https://1fichier.com/?tqtlyrhvio1zuplz9sln

Merci Ryo pour cette intervention.

Avant de répondre plusieurs choses :

Le 20 janvier 2020 à 13:16:41 FaunoLeFaune a écrit :
Rien de spécial à dire si ce n’est que dans mon dernier post j’ai voulu un peu trop simplifier les règles de preuve en matière civile au point que cela peut mener les kheys en erreur,

Ensuite on a porté à ma connaissance, merci à Sherman et dédi à lui, l'existence d'une DAP sur le réseau Eth qui se propose de créer une instance décentralisée de résolution des litiges, Kleros, en référence à un instrument grec qui permettait le tirage au sort.

Les ressors de l'app sont exposés ici : https://www.coinhouse.com/fr/apprendre/altcoins/qu-est-ce-que-kleros-pnk/

Et qui répond basiquement au tribunal arbitral dont je parle dans le 6ème §.

je prendrai le temps de me plonger plus profondément dans la documentation mais à la première lecture je peux déjà émettre une critique sur la méthode de récompense des arbitres :

Les arbitres rendent une décision qui va favoriser une partie. Les frais d’arbitrage sont distribué à l’ensemble des arbitres (en ETH). Les arbitres ayant rendu une décision minoritaire perdent une partie de leurs PNK tokens au profit des autres arbitres majoritaires.Une procédure d’appel est également possible.

En récompensant différemment les arbitres "minoritaires" et "majoritaires" l'appli propose une conception très particulière de la résolution des conflits qui devient, en gros, un concours de beauté où le jury est incité à voter non pas pour celle que qu'il trouve la plus belle mais pour celle qui obtiendrait le plus de votes... ça ne vous rappelle rien ?

C'est mots pour mots l'image que propose Keynes pour illustrer le fonctionnement d'un marché boursier.

Alors justice ou trading ? Est-ce une méthode intellectuellement et moralement satisfaisante ?

Puisque nous sommes sur un site de jeux vidéo je vais citer l'expérience avortée du Tribunal censé faire sanctionner par les joueurs de League of Legends les manquements à la charte commis par d'autres. Il s'agissait aussi de récompenser celui qui avait "voté juste" (comprendre comme la majorité).

Riot a rapidement mis fin à l'expérience en reconnaissant que le système, en plus d'être lourd, était biaisé (tout le monde votait coupable sans même lire les logs, en gros).

ici : https://nexus.leagueoflegends.com/fr-fr/2018/08/will-tribunal-return/

Une chose est sûre si c'est CETTE méthode qui, pour une raison ou pour une autre émerge, est démocratisée et popularisée alors plus encore que les verdicts qui seront rendus par l'instance c'est son fonctionnement qui structurera notre rapport au monde. Car mes amis, je vous le répète souvent et je vous le répéterai jusqu'à la fin, le medium c'est le message !

Au cours de la même discussion riche et courtoise nous nous sommes demandé si, finalement, tout l'enjeu de CIL n'était pas le dilemme entre lire le code comme un humain (en l'interprétant) ou comme un robot (en l'appliquant bêtement) ?

Je suis bien évidemment team Humain, d'abord parce que je ne partage pas du tout ce fantasme très contemporain de devenir une machine et ensuite parce que c'est en dernière instance mille fois plus efficace. Les cryptos ayant vocation à être utilisés et pas à satisfaire tous les petits autistes de la pureté C++.

Passons à Ryo.

J'ajoute à mon message du dessus que c'est une belle ironie de l'Histoire puisque Code is Law au sens de Lessig vient précisément d'un article qui nous enjoint à lire le code comme un humain.

Autre chose, à mon pavé très critique il me faut ajouter un élément en faveur des tenants du "rigorisme à la Szabo".

Proclamer que Code is law, dans la mesure où le Code est transparent (ce qui est un présupposé pour cette famille de pensée, logiciel libre toussa...), c'est aussi faire peser sur le codeur la responsabilité de ce qu'il écrit. C'est de plus s'assurer que le code reste lisible et ouvert. C'est une manière de répondre aux préoccupations de
Lessig.

Ainsi de mon point de vu, CIL a en amont un effet vertueux mais en aval un effet désastreux.

@ryo

T'es nul.

Voilà je vous souhaite à tous un bon mois de Février !

Le 22 janvier 2020 à 13:01:24 RyoDelRyo a écrit :
J'aurai pris mon temps pour le lire,

très intéressant cet article, je trouve tout de même que "Code Is Law" est un principe conventionnel même si concrètement je vois d'avantage un Law is Code, où la Loi influence le Code à un point où certains diraient que Code needs Law, mais c'est la révocation d'une idée politique ou plutôt son appropriation troquée. TheDAO c'est un exemple de l'interventionnisme de Law dans le Code, ce sera un éternel spectre qui planera au-dessus d'Ethereum, surtout au-dessus de la confiance d'ETH en tant que monnaie. (D'ailleurs je vais te taper pour avoir ris de TheDAO)

Tu utilises le terme interventionnisme mais les smart contracts n'ont rien d'un espace sanctuarisé ! C'est même pour l'instant un espace très très expérimental où on doit y corriger à la main ses erreurs.

Qu'est ce qui fait que le code est faillible ? La partie humaine de celui-ci, l'impératif de rapidité, l'incapacité à repérer toutes les failles et envisager tous les scénarios.

tu pars du principe qu'il y a une partie "non-humaine" au code ? j'ai beau chercher je vois pas... ce qui le rend faillible c'est sa nature tout bêtement.

Code is Law renvoie aussi à plus loin qu'une conception dans le présent, c'est également un objectif, Code will be Law. En plantant CIL dès le début on s'assure de ne jamais le perdre de vue.
CIL ça renvoie aussi à l'impossibilité dé s'extraire des limites du code, de savoir ce qu'il est possible et impossible de faire.

oui pour les techniciens j'entends que c'est une manière de délimiter son outil, comme je l'écris il est omnipotent au sens théologique.

Pour le point sur la non-pertinence du testing pour trouver les failles de la loi je suis d'accord, mais je verrais plutôt ça comme la tentative de créer le puzzle parfait. Y aurait d'autres méthodes également, le rétro-ingeneering en démarrant d'un système 100% inviolable et en ajoutant un à un des paramètres qui n'annulent pas la sécurité initiale ni qui ne modifie les éléments précédents.

oui on commence à parler de test formel qui explore toutes les possibilités et de machine learning toussa... j'attends de voir.

Sur les crypto-monnaies on a besoin d'une confiance et donc d'une capacité d'anticipation, d'une stabilité des règles.

Et bien justement la stabilité elle vient de l'intervention humaine, au bout d'un certain temps, quand "la jurisprudence s'est consolidée" comme on dit en droit, tout devient peu ou prou prévisible. Alors que les résultats d'un algo pété c'est imprevisible.

Cryptos needs Code to be Law

Ouais pour les fonctions les plus simples genre le transfert de btc, là il faut une confiance aveugle en la stabilité offerte par le code. Mais dès qu'on rentre dans le complexe aucune chance...

Je me demande tout de même si CIL a un avenir vu qu'on est dans une époque où la loi représente particulièrement la force, après être passé par la guerre, la religion et l'économie, en témoigne l'extraterritorialité du droit américain.

Oui le droit est un outil particulièrement puissant aujourd'hui et la nation qui s'emparera du droit des SC aura un avantage décisif dans le développement des entreprises de crypto. On parie combien que ce sera pas la France ?

Bon on dirait bien que tu es team robot, pourquoi pas !

Merci pour ton intervention riche en tout cas

Petit bonus, je vous présente le topic en version epub pour le lire tranquillou sur tablette ou smartfaune. Première parution des Éditions du Labyrinthe
https://1fichier.com/?tqtlyrhvio1zuplz9sln

Quelle fierté d'être publié dans une maison d'édition si prestigieuse !

D'autres sont à venir restez branchés

tu pars du principe qu'il y a une partie "non-humaine" au code ? j'ai beau chercher je vois pas... ce qui le rend faillible c'est sa nature tout bêtement.

Je veux dire que les failles d'un code sont apportées par les erreurs diverses des codeurs, c'est évident dit comme ça mais ça sous-entend que le code n'est pas responsable, que ce n'est pas lui qu'il faille (issou) critiquer. Le souci c'est Codeur Is Law.
En y rependant j'ai l'impression que CIL est un dogme utilisé par les codeurs (qu'on peut comparer aux législateurs dans cet espace numérique) pour magnifier et rendre péremptoire leur création qui est le code. "Le Code est parfait ou le sera", "s’il y a une erreur c'est forcément PEBCAK"

Ouais pour les fonctions les plus simples genre le transfert de btc, là il faut une confiance aveugle en la stabilité offerte par le code. Mais dès qu'on rentre dans le complexe aucune chance...

Bah je ne sais pas justement, quand il est question d'argent, tout le monde réagit différemment, sur ce sujet là Code pourrait avoir un impact et une popularité assez forte. J'y crois pas vraiment de toute façon, mais techniquement on pourrait mettre en place un CIL pour toutes les questions d'argent, à condition qu'il n'y ait pas de rétroaction.

Bon on dirait bien que tu es team robot, pourquoi pas !

Vivement le flippening par le SNC, la crypto de SkyNet