Le seul problème, encore une fois, c'est que tu sautes aux conclusions sans prendre la peine de réfléchir. Je ne pense pas qu'elle ait eu raison de faire ça, mais c'est pas pour autant que je vais laisser Kenny la tuer. Et le bébé n'était pas en péril. Encore une fois tu te cherches des excuses.
L'énorme différence entre toi et moi, c'est que je cherche pas à dire qu'untel est un taré ou autre, à dire qu'untel pour tel acte mérite de crever. J'aimais Kenny. Mais il m'a pas laissé le choix.

Ce que je constate, c'est qu'on perd Luke, et que les deux seules personnes qui m'importent se mettent sur la gueule et l'un va tuer l'autre.

En gros, si c'est Jane qui s'apprêtait à tuer Kenny, c'est sur Jane que j'aurai tiré. Y a pas de blanc ou noir.

Détourner les yeux, c'est un choix immonde et hors de propos. Pour moi il n'y a que deux possibilités... Tu tires pour sauver une vie, ou tu restes pétrifié sans pouvoir appuyer sur la gâchette, mais jamais au grand jamais, tu choisis de détourner le regard.

Dans aucun cas tu tires parce que "ololol j'aime pas kenny " ou tu détournes le regard parce que "olololol Jane mérite de crever".

Ce qui fait que j'ai pas besoin de voir les fins de Kenny "oh mais elle sont mieux", c'est parce que la mort de Kenny et le dialogue juste avant, constituent pour moi une fin des plus marquantes à la hauteur de n'importe quelle autre fin.

Ce qu'on voit après situe le contexte éventuel d'une suite.

Dans tous les cas, c'est Kenny qui marque cette fin de saison 2, quoi qu'il arrive.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur deux points, Jane accorde de l'importance à Clem, c'est vrai, mais elle a aussi besoin d'elle pour survivre, elle le dit dans la fin ou tu l'abandonne, c'est donc en partie par intérêt, ce personnage est finalement révélée comme étant plus faible qu'il n'y parait.

Pour l'idée de détourner les yeux = immonde, c'est un raisonnement absurde par contre, le but d'un univers comme Walking dead, c'est de nous faire comprendre que certaines règles ont changées, c'est à toi d'appliquer ta propre justice, pour moi, Kenny ne méritait absolument pas de mourir de ma main à cause du plan totalement débile de Jane, j'ai refusé d'être un vulgaire pantin, et je ne voit vraiment pas ça comme une action immonde, Clémentine ne fait de mal à personne dans ma fin, je me serais senti bien plus mal d'avoir tué mon ami simplement parce que Jane m'aurait poussée à cette obligation en faisait n'importe quoi.

Même si je suis totalement d'accord sur l'idée de shoot Kenny pour qu'il ne tue pas Jane, je suis également totalement d'accord avec l'idée de ne pas punir Kenny pour l'erreur de Jane, et je ne dirais jamais que Jane est une personne avec un bon fond, contrairement à Kenny, son plan est tellement sale, manipuler le reste du groupe et le mettre en danger ...

Cela pour dire que moi, je me serais opposé à Kenny si c'était lui qui avait mis en place un plan pareil, que ce soit Kenny ou Jane qui soit en position de force à la fin du combat n'a pas d'importances pour moi, encore une fois je comprend l'idée de secourir la personne en danger de mort, mais pour moi, ce n'est absolument pas ça la justice, parce qu'avec un raisonnement pareil, tu pourrais même secourir le pire des connards en abattant la meilleur personne du monde, je ne trouve donc pas ce raisonnement idéal, je juge les gens pour leur actions

T'es en train de dire qu'elle a besoin d'une gamine de 11 ans pour survivre ? Je te laisse méditer à ce que ça sous entend. C'est certainement pas pour survivre qu'elle a besoin d'elle, mais pour avancer. Donc le "en partie pour intérêt", ça me fait rigoler. Elle a besoin de Clem sur le plan humain, parce qu'elle tient à elle, qu'elle lui fait confiance. Je lui ai même demandé quand elle est partie la première fois si elle n'avait plus foi en moi. Et elle m'a répondu que si. Tout est là, c'est pas une question d'intérêt.

Tu ne le sais qu'après qu'elle a planqué le bébé. Donc me fait pas rigoler là encore. Bien sûr que je l'ai mauvaise, mais j'ai été logique en jouant Clem. J'ai suivis la même voie que Lee m'a montré(et vu que c'est moi qui jouait Lee dans le premier, on peut pas faire plus expert sur le sujet).

J'ai laissé monter Lily, mais pas parce que je lui pardonnais, mais parce que la laisser crever n'aurait pas ramené Carley, et qu'on pouvait encore avoir besoin d'elle.

Si Kenny avait eu assez de sang froid, il aurait cherché à comprendre, à discuter, à savoir où elle a perdu le bébé. Non, il est sorti en trombe et ensuite est revenu lui sauter à la gorge.

Navré, mais ça aurait pu arriver à n'importe quel moment. A partir du moment où Kenny considère que quelqu'un est responsable, ça peut partir en couille de cette manière.

Et je vais me répéter, mais je joue Clementine avec tout son vécu derrière et navré de vous le dire encore une fois, mais le coup Lilly qui descend Carley d'une balle dans la tête pour un mot trop haut, ça m'a traumatisé, marqué à vie.

Jane, c'est pas le pire des connards, et j'ai largement assez argumenté là dessus, donc arrête ton char. C'est pas une affaire de justice. Tu demandes à une gamine de 11 ans qui a vécu tous ces traumatismes de laisser tuer une personne qu'elle aime pour une raison que tu ignores à ce moment précis ?

Quand je tire sur Kenny, j'applique pas la justice. Quand je tire sur Kenny je sauve Jane et je suis dégouté. Mais, si je laissais Kenny assassiner Jane, non seulement ce dernier m'apparaîtrait comme un véritable monstre, mais en plus Jane serait morte.

Je vais me répéter encore, chacun fait son choix, mais je réagis avant tout par rapport aux topics "ololol trop facile le choix de fin, de toute façon Jane c'est qu'une sociopathe tarée".

Ca m'a fait le même effet de lire le tas de conneries du gars qui expliquait à quel point il voulait tuer Kenny depuis la saison 1...

C'est paradoxale de dire que les règles ont changé et de donner un sens au mot justice dans cet univers. Je parle pas de justice.

Clem est trop petite pour s'imposer, mais avec Lee je te garantie que j'aurais botté deux trois culs, j'aurais pris le commandement au final(marre d'être diplomate) et ce serait jamais arrivé(enfin si, c'est écrit dans le script, on y peut rien, ce qui est fort dommage d'ailleurs).

Le 30 janvier 2015 à 18:25:26 Shone a écrit :
T'es en train de dire qu'elle a besoin d'une gamine de 11 ans pour survivre ? Je te laisse méditer à ce que ça sous entend. C'est certainement pas pour survivre qu'elle a besoin d'elle, mais pour avancer. Donc le "en partie pour intérêt", ça me fait rigoler. Elle a besoin de Clem sur le plan humain, parce qu'elle tient à elle, qu'elle lui fait confiance. Je lui ai même demandé quand elle est partie la première fois si elle n'avait plus foi en moi. Et elle m'a répondu que si. Tout est là, c'est pas une question d'intérêt.

Je t'invite alors à regarder la fin ou tu abandonne Jane, tu te rendra compte que tu te trompe, de plus je suis loin d'être le seul à avoir compris que Jane a besoin de Clementine : http://youtu.be/5bwK59ExaLs?t=16m6s
Donc si, je confirme, Jane tien à clementine mais elle a aussi besoin d'elle pour survivre, je te conseil vraiment d'approfondir les différentes fin, les réactions des personnages, etc

Tu ne le sais qu'après qu'elle a planqué le bébé. Donc me fait pas rigoler là encore. Bien sûr que je l'ai mauvaise, mais j'ai été logique en jouant Clem. J'ai suivis la même voie que Lee m'a montré(et vu que c'est moi qui jouait Lee dans le premier, on peut pas faire plus expert sur le sujet).

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir le l'intelligence de Sherlock pour comprendre le plan de Jane avant la fin du combat, je suis personnellement plutôt naïf et ça ne m'a pas empêché de le comprendre.
Après je respecte les gens qui n'ont pas compris avant, c'est surtout que je suis à fond dans l'univers et que j'ai refait chaque épisodes plusieurs fois, mais c'est loin d'être impossible de parvenir à la bonne conclusion, les autres explications n'étaient vraiment pas logique

Pour le reste de ta réponse, beaucoup d'éléments ne s'adressent pas à moi.

Mais comme je l'ai dit, chacun applique sa propre justice dans walking dead, ce mot à un sens pour le joueur, de mon point de vu ma fin est parfaite car totalement juste de part mon interprétation des événements, et tu ne peut pas dire qu'il est dégueulasse d’épargner Kenny, pas plus que je ne peux dire qu'il est horrible de l'abattre, c'est surtout ton avant dernière réponse qui m'a fait réagir à cause de ta manière maladroite t'imposer ta logique "Détourner les yeux, c'est un choix immonde et hors de propos" admet que c'était franchement maladroit.

Pour finir, libre encore une fois au joueur de prendre plus ou moins mal le plan de Jane, j'ai classé le personnage parmi les "mauvais" et perdu sa confiance au moment ou j'ai capté pour le bébé, pour moi c'est juste impardonnable, du coup les fins avec Jane, c'est pas pour moi

J'avais peut être pas envie de comprendre ou de chercher à comprendre sur le moment, parce que je jouais Clem et pas moi même(concept difficile à comprendre si on ne connaît pas trop le principe qui consiste à incarner un personnage et pas à se jouer soi même où porter des jugements hors de propos avec le contexte). Et si je ne regarde pas les autres fins, c'est pour garder à l'esprit tout le parcours depuis la première saison. Maintenant, ça m'intéresse bien évidemment de savoir ce que Jane a pu dire dans le cas où on l'abandonne, maintenant, c'est pas le choix que j'ai fais donc il ne m'influencera fatalement en rien sur son compte.

Y a pas de justice. Tu peux le penser, mais laisser mourir Jane, c'est certainement pas de la justice, tout comme tirer sur Kenny. Ce mot n'a plus grand sens dans The Walking Dead, et encore moins pour une gamine de 11 ans.

Et ce que tu penses de la justice toi en tant que joueur, sur ce jeu, je m'en balance, c'est hors sujet. Maintenant tu fais les choix comme tu le sens, mais je ne fais que réagir aux propos débiles sur le compte de Jane que j'ai lu sur ce forum. Perso, j'ai aimé les personnages dont on parle, Luke, Jane Kenny, et à la fin c'était pas un choix "facile lolilol parce que je fantasme sur la folie de Jane" mais bien un putain de moment marquant pas loin de la mort de Carley, qui m'avait laissé comme un con un bon moment, n'arrivant pas à réaliser que ça avait pu se passer. J'ai même été voir sur les forums en me disant que c'était pas possible, que ça devait pas être une obligation du script.

Les types qu'on sauve qui finissent toujours par mourir, ça flingue l'illusion de choix. Y a même pas besoin de refaire une partie pour en être conscient, suffit juste de constater ce fait pour que l'illusion s'envole et ce dès la première partie.

Ps : D'ailleurs si tu pouvais me rapporter les propos exacts de Jane quand on l'abandonne, ça m'intéresse parce qu'ils ne sont pas dans le lien de ta vidéo.

Penser que la survie en solitaire c'est possible, c'est juste du délire. Ne serait-ce que la solitude à force, ça rend fou. Par contre faut trier ses compagnons sur le volet, ça c'est une certitude. Et leur loyauté indéfectible, c'est la première condition indispensable.

La manipulation de Jane, c'est du fantasme à deux balles. La survie en solitaire, c'est aussi une connerie monumentale.

Et là je suis juste lucide et réaliste. C'est pas de l'interprétation, c'est pas une question de philo à la con.
C'est juste que je suis capable, contrairement à beaucoup trop de gens, d'empathie, de me mettre du point de vue d'un personnage et de plonger profondément dans sa psyché. Je ne porte pas des jugements à l'emporte pièce en m'inventant une histoire sur un personnage.

La vraie question, c'est, est-ce que Clémentine peut compter sur Jane. Et la réponse est indiscutable : c'est oui.

Non seulement pour les raisons que j'ai déjà données, mais aussi pour cette nécessité d'être avec Clem pour survivre, selon toi, qui transparaît dans ses propos si on l'abandonne.

On a trois personnages auxquels on pouvait se fier dans cette saison 2, l'un d'eux est mort dans le lac, et à la fin on se retrouve avec les deux qui reste. La suite appartient à chacun mais la critique d'un personnage ou de l'autre pour justifier ce qui arrive alors, se donner bonne conscience, c'est du vent.

J'incarne Clémentine, je suis une survivante, je joue une survivante, et ça implique de faire des choix difficiles.

Déjà se trimballer un bébé, c'est la pire idée. En étant le plus pragmatique possible( là je vous donne mon point de vue de joueur), c'est juste un poids mort et un aimant à emmerdes.

Si j'étais moi dans cet univers, pourquoi je ressentirais le besoin de châtier Jane pour la perte d'un poids mort ? Pourquoi je frapperais celle qui peut m'en apprendre le plus, celle qui est la plus arrangeante et qui fout pas la merde en cherchant le clash à tout bout de champs ?

Comprenez bien que si mon objectif est de survivre à tout prix, je descends Kenny sans hésiter. Mais c'était pas mon état d'esprit parce que jouais une gamine du nom de Clémentine qui a assisté à des tas de choses durant ces deux saisons... Des choses qui ont forgé sa personnalité, sa manière de réagir et de penser. Et pour beaucoup, elle est inspirée de son modèle, Lee. Celui qui lui expliquait les choses chaque fois qu'une chose horrible arrivait.

Ma logique, c'est celle d'un survivant. Pas d'un pseudo justicar de médeux.

Y a pas de justice. Tu peux le penser, mais laisser mourir Jane, c'est certainement pas de la justice, tout comme tirer sur Kenny. Ce mot n'a plus grand sens dans The Walking Dead, et encore moins pour une gamine de 11 ans.

Et ce que tu penses de la justice toi en tant que joueur, sur ce jeu, je m'en balance.

Ce genre de commentaires est vraiment inutile par contre, personnellement je m'en balance que tu t'en fiche de mon point de vue si tu veux en venir par la, super pour faire avancer le débat

> Tu me fait un peu sourire car tu essaye d'un coté d'être objectif, et d'un autre d'imposer certaines de tes opinions, pourtant tu perd de la crédibilité avec ce genre de phrases, ce jeu est libre d’interprétation, si tu n'appel pas ça de la justice, que tu l’interprète d'une autre manière, et bien j'en suis heureux pour toi, mais arrête une fois pour toute de faire comme si ta façon de voir les choses était la meilleure, c'est tous sauf constructif, que tu critique les joueurs qui crashent sur Jane sans faire la part des choses je trouve que c'est relativement normal, mais que tu martèle "je m'en branle de comment tu voit le justice" c'est exactement du même niveau hein, tu ne tolère pas une idée différente de la tienne, même argumenté, tu dit juste "je m'en branle" ben super pour débattre

Et là je suis juste lucide et réaliste. C'est pas de l'interprétation, c'est pas une question de philo à la con.

C'est juste que je suis capable, contrairement à beaucoup trop de gens, d'empathie, de me mettre du point de vue d'un personnage et de plonger profondément dans sa psyché. Je ne porte pas des jugements à l'emporte pièce en m'inventant une histoire sur un personnage.

Philo a la con, je suis capable de, je te voit bien en dictateur toi
Plus sérieusement arrête d'hurler à l'invention, j'argumente et j'apporte des sources à ce que je dit, et je ne force pas mes opinions en plus, voila ce que je lis "moi je comprend les personnages et vous vous interprétez avec votre imagination, même si vous expliquez ce que vous avancez, je suis pas d'accord, c'est donc de l'imagination !"
Et franchement, je trouve encore une fois cette réflexion stupide, on joue à qui a la plus grosse ou quoi? je voit pas en quel honneur tu comprendrais mieux les personnages que les autres

C'est un peu comme si j'affirmais avoir raison sous prétexte que je connais les épisodes par cœur, ça n'a juste aucun sens

La vraie question, c'est, est-ce que Clémentine peut compter sur Jane. Et la réponse est indiscutable : c'est oui.

Je doit dire que je suis relativement déçu, le véritable problème, c'est vraiment que tu martèle tes idées encore et encore, je ne voit vraiment pas l’intérêt de débattre au final, si je rentre dans ton jeu, ça donne un truc comme ça :

La vraie question, c'est, est-ce que Clémentine peut compter sur Jane. Et la réponse est indiscutable : c'est non.
Ma logique, c'est celle qui est juste, Pas celle d'un pseudo survivant de médeux, j'ai déja donné les raisons qui prouvent que Jane est une folle manipulatrice dans mes réponses précédentes, c'est pas une question de philo à la con, c'est la vérité !

Enfin voila, ce n'est pas parce que tu répétera sans cesse que Jane est fiable que cela deviendra une vérité absolue, faire la même chose avec Kenny n'a aucun sens non plus d'ailleurs, je te répond sèchement mais je suis déçu de voir qu'un débat, à la base intéressant, est tourné au forcing bête et méchant, c'est pourtant pas si compliqué d'admettre que le jeu entier = interprétation et qu'il n'y a pas spécialement une bonne réponse à des questions du genre "qui est fiable?" "qui est taré" "qui doit survivre" "est ce la justice?"
D’où le fait que le joueur construit sa propre morale (ou pas s'il a l'idée d'incarner une personne dépourvue de moral au final)

Cela pour te dire qu'il ne faut pas cédé à la facilité de considérer que les choix/opinions et interprétations différentes sont systématiquement débiles, sinon, voila la vidéo ou Clem abandonne Jane : http://youtu.be/ztidO36mgSc?t=6m19s

Pour ma part, j'ai abattu Kenny par réflexe, puis abandonné Jane pour ce que je considère comme une trahison, pour moi Jane n'est plus digne de confiance à la fin de la S2, je ne considère pas pour autant que les autres ont fait de la merde.

je rejoint donc mon VDD, il est inutile d'imposer son interprétation, je ne considère pas que pardonner Jane est forcément une erreur, seulement, pour moi c'était le cas, répéter en boucle l'inverse avec un pseudo argument est inutile, car tout le monde peut faire la même chose, le jeu est conçu ainsi.

Donc shone n'a effectivement pas spécialement plus raison qu'un autre, et encore moins quand il s'exprime comme un pseudo kéké des plages pour critiquer l'opinion des autres

Le 02 février 2015 à 00:31:35 Drixos a écrit :

Y a pas de justice. Tu peux le penser, mais laisser mourir Jane, c'est certainement pas de la justice, tout comme tirer sur Kenny. Ce mot n'a plus grand sens dans The Walking Dead, et encore moins pour une gamine de 11 ans.

Et ce que tu penses de la justice toi en tant que joueur, sur ce jeu, je m'en balance.

Ce genre de commentaires est vraiment inutile par contre, personnellement je m'en balance que tu t'en fiche de mon point de vue si tu veux en venir par la, super pour faire avancer le débat

> Tu me fait un peu sourire car tu essaye d'un coté d'être objectif, et d'un autre d'imposer certaines de tes opinions, pourtant tu perd de la crédibilité avec ce genre de phrases, ce jeu est libre d’interprétation, si tu n'appel pas ça de la justice, que tu l’interprète d'une autre manière, et bien j'en suis heureux pour toi, mais arrête une fois pour toute de faire comme si ta façon de voir les choses était la meilleure, c'est tous sauf constructif, que tu critique les joueurs qui crashent sur Jane sans faire la part des choses je trouve que c'est relativement normal, mais que tu martèle "je m'en branle de comment tu voit le justice" c'est exactement du même niveau hein, tu ne tolère pas une idée différente de la tienne, même argumenté, tu dit juste "je m'en branle" ben super pour débattre

Et là je suis juste lucide et réaliste. C'est pas de l'interprétation, c'est pas une question de philo à la con.

C'est juste que je suis capable, contrairement à beaucoup trop de gens, d'empathie, de me mettre du point de vue d'un personnage et de plonger profondément dans sa psyché. Je ne porte pas des jugements à l'emporte pièce en m'inventant une histoire sur un personnage.

Philo a la con, je suis capable de, je te voit bien en dictateur toi
Plus sérieusement arrête d'hurler à l'invention, j'argumente et j'apporte des sources à ce que je dit, et je ne force pas mes opinions en plus, voila ce que je lis "moi je comprend les personnages et vous vous interprétez avec votre imagination, même si vous expliquez ce que vous avancez, je suis pas d'accord, c'est donc de l'imagination !"
Et franchement, je trouve encore une fois cette réflexion stupide, on joue à qui a la plus grosse ou quoi? je voit pas en quel honneur tu comprendrais mieux les personnages que les autres

C'est un peu comme si j'affirmais avoir raison sous prétexte que je connais les épisodes par cœur, ça n'a juste aucun sens

La vraie question, c'est, est-ce que Clémentine peut compter sur Jane. Et la réponse est indiscutable : c'est oui.

Je doit dire que je suis relativement déçu, le véritable problème, c'est vraiment que tu martèle tes idées encore et encore, je ne voit vraiment pas l’intérêt de débattre au final, si je rentre dans ton jeu, ça donne un truc comme ça :

La vraie question, c'est, est-ce que Clémentine peut compter sur Jane. Et la réponse est indiscutable : c'est non.
Ma logique, c'est celle qui est juste, Pas celle d'un pseudo survivant de médeux, j'ai déja donné les raisons qui prouvent que Jane est une folle manipulatrice dans mes réponses précédentes, c'est pas une question de philo à la con, c'est la vérité !

Enfin voila, ce n'est pas parce que tu répétera sans cesse que Jane est fiable que cela deviendra une vérité absolue, faire la même chose avec Kenny n'a aucun sens non plus d'ailleurs, je te répond sèchement mais je suis déçu de voir qu'un débat, à la base intéressant, est tourné au forcing bête et méchant, c'est pourtant pas si compliqué d'admettre que le jeu entier = interprétation et qu'il n'y a pas spécialement une bonne réponse à des questions du genre "qui est fiable?" "qui est taré" "qui doit survivre" "est ce la justice?"
D’où le fait que le joueur construit sa propre morale (ou pas s'il a l'idée d'incarner une personne dépourvue de moral au final)

Cela pour te dire qu'il ne faut pas cédé à la facilité de considérer que les choix/opinions et interprétations différentes sont systématiquement débiles, sinon, voila la vidéo ou Clem abandonne Jane : http://youtu.be/ztidO36mgSc?t=6m19s

Tu comprends pas mon propos en fait. J'interprète pas. Je joue le rôle de Clémentine. Donc oui un gars qui m'explique que lui il voit les choses comme ça sans tenir compte du personnage incarné, je m'en balance.

Cette fillette sait quoi de ta justice ? Je pense comme Clémentine en ne tenant compte que de son vécu et du contexte, pas de mes idées à moi, le joueur.

La logique du survivant, c'est un peu celle qui s'impose dans un jeu comme Walking Dead, non, tu penses pas ?

J'ai plus raison qu'un autre à partir du moment où j'utilise une arme que n'ont pas les autres : les arguments en me basant uniquement sur le jeu, et pas sur des spéculations à deux balles ou en portant des jugements qui sont liés à mon mode de pensée irl.

La morale, ce n'est pas nécessairement de la justice.
Le seul point de vue recevable, c'est celui de Clem. Donc à partir du moment où tu vas m'expliquer que tu penses que, et non pas "Clem réagit comme ça parce que", bah ouais je m'en balance.

Le 02 février 2015 à 11:28:33 namine75 a écrit :

Donc shone n'a effectivement pas spécialement plus raison qu'un autre, et encore moins quand il s'exprime comme un pseudo kéké des plages pour critiquer l'opinion des autres

Exemple que j'ai pas eu à chercher loin. Franchement, est-ce que c'est de la contre argumentation ça ?

Les avis, c'est comme les trous du cul, on en a tous un. Maintenant, tu vas certainement pas me forcer à considérer ton avis pertinent si t'as pas le moindre argument et que tu te contentes juste de plonger dans l'attaque personnelle.

Et tu vas certainement pas non plus m'empêcher de le te faire savoir.

"de te le faire savoir".

PS : Merci pour la vidéo. Elle me conforte dans mon choix final, d'avoir pardonné à Jane. Je vois pas du tout où transparait le moindre "intérêt" si ce n'est un profond attachement de Jane pour Clem(on peut voir ça comme un intérêt, admettons).

Encore une fois, j'ai aucun soucis avec ceux qui n'ont pas fait les mêmes choix que moi, juste avec les dires, les raisons évoquées par certains. C'est pas tout à fait pareil. Parce que je comprends très bien qu'on ne puisse pas tirer sur Kenny. Mais comme je l'ai dis précédemment, on peut pas le faire mais on ne détourne pas le regard sciemment(parce que là ça veut dire que Clem accepte tout ce que ça implique : mort de Jane et Kenny qui sombre).

Quand je dis ça je me mets à la place d'une petite fille de 11 ans. Moi, dès la première saison, si j'avais eu la possibilité de virer(et non pas de tuer) Kenny, je l'aurais fait. Mais si ça avait été possible surement que sa famille m'en aurait tout de même dissuadé.

C'est comme la fin de Mass Effect 3. Des choix sont offerts et possibles, mais si on a bien compris ME3, certains n'ont rien à voir avec le personnage de Shepard et au final il n'y en a qu'un de crédible. C'est pas une question d'interprétation, mais de compréhension. Les mots ont un sens, les expressions des personnages aussi. Donc affirmer une chose, dire que "ouais mais chacun son interprétation", OK, si c'est argumenté et bien argumenté. Après j'empêche personne de dire ce qu'il pense, je me contente de réagir vis à vis du personnage de Jane

Le truc c'est qu'à la façon d'un commentaire de texte, je vais étayer mon propos qu'avec des éléments indiscutables du jeu, là où en face ça va spéculer à mort et fantasmer.

Fatalement, il va être difficile d'avoir raison face à moi.

Et prétendre que laisser mourir Jane, c'est de la justice parce qu'elle a tenté de nous manipuler, ça équivaut à dire que tuer un être humain est un acte juste.

Définitivement, non.

Quand je bute un enculé pour une raison, genre pour le faire payer, c'est pas de la justice, c'est de la vengeance. Faut pas tout confondre.

Libre à vous de voir les choses comme vous voulez, mais à partir du moment où vous confrontez votre opinion à la mienne, fatalement, ça peut pas mener autre part que ce que je vous réponds.

D'ailleurs je vais en revenir à Lee et la première saison, où j'ai tué les deux frères cannibales... Et pourtant j'ai bien précisé que si je l'ai fais c'était pour une bonne raison(à Clem) mais que tuer quelqu'un n'en demeurait pas moins quelque chose de mal(immoral dirons-nous).

Moralité(héhé), il est normal que Clem ait le même type de pensée et que ça conditionne sa manière de voir les choses, et d'agir.

Je ne sais pas quels sont vos choix de dialogues dans la saison 1 entre Lee et Clem, mais il est évident que vu l'enseignement de Lee, jamais Clem ne considérera un meurtre comme un acte de justice.

Maintenant vous, est-ce que votre réflexion va aussi loin ? Est-ce que vous avez tenu compte de tous ces éléments pour jouer Clémentine ? Si c'est pas le cas, en effet, vous faites de l'interprétation. Ma manière de jouer Clémentine elle, ne donne lieu à aucune interprétation possible, elle est conditionné par le vécu, et le contexte du personnage, vécu façonné par Lee.

Parlons de la saison 1 et de la manière dont vous avez joué Lee. Ca ce sera déjà plus pertinent et intéressant pour que je me fasse une idée du niveau de cohérence que vous avez respecté vis à vis de ça dans la saison 2.

Est ce que votre réflexion va aussi loin? est ce que vous êtes aussi intelligent que moi?? Est-ce que vous avez tenu compte de tous ces éléments pour jouer Clémentine ??? pouvez vous écrire des pavés aussi long et illisible que les miens ???? mais je comprend ceux qui ne font pas les mêmes choix que moi, seulement MOI je n’interprète pas, interpréteur de mesdeux
VOUS COMPRENEZ ? je suis clementine ! et je donne des éléments indiscutables du jeu, alors que vous, vous spéculez sur le jeu comme des m***** ! (ah et n'oublions pas la réfléxion typique du wésh (votre manière de penser à 2 balles )

Je voit vraiment pas comment ne pas troller maintenant, les autres s’emmerderont peut être à te répondre sérieusement et à perdre leur temps, mais désolé de t'apprendre que tu est un guignol kéké des plages qui pète plus haut que son cul, ta fermeture d'esprit à peine déguiser me donne la gerbe, tu est en réalité incapable de considérer objectivement un avis différent du tien, et tu est systématiquement persuadé que les autres points de vues = et que ton raisonnement est parfait

Ah pardon, j'ai failli oublier, pour avertir les nouveaux venu sur le topic http://coub.com/view/17lwu

Je suis moi aussi dubitatif sur l'idée de reprocher l’interprétation des événements par le joueur, c'est l'essence même du jeu

Le 02 février 2015 à 21:16:10 Shone a écrit :

Tu comprends pas mon propos en fait. J'interprète pas. Je joue le rôle de Clémentine. Donc oui un gars qui m'explique que lui il voit les choses comme ça sans tenir compte du personnage incarné, je m'en balance.

Je ne suis pas d'accord, je te prouve justement que je prend en compte le personnage de Clementine, par exemple, tu n'a pas compris que Clem a la possibilité de comprendre le plan de Jane dès le départ, ce que tu considérais comme impossible, il faut prendre en compte l'ensemble des choix offerts par le personnage, je pense moi aussi pouvoir dire que je joue le rôle de Clementine de manière cohérente, tu n'a pas eu la même fin que moi, et je te conseil encore une fois de regarder l'ensemble des fins avant de prétendre que je ne respecte pas le personnage, Clem a même la possibilité de dire a Kenny qu'il avait raison, donc je surenchéri une fois de plus, le joueur a la possibilité d'établir des règles, choix moraux, ou liés à la survie, et donc de considérer la mort d'un des personnages comme juste (voir même les deux) tu semble donc dénigrer une partie du personnage de Clem.

La logique du survivant, c'est un peu celle qui s'impose dans un jeu comme Walking Dead, non, tu penses pas ?

Pourquoi forcément la logique du survivant , la survie c'est une des multiples façons d’aborder le jeu, il y a des causes nobles autres que la survie.

J'ai plus raison qu'un autre à partir du moment où j'utilise une arme que n'ont pas les autres : les arguments en me basant uniquement sur le jeu, et pas sur des spéculations à deux balles ou en portant des jugements qui sont liés à mon mode de pensée irl.

Utilisation d'un vocabulaire familier N°1 : "à deux balles" ===> - 10 en crédibilité ...
Et puis pour le reste, tu néglige mes arguments et tu voit de la spéculation partout (à tord) ..

Le seul point de vue recevable, c'est celui de Clem. Donc à partir du moment où tu vas m'expliquer que tu penses que, et non pas "Clem réagit comme ça parce que", bah ouais je m'en balance.

Utilisation d'un vocabulaire familier N°2 : "je m'en balance" ===> - 20 en crédibilité ...

Et puis, excuse moi, la prochaine fois que j'argumenterais je dirais même "Jacques a dit" si cela te fait plaisir

PS : Merci pour la vidéo. Elle me conforte dans mon choix final, d'avoir pardonné à Jane. Je vois pas du tout où transparait le moindre "intérêt" si ce n'est un profond attachement de Jane pour Clem(on peut voir ça comme un intérêt, admettons).

De rien, mais objectivement, sa réaction révèle clairement un intérêt, ou un besoin si tu préfère, mais je sais aussi que Clem est attaché à Clementine, pas de doute la dessus.

là ça veut dire que Clem accepte tout ce que ça implique : mort de Jane et Kenny qui sombre).

Kenny ne sombre pas, ce qui est prévisible si Clementine sait que le bébé est en vie.

Le truc c'est qu'à la façon d'un commentaire de texte, je vais étayer mon propos qu'avec des éléments indiscutables du jeu, là où en face ça va spéculer à mort et fantasmer.

Encore une fois, si cela s'adresse à moi, c'est toi qui considére que je spécule, alors que

Et prétendre que laisser mourir Jane, c'est de la justice parce qu'elle a tenté de nous manipuler, ça équivaut à dire que tuer un être humain est un acte juste.

Pourtant, il y a de nombreux exemples dans la vie de tous les jours ou des personnes sont abattus sans que l'on puisse dire que cela soit injuste, ou même par vengeance, à partir du moment ou l'on considère une personne dangereuse pour les autres et soit même, je ne voit pas le problème.

D'ailleurs je vais en revenir à Lee et la première saison, où j'ai tué les deux frères cannibales... Et pourtant j'ai bien précisé que si je l'ai fais c'était pour une bonne raison(à Clem) mais que tuer quelqu'un n'en demeurait pas moins quelque chose de mal(immoral dirons-nous).

Je respecte cela, mais ça n'en demeure pas moins une façon de jouer comme une autre

Moralité(héhé), il est normal que Clem ait le même type de pensée et que ça conditionne sa manière de voir les choses, et d'agir.

je suis d'accord avec ça, mais la richesse du personne est aussi qu'elle peut aussi avoir des points de vues différents de Lee, au sujet de Kenny justement, je trouve le jeu super bien fait à son sujet, il y a des Lee qui ne s'entendaient absolument pas avec Kenny, la ou Clem est parfois très lié à lui dans la saison 2, d'ailleurs, il n'est même pas vraiment possible d'être totalement contre Kenny dans la saison 2, même avec les réponses les plus agressives.

Je ne sais pas quels sont vos choix de dialogues dans la saison 1 entre Lee et Clem, mais il est évident que vu l'enseignement de Lee, jamais Clem ne considérera un meurtre comme un acte de justice.

Lee n'a effectivement pas ce genre de discussions avec Clem, mais comme dit plus haut, même si j'adore Lee, Clem ne se limite pas uniquement à la vision de ce dernier, je trouve au contraire bien plus intéressant que Clem ne reste pas uniquement dans l'ombre de Lee, je trouverais plutôt bizarre de me dire en jeu "Lee ne m'a pas dit quoi faire dans cette situation"
D'ailleurs on notera que dans le rêve de Clementine, Lee n'exclut aucun choix, c'est à Clementine d’interpréter son discours et d'en faire quelque chose
Dès que le rêve se termine, tu sais qu'il va falloir choisir :triste:

Maintenant vous, est-ce que votre réflexion va aussi loin ? Est-ce que vous avez tenu compte de tous ces éléments pour jouer Clémentine ? Si c'est pas le cas, en effet, vous faites de l'interprétation. Ma manière de jouer Clémentine elle, ne donne lieu à aucune interprétation possible, elle est conditionné par le vécu, et le contexte du personnage, vécu façonné par Lee.

C'est une façon de jouer, mais je la trouve plutôt restrictive, et pas super intéressante, être bloqué sur la vision de Lee et ne pas voir au delà ne couvre vraiment pas les possibilités offertes par la saison 2, c'est peut être pour cela que tu fait un aussi gros blocage sur certaines explications.

Mais oui, j'ai tenu compte du vécu, et le contexte du personnage, tout en faisant évoluer le personnage, considérant normal que Clem évolue, sans interprétations, le jeu perd énormément d’intérêt honnêtement.

Parlons de la saison 1 et de la manière dont vous avez joué Lee. Ca ce sera déjà plus pertinent et intéressant pour que je me fasse une idée du niveau de cohérence que vous avez respecté vis à vis de ça dans la saison 2.

Que voulez vous savoir, monsieur

Drixos, j'admire ton calme et ta pédagogie !

Shone, j'ai fait quasiment les mêmes choix que toi. Mais nous n'avons pas plus raison que les autres.

Chacun s'est mis à la place de Lee, puis de Clémentine (qui n'a pas l'obligation de suivre à la lettre "l'enseignement de Lee". D'ailleurs, il arrive fréquement que les enfants ne se comportent pas comme leurs parents les ont "éduqués").

Je pense donc que ceux qui ont laissé Jane mourir, étaient tous autant dans l'incarnation du personnage de Clémentine que nous.

Cela ne change pas que Clémentine doit faire des choix

(Désolé, j'ai fait une mauvaise minipulation)

Je voulais terminé en indiquant que des choix s'offrent à Clémentine et tous peuvent correspondre à ce qu'elle devient : elle peut être conciliante, prendre partie, ne rien dire... et rien si dans la saison 1 ni dans la saison 2 ne permet d'affirmer qu'il n'y a qu'une seule manière de jouer Clémentine.

Sinon, le jeu en serait d'ailleurs intéressant finalement...

Je pense que tu voulais dire inintéressant, mais je suis entièrement d'accord avec toi, en gros tu exprime la même opinion que moi, mais de manière plus simple et plus lisible, la preuve qu'il n'y a pas besoin de partager des avis identiques pour se comprendre