Je préfère écouter ça : https://www.youtube.com/watch?v=Ti4tTvoF_5M

Impossible de l'appeler Kalmar parce que ce n'est pas un ethnonyme
Il vaut mieux rester sur la solution à trois civilisations, avec des Norvégiens païens vikings, des Danois entre les deux et des Suédois chrétiens féodaux. Le nombre trop important de civilisations est ainsi amoindri par la vaste chronologie.

Les Vikings du jeu ont certes une cavalerie pourrie mais à côté ils ont une bonne infanterie. Y'a pas vraiment de civilisations meilleures que d'autres dans AoE, elles sont juste différentes. C'est surtout le joueur qui fait la différence. Le jeu est bien équilibré je trouve.

Pour revenir à la chronologie, c'est vraiment un problème. Autant représenter une civilisation sur 5 siècles ça va, mais sur un millénaire c'est compliqué, notamment pour celles qui ont connu des bouleversements majeurs (avènement et morcellement de l'empire arabe ou mongol, disparition des Perses sassanides, passage de l'Angleterre anglo-saxonne à l'Angleterre anglo-normande, etc.). C'est limite si je pense pas à diviser certaines civilisation chronologiquement, quitte à ce qu'on voit des types se battre contre leurs ancêtres.

Sinon voilà la liste de civilisations que j'aurais réalisé

Europe occidentale
- Bourguignons/Burgondes (les noms barbares sont plus stylés et plus "ethnonymiques")
- Français/Francs
- Normands
- Néerlandais
- Saxons
- Rhénans (Austrasie & cie).
- Alamans (incluant Suisses ?)
- Bavarois (incl. Autrichiens)
- Suisses (si pas incl. dans Alamans)
- Lombards

Europe du sud
- Occitans
- Vascons (Basques + un peu gascons)
- Catalans/Aragonais
- Castillans
- Andalous (Hispano-arabes)
- Portugais
- Italiens (cités-Etats type Gênes, Florence, Venise, etc.)
- Siciliens
- Byzantins

Îles britanniques
- Anglais
- Bretons (Bretons + Gallois)
- Gaels (Irlandais, Mannois et Écossais)

Europe du nord
- Norvégiens
- Danois
- Suédois

Europe de l'est
- Lithuaniens
- Fenniques (Finlandais + Estoniens)
- Polonais
- Bohémiens
- Russes (incl. actuelle Ukraine)
- Serbes
- Hongrois
- Valaques (Latins de l'est : Roumains, Aroumains, etc. Dracula)
- Bulgares

Afrique du nord
- Zénètes (l'un des trois grands groupes berbères, dont sont notamment issus les Mérinides, Zianides, la plupart des Almohades, etc.)
- Sanhajas (autre grand groupe berbère : Almoravides, Zirides, Touaregs...)
- Masmoudas (à voir) (dernier grand groupe berbère : premiers Almohades et Hafsides)
- Ifriqiyens (actuelle Tunisie, principal noyau arabe du Maghreb avec les Aghlabides, etc.)

Moyen-Orient
- Égyptiens (basés sur Fatimides et Mamelouks)
- Syriens (basés sur Omeyyades, Ayyoubides et Mamelouks)
- Irakiens (basés sur Abbassides)
- Bédouins (nom provisoire) (représenteraient notamment les Arabes des débuts de l'Islam qui lancèrent la conquête)
- Yéménites
- Arméniens
- Géorgiens
- Kurdes (Ayyoubides)
- Perses (basés sur Sassanides, Samanides, Safavides, etc.)
- Oghouzes (groupe turc à l'origine des Seldjoukides et Ottomans notamment)
- Mongols de Perse (nom provisoire) (à voir) (Ilkhanats et Timourides)

Asie centrale (provisoire)
- Khwarezmiens
- Khorasani
- Kaptchaks (Coumans, etc.)
- Khazars (seule faction en partie juive)
- Petchénègues
- Khirgizes
- Khitans
- Ouïghours

Sous-continent indien (provisoire)
- Indiens du sud (nom provisoire) (Hindous, etc.)
- Indiens musulmans (nom provisoire) (sultanat de Delhi etc.)

Asie de l'est (provisoire)
- Tibétains
- Chinois (peut être à diviser)
- Mongols
- Jürchen (ancêtres des Mandchous)
- Coréens
- Japonais

Asie du sud-est (provisoire)
- Bai (nom provisoire) (royaumes du Yunnan)
- Viêt
- Thaïs
- Malais
- Khmers
- Birmans

Afrique subsaharienne
- Mandingues/Malinkés (Empire du Mali, etc.)
- Kanembous
- Nubiens
- Éthiopiens
- Swahilis (cités-Etats marchandes arabo-bantoues)
- Shonas (Grand Zimbabwe, etc.)

Amérique
- Algonquins (à voir)
- Anasazis
- Nahuas (Toltèques, Aztèques)
- Mayas
- Incas

J'ai du en oublier quelques unes

Pour les barbares comme les Burgondes, Francs, Alamans ça serais plus pour le premier de la saga ou la dernière édition à l'époque romaine comme dans les total war.
Moi je ne toucherais pas aux Vikings.

Pour les Burgondes tu as plutôt raison, même si le royaume burgonde a existé au tout début du Moyen-Âge. Bourguignons est probablement préférable (en anglais, on parle toujours de "Burgundians" donc c'est réglé).
En revanche le nom de Francs, désignant d'abord les Francs à proprement parler puis tous les sujets du roi de France, a été utilisé jusqu'à la fin du XIIe siècle, soit sur la majeure partie de la chronologie d'AoE II. Il est plus stylé que "Français" de plus. Mais il peut également induire en erreur (penser que les seuls Français sont héritiers des Francs alors qu'en réalité les Néerlandais, les Rhénans etc. le sont tout autant voire bien plus encore).
Le nom Alamans ici ne fait pas tant référence au peuple barbare qu'aux régions où ils se sont installés, toujours considérées comme alémaniques, d'abord d'un point de vue linguistique : http://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/allemagne_dialectes.htm (en rouge sur la carte). On pourrait utiliser le nom Alémaniques mais c'est un peu bizarre.
Pareil pour les Saxons (utilisé jusqu'à récemment) et Lombards (toujours d'usage).
Par contre, j'ai oublié les Goths. Ils ont une chronologie certes restreinte (royaume de 418 à 711) mais ont joué un rôle si important qu'il est difficile de faire sans.
Enfin, ne pas diviser les Vikings serait injuste par rapport aux autres civilisations dont la diversité serait mieux rendue.

@ Funkumo & VLFBERHT

Hé ! Bien ! Hé ! Bien ! Je m'absente quelques temps et ça s'écharpe !

Entre ceux qui disent : arrêtez de rêver sur de nouvelles civilisations (et qui me rappellent un peu ceux qui me crachaient en 2007-2008 à la gueule sur le forum de starwarsuniverse qu'il n'y aurait JAMAIS de suite à starwars (Ha ! Ha !))

Et les autres qui veulent à tout prix serrer au plus près l'historicité sur un jeu où on crée des paysans ex-nihilo dans des forums/mairies/grosse maison/centre de clonage kaminien et où les grandes batailles du moyen-âge se résument à 30 % de combat contre des unités et 70% de saccage de bâtiment qui n'affichent pas la bonne couleur...et vous recherchez le réalisme absolu ?

Moi je ne fais pas de mod, je n'ai rien contre ceux qui en font mais ce n'est pas la raison de ma présence sur ce post.

Je spécule juste sur de potentielles nouvelles nations qui pourraient apparaître dans un add-on qui suivrait ceux déjà sortis sur les nations africaines ou sur les royaumes du sud-est asiatique (passionnant au passage).

Je suis d'accord avec Funmiko sur le fait que rajouter de toutes petites provinces, certes intéressantes historiquement, mais sans grand rôle et assez méconnues peut paraître assez superflu (sauf si ça ne concerne que des mods faits par des amateurs qui veulent se créer le peuple du bled où ils vivent...chacun programme ce qu'il veut après tout).

Mais, perso, tout ce que je fais ; c'est d'évoquer certaines grandes civilisations qui manquent pour avoir un jeu, je pense, complet, et qui serait cohérent moins avec l'histoire qu'avec tout ce qui est sorti jusqu'à maintenant, que ça plaise ou non.

Vous avez raison quand vous nous faites chi** avec des détails comme le fait que les francs du jeu soient en réalité des "locuteurs du franc du nord" ou quelque chose comme ça.

Mais la réalité, c'est que dans la tête de ceux qui ont crée le jeu : les francs, ce sont les français, tel que les vendeurs les voient et qu'ils pensent que le public va les voir et ce que recherchent les vendeurs, ce n'est pas de recréer de vrais puissances médiévales réalistes (aragon, bourguignons, etc. (*) ) mais des nations dans lesquelles le public pourrait aisément se référencer :

francs = france actuelle
celte = irlande/écosse actuelle
britons = angleterre actuelle
teutons = allemagne actuelle
vikings = scandinavie actuelle
sarrasins = pays arabes actuels (arabie saoudite, jordanie, syrie...)
turcs = turquie actuelle
perses = iran actuelle
chinois = chine actuelle
japon = japon actuel
byzance = grèce actuelle
mongols = mongolie/Asie centrale actuelle
espagne = espagne actuelle
coréens = corée actuelle
aztèques = mexique actuel
italie = italie actuelle
incas = chili/pérou actuels
hongrois = hongrie actuelle
slaves = russes+serbes+moldaves+... bref, les slaves aux yeux d'un américain.
maliens = peuples africains du sahel (Mali, Tchad, Niger...)
berbères = lybiens/algériens...les maghrebens du point de vue d'un américain.
éthiopiens = éthiopiens/somaliens/soudanais...les peuples nubiens du point de vue américain.
vietnamiens = vietnamiens actuels
khmers = cambodge + thaïlande actuels
birmans = birmans + tibetains actuels
malais = indonésiens + philipins +...peuples d'océanie d'aujourd'hui jusqu'aux maoris peut-être du point de vue d'un américain.

On dira que les mayas correspondent grossièrement au reste de l'amérique du sud, les huns & les goths eux à tous les peuples nomades qui ont sillonné l'Asie et l'Europe à cette période et qui ne pouvaient pas être inclus (Petchénègues, Avars, Angles...)

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

Pourquoi est-ce que j'évoque les néerlandais comme nouvelle civilisation logique ?

1) Parce qu'ils existent dans age of empires 3
2) Parce que les portugais ont été crées alors qu'on aurait pu continuer à associer espagnols et portugais.
3) Ils ont un grand rôle historique : Bruges & Anvers ont été les capitales du commerce mondial après que Bagdad & Byzance soit anéanties ou que Venise ne soit confrontée à la montée de l'empire turc et avant que ce ne soit Londres.
4) Ils ont pris un rôle important dans l'épisode historique éminement important lui aussi que sont les guerres de religions.

Une civilisation de bateaux de commerce armés (pratiquement, des pirates) et des milices urbaines recrutées au forum...donc quelque chose qui mélange la hollande & les Flandres.

Ce n'est peut-être pas historiquement très correct, mais il se trouve que c'est exactement comme ça que ça pourrait apparaître si un dernier add-on devait sortir.

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

Pourquoi les suisses ? Des piquiers lourds, de bons arbalétriers et de bons bergers ? Parce que comme la France, l'Espagne ou l'Angleterre, cette nation existe à l'heure actuelle comme toutes les nations que j'ai cité au-dessus. La Suisse existe, tout comme l'Autriche existe et que cette civilisation a joué un rôle important entre la fin du moyen-âge et le début de la renaissance. Que Guillaume Tell est un personnage mythique pas seulement en Suisse, très connu dans le monde. Encore une fois, pourquoi les portugais et pourquoi pas eux ?

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

Moi, j'extrapole qu'il manquerait juste des civilisations nord-américaines.

D'où les Anasazis (des cavaliers pillards qui disposent de bonnes défenses) et les Algonquins (des archers & des arquebusiers rapides qui se faufilent dans les bois et replantent la végétation) pour signifier l'existence de ces peuples.
Concernant le problème de chronologie, je ne le vois pas : on joue Cortès, on joue les aztèques...on joue la guerre de Imjin qui prend fin un peu avant 1600, donc, on peut tout à fait gérer les premières années de la colonisation du nord de l'Amérique. D'une part !
D'autre part, rien n'empêche ces peuples de vivre sans connaître les européens.
On joue bien les vietnamiens & les khmers à une époque où ces gens ont eu peu de contact avec les européens.
Les japonais sont un peuple présent depuis le début d'age of kings...Or, il ne me semble pas que les européens aient eu un réel contact avec eux (en dehors d'un peu de commerce) avant le XIXème siècle et que le rôle de cette nation ne se fera pas avant la même période.

_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

Voilà, c'est tout...Arrêtez de vous bouffer le nez.

Vous voulez mettre du réalisme historique : créez un mod.
Vous regrettez que les développeurs aient fait ça et pas ça...développez un mod et cessez de geindre.
Moi, perso, j'aurai été développeur : j'aurai fait des francs la meilleure civilisation du jeu, complètement cheatée (au lieu que ce soient les britons...comme par hasard) mais je ne suis pas développeurs et il se trouve que les francs tels qu'ils sont, ne sont pas si mauvais que ça dans le fond (historique) et dans la forme (une nation défensive).
Et pour rien au monde, je ne voudrais qu'on ne les change. J'ai appris à les jouer ainsi.

Ces dernières années, on a le bol, fans de la première heure de la saga age que nous sommes, d'avoir de nouveaux add-on qui sortent presque 20 ans (!) après la sortie du jeu original, preuve que ce jeu est un grand jeu, peut-être au même niveau que Pong, Space Invader, Donkey Kong, Mario Bros., Legend of Zelda, Street Fighter 2, Doom, Warcraft 2 ou 3, Sim City, starcraft, Half-life, etc. ...

Nom de Dieu ! Ils en sont à refaire Age of Empires 1 & même à développer (enfin !) un 4ème épisode à cette saga (en espérant qu'il soit mieux que le n°3...Ceci dit, ce sont les gars de company of heroes qui le font, c'est un peu rassurant pour le moment).

Alors, un dernier add-on pour Age 2, ça ne me paraîtrait pas incohérent.

Un add-on qui regrouperait les dernier petits trucs qui manquent : civilisations nord-américaines, civilisations européennes oubliées (puisque la fin du moyen-âge voit une émergence de l'europe, autant y aller à fond)...une campagne faite de "batailles très importantes" à la conquerors (Byzance 1453, Lac Frigidus/Andrinople...) on aurait un jeu absolument génial de bout en bout !

C'est tout !

(*) reconnaissez qu'ils ont eu le courage de créer plusieurs civilisations irakiennes dans age of empires 1 (assyriens, sumériens, babyloniens) là où ils auraient pu se contenter de n'en créer qu'une seule (les mésopotamiens) et de regrouper celles-ci sous un seul chapeau.

Qu'il n'y ait pas la civilisation occitano-catalane au Moyen-âge c'est abusé. La civilisation héritière à la fois du droit romain (et première langue romane écrite en Europe après le latin) et des Wisigoths. La civilisation qui est à l'interface avec le monde arabo-berbère pendant des siècles et qui va influencer la médecine, la poésie, la littérature européenne (Trobadors).
Il y aurait la prise de Saragosse, la bataille perdue avec les aragonnais à Muret face aux francs, la reprise de Tolosa avec la mort de Simon de Monfort tué par une pierre lancée par les femmes de la ville, pas mal de possibilité de campagnes.
Je prêche pour ma paroisse mais bon c'est un "oubli" que d'autres jeux ont bien comblé, eux: Crusader kings, Universalis,...