D'ailleurs c'est cocasse cette soudaine envie de poster de nombreux comptes qu'on a jamais vu sur ce forum mais qui pensent tous la même chose

Le jour où tu vois un bot LREM te donner un cours de droit tu m'appelles.

Car étonnamment ils rejoignaient tous la ligne CNews quand Darmanin a reimmigré le Tchétchène malgré l'interdiction formulée par le CEDH.

Le 01 mars 2024 à 19:31:15 :
Le jour où tu vois un bot LREM te donner un cours de droit tu m'appelles.

Laisse tomber tu es grillé.
Encore des ddb qui ne passent pas. Ça doit être tendu sur le discord.

Oui, ou alors tu te rends compte que tu racontes n'importe quoi et, comme tu rages, tu te raccroches aux branches en m'accusant d'être un bot LREM

Pas de bol, même si c'était le cas, ça changerait que dalle. T'attaques pas le fond de mes posts.

En plus je veux bien ne pas être le plus actif depuis une paire d'années, mais des posts de moi sur plusieurs topics, on en trouve (peu, mais on en trouve), et certains datent de 2019.
Et seulement car j'étais plus actif sur un autre compte, ban depuis. Sinon je t'aurais bien montré des posts qui datent de dix ans facile. Ou alors tu peux aller sur d'autres forums, genre Football ou juste le 18-25.

Par contre étonnamment, quand on fait une recherche de messages avec ton pseudo, on tombe quasiment que sur ce topic, le topic de l'acteur de Get Out qui veut pas tourner avec des no names blancs et le topic de la petite sirène en live action.

Putain, même sur les sophismes t'es nul. C'est fort ça quand même

Le 01 mars 2024 à 19:54:31 :
Oui, ou alors tu te rends compte que tu racontes n'importe quoi et, comme tu rages, tu te raccroches aux branches en m'accusant d'être un bot LREM

Pas de bol, même si c'était le cas, ça changerait que dalle. T'attaques pas le fond de mes posts.

Y'a aucun fond. Déjà quand on insulte c'est qu'on a perdu le débat.
Tu peux gesticuler comme tu veux, tu as prouvé que j'avais raison.

Cocasse venant du mec qui m'accuse d'être un bot LREM et qui enchaîne les sophismes de se plaindre des insultes.
Au demeurant, hormis un "Putain", j'aimerai bien savoir où y'a des insultes dans mes posts.

Y'a un pavé qui explique une décision de justice, et l'autre vient me dire "Non non, y'a pas de fond".

Je vais au passage dire à resolution qu'il perd tous ses débats en vidéo vu qu'il a aussi une petite tendance à l'injure. Et idem à Astronogeek au passage. J'pense que ça devrait les faire rire.

Le 29 février 2024 à 20:10:27 :

Le 28 février 2024 à 20:34:03 :

Le 28 février 2024 à 20:05:53 :

Moi je me demande qui finance Mediapart car il y a des trucs étonnant qui sortent de ce média que personne paie ou connaît.

Ce complotisme de bas étage

Oui oui ce complotisme. J’attendais ce genre de réponse (naïve). Cte monde de bisounours...

Roland Dumas, ancien député, ministre et actuel président du conseil constitutionnel, est un complotiste aussi. « Monsieur Plenel est un agent de l'étranger » dit sous serment. https://youtu.be/rdTP4J01DRw?si=sxvC7Q-gf4Pplzg6

Putain là, on touche les tréfonds.

On va préciser que:
- Roland Dumas a été président du Conseil Constitutionnel de 1995 à 2000. Ca fait un moment qu'il est à la retraite. On précisera qu'il a démissionné après l'affaire Elf.
- Dumas est dans cette affaire entendu comme simple témoin. A propos, on va le rappeler, d'une affaire d'écoute illégale décidée par Mitterrand en personne où il a espionné les conversations de Plénel et d'autres personnalités, doutant de la sécurité de sa fille cachée Mazarine (et dont il était, bien entendu, parfaitement au courant).
- Dumas se revendique lui même comme complotiste, pensant que les conflits au Moyen Orient issus du printemps Arabe ont pour unique objectif d'apporter plus de garanties à la position d'Israël. Position qu'il a tenu après avoir fait copain-copain avec Dieudonné et Soral et avant de déclarer que Valls était sous influence juive du fait de sa femme de l'époque.

Voilà, des questions ?

Oui je me trompé sur le poste « actuel » de Roland Dumas mais on s’en bat les couilles en faite. L’important est qu’il a été ministre des affaires étrangères et a eu plusieurs positions importantes. Alors là, une affaire sur un homme politique incroyable. Ça le disqualifie tout de suite intellectuellement.

Et oh mon dieu, Miterrand (le « en personne » ), président de gauche, je le rappelle, a mis sur écoute des gens. Dont un antifrance revendiqué comme Edwy Plenel qui vit dans les beaux quartiers de Paris. Une vie de Prince pour un anarchiste. Évidemment s’il travaille pour un pays étranger, c’est pas du tout une motivation. Le monde est gentil, le monde, il est beau.

Ça place même Soral et Dieudonné. Le point Godwin.

C’est vrai que Valls n’a jamais parlé de sa motivation par rapport à sa femme. Lui même l’assume dans des propos filmés mais c’est un complot aussi. On parle bien du même Valls qui a fait une publicité énorme pour Soral et Dieudonné justement. Ministre de l’intérieur le mec. Il avait pas plus important à faire. Puis tellement mauvais, il a eu une promotion. Dès qu’il a compris qu’il pourra plus se faire élire par magie, il s’est barré pour tenter de se faire élire en Espagne.

Tout est complotisme en faite. Faut pas réfléchir sinon c’est du complotisme.

Oh mon dieu, Miterrand (le « en personne » ), président de gauche, je le rappelle, a mis sur écoute des gens. Dont un antifrance revendiqué comme Edwy Plenel qui vit dans les beaux quartiers de Paris. Une vie de Prince pour un anarchiste. Évidemment s’il travaille pour un pays étranger, c’est pas du tout une motivation. Le monde est gentil, le monde, il est beau.

Les écoutes étaient illégales, y'a eu des condamnations au pénal.

Par contre, pas préciser que Dumas évoque cette situation dans un procès où des membres de son propre camp politique sont en cause, c'est de la mauvaise foi
Penser qu'affirmer quelque chose sous serment lui apporte une véridicité scientifique quelconque, c'est de la mauvaise foi.
Dire que Dumas est "l'actuel" président du Conseil Constitutionnel, alors qu'il ne l'est plus depuis 2000 et ne l'était déjà plus lorsqu'il était auditionné comme témoin dans la vidéo, c'est de la mauvaise foi.
Dire "Même Dumas le dit", sans même évoquer les liens entre Dumas et la sphère complotiste actuelle qui datent depuis déjà une quinzaine d'années, dont on peut raisonnablement penser un certain antisémitisme latent, c'est de la mauvaise foi.

En fait justement, tu dis qu'il faut pas trop réfléchir au risque de finir complotiste. En fait c'est justement car tu réfléchis pas assez (car ton post a de très fortes chances d'être un titanesque prémaché pris dans un réseau social quelconque peuplé de beuleuleus) que tu tombes dedans tête la première.

Oui oui les attaques personnelles comme d’hab. Je réfléchis pas. Évidemment. Il n’y a strictement aucune influence externe dans la politique et/ou les médias français. Le monde est beau, le monde est gentil.

Le 01 mars 2024 à 19:26:21 :
D'ailleurs c'est cocasse cette soudaine envie de poster de nombreux comptes qu'on a jamais vu sur ce forum mais qui pensent tous la même chose

À l’approche de chaque élection, c’est pareil.

Le 01 mars 2024 à 21:17:57 :
Oui oui les attaques personnelles comme d’hab. Je réfléchis pas. Évidemment. Il n’y a strictement aucune influence externe dans la politique et/ou les médias français. Le monde est beau, le monde est gentil.

Tu parles d'attaques personnelles alors que ton dernier post sous-entend clairement qu'on est des moutons.
Pour enchaîner en plus avec une autre remarque de ce niveau, un pur sophisme de l'épouvantail. Parce que personne ne dit ici qu'il n'y a aucune influence externe dans la politique ou les médias français. Dire ça juste après la révélation qu'un directeur de journal était un espion du KGB, ce qui a quand même fait pas mal de bruit, c'est quand même pas très malin.
On sait qu'il y a des influences étrangères, tentées et parfois réussies. C'est pas pour autant que je vais accuser le moindre clampin d'être au service des USA, de la Russie ou de la Chine.

En fait, tu noies juste le poisson car, pour suggérer que Plenel est "un agent de l'étranger", tu te fondes sur une vidéo foireuse. Basé sur un politique finito qui est devenu complotiste après avoir pourtant été un énorme comploteur. Le foutage de gueule est absolument royal.

Le 01 mars 2024 à 21:35:58 :

Le 01 mars 2024 à 19:26:21 :
D'ailleurs c'est cocasse cette soudaine envie de poster de nombreux comptes qu'on a jamais vu sur ce forum mais qui pensent tous la même chose

À l’approche de chaque élection, c’est pareil.

Y'a aucun fond. Déjà quand on insulte c'est qu'on a perdu le débat.
Tu peux gesticuler comme tu veux, tu as prouvé que j'avais raison.

Mec, admet juste que tu ne trouves plus rien d'utile ou de concret à répondre face aux arguments qu'on te place sous le nez parce que ça devient vraiment, vraiment gênant.

Et le coup des "Bot LREM" c'est le pompom Pitié, quoi, j'ai l'air de voter LREM moi qui ait pris la défense de Mediapart il y a quelques pages ?

Le 01 mars 2024 à 17:50:56 :

Le 01 mars 2024 à 15:28:19 :

Le 01 mars 2024 à 12:39:08 :
Personne de gauche ne veut y aller parce qu'ils sont très mal reçus.
La gauche sur cnews c'est comme Gille verdez sur touche pas à mon poste.

M'ouais pas particulièrement convaincu, c'est un peu un cercle vicieux alors, car s'ils répondaient à leur invitation, un niveau minimum de "confiance" s'instaurerait entre eux, ce qui éviterait d'être "mal reçu" comme tu dis.

Par ailleurs comme déjà dit, il y a tout de même des gens de gauche qui s'y rendent (post avec le petit malin qui va me dire "oui mais lui il est pas vraiment de gauche")

Non. Lepisode honteux ou ils ont recu de maniere scandaleuse Clair Nouvian a laissé des traces

Normal que les gens de gauches ne veulent pas y aller

Meritax

Mouais c'était pas fou mais pas non plus honteux, ils ont fait croire que CNEWS défendait une position climato sceptique alors que non.

Perso je pense juste que leur ligne est tellement droitière par moments qu'elle fait craindre à certains politiques de gauche d'être mal vus s'ils s'y rendent. Mais c'est un cercle vicieux car cela sert de contre argument pour dire que la gauche n'aime pas le débat. Argument en partie valide d'ailleurs, il y a une rhétorique chez certains qui dit qu'il vaut mieux ne pas débattre avec les réactionnaires car cela leur fait de la pub in fine; je trouve ça un peu ridicule mais bon, ça donne surtout l'impression que certaines personnes n'acceptent pas la pluralité d'opinions. C'est dommage parce que c'est du contre son camp (et déjà que la gauche est aujourd'hui faible, ça contribue à l'amenuiser encore plus)

Le 01 mars 2024 à 23:13:30 :

Le 01 mars 2024 à 17:50:56 :

Le 01 mars 2024 à 15:28:19 :

Le 01 mars 2024 à 12:39:08 :
Personne de gauche ne veut y aller parce qu'ils sont très mal reçus.
La gauche sur cnews c'est comme Gille verdez sur touche pas à mon poste.

M'ouais pas particulièrement convaincu, c'est un peu un cercle vicieux alors, car s'ils répondaient à leur invitation, un niveau minimum de "confiance" s'instaurerait entre eux, ce qui éviterait d'être "mal reçu" comme tu dis.

Par ailleurs comme déjà dit, il y a tout de même des gens de gauche qui s'y rendent (post avec le petit malin qui va me dire "oui mais lui il est pas vraiment de gauche")

Non. Lepisode honteux ou ils ont recu de maniere scandaleuse Clair Nouvian a laissé des traces

Normal que les gens de gauches ne veulent pas y aller

Meritax

Mouais c'était pas fou mais pas non plus honteux, ils ont fait croire que CNEWS défendait une position climato sceptique alors que non.

Pour avoir revu des extraits, le truc avec Nouvian, c'est vraiment pas possible. Et un extrait suffira à les gouverner tous.

Avant que le débat commence, Praud peut pas s'empêcher un gros sarcasme en diffusant des images de neige en hiver. Tout le monde sur le plateau se marre. Or rien que ça, désolé de le dire, c'est un énorme problème. En fait, y'a même plusieurs problèmes:

1) Praud, en tant qu'animateur, trolle la position de Nouvian. C'est son taf pourtant d'animateur d'arbitrer un minimum. Sans dire qu'il doit être impartial, il se doit quand même, au risque de faillir à sa mission, de garder un minimum de retenue. A la place, il trolle et donne déjà son opinion grassement et favorable aux contradicteurs de Nouvian.
C'est comme arbitrer un PSG/OM en débarquant avec le maillot de Jacques Glassmann (le défenseur valenciennois qui a révélé la corruption lors du match VA/OM de 93). Tu peux arbitrer comme tu veux derrière, tu sais que les marseillais l'auront mauvaise.

2) Le débat a même pas encore vraiment commencé que Nouvian se voit opposer un truc impactant en pleine tronche, l'argument basique du "Gneugneu dehors il neige", sous une forme qui aura nécessairement plus d'impact pour le téléspectateur que n'importe quel propos tenu.
C'est malhonnête à travers deux points de vue. Déjà tu peux pas créer un débat équitable quand t'utilises le pouvoir des images pour servir tes idées, alors que l'autre le peut pas (ben oui, c'est Praud qui gère, pas Nouvian).
Et ensuite, ben tu sais pertinemment qu'en termes d'impact sur le téléspectateur, ce seul parallèle un peu trollesque aura un bien meilleur effet que tout le reste. Et je répète, à ce moment là, le débat n'a même pas encore commencé. Tu balances donc ta carte piège alors même que l'autre n'est même pas, encore, en capacité de répondre (elle a même pas encore été présenté aux téléspectateurs). Elle peut donc même pas encore répondre du tacotac à cet "argument". Tu peux pas annoncer un débat serein et, d'emblée, flanquer un tel handicap à un intervenant.

3) Le plus évident: meilleur moyen de mettre ton interlocuteur sur les nerfs. Car en vingt secondes, tu lui fais gentiment comprendre qu'il est en giga terrain hostile. Pour ensuite, bien entendu, lui reprocher qu'elle perde son calme.
Alors que Nouvian n'avait pas à perdre ses nerfs quoi qu'il arrive, je suis relativement d'accord. Mais on me fera pas croire à moi que tout n'a pas été fait pour que ça arrive. Surtout que là, on a pas posé vraiment des questions honnêtes et compagnie.

Sisi, c'était complètement honteux. J'peux me tromper, j'ai pas une mémoire parfaite. Mais combien de présentateurs ont annoncé leurs intervenants de cette manière ? Encore une fois, sans même revenir sur ce qui s'était passé, tu tues littéralement un débat avant même qu'il commence.
Exactement ce qui s'est passé avec Hanouna sur C8 quand il parle de l'affaire Lola. C'est pas forcément le propos qui dérange nécessairement (encore que), mais avant tout le fait qu'il fasse parfaitement comprendre que quiconque le contredirait sur le plateau aurait automatiquement une étiquette "grosse merde" collée sur le front. C'est la même merde. Et naturellement l'Arcom a foutu une belle amende à la chaîne pour ça.

Perso je pense juste que leur ligne est tellement droitière par moments qu'elle fait craindre à certains politiques de gauche d'être mal vus s'ils s'y rendent. Mais c'est un cercle vicieux car cela sert de contre argument pour dire que la gauche n'aime pas le débat. Argument en partie valide d'ailleurs, il y a une rhétorique chez certains qui dit qu'il vaut mieux ne pas débattre avec les réactionnaires car cela leur fait de la pub in fine; je trouve ça un peu ridicule mais bon, ça donne surtout l'impression que certaines personnes n'acceptent pas la pluralité d'opinions. C'est dommage parce que c'est du contre son camp (et déjà que la gauche est aujourd'hui faible, ça contribue à l'amenuiser encore plus)

Je scinde mon post même si c'est lié, tu m'excuseras.

Si on évoque l'idée plus abstraite sur "Faut-il intervenir sur un média de droite quand on est sympathisant de gauche ?", évidemment que la réponse est "Oui". Et ce que tu dis est un minimum légitime.
Mais concernant CNews, ce n'est pas seulement un problème d'idéologie. Mais avant tout d'honnêteté.

Le 01 mars 2024 à 22:53:44 :
Mec, admet juste que tu ne trouves plus rien d'utile ou de concret à répondre face aux arguments qu'on te place sous le nez parce que ça devient vraiment, vraiment gênant.

J'ai rien à dire à des gens qui sont contre la pluralité des opinions en fait.
Quand cheminade s'est fait insulté par france 2 pendant les élections, ils étaient où les chevaliers blancs du pluralisme et de la vertu journalistique ? Ah oui, ils s'en foutaient complétement parce que l'opinion publique en avait rien à foutre.
Tout comme tout le monde se foutait de cnews avant ses pics d'audience. On a bien compris ce qui dérangeait et c'est proprement ridicule quand les autres chaines font exactement la même chose. Mais continuez, ça ne fait que faire grimper la chaine.

Quand cheminade s'est fait insulté par france 2 pendant les élections, ils étaient où les chevaliers blancs du pluralisme et de la vertu journalistique ? Ah oui, ils s'en foutaient complétement parce que l'opinion publique en avait rien à foutre.

Et ces insultes envers Cheminade, elles sont avec nous dans cette pièce en ce moment ?

Médiapart c'est bien l'officine qui a été fondé par un type qui signait sous pseudonyme des textes faisant l'apologue des terroristes de septembre noir ayant assassiné 11 athlètes olympiques de sang-froid ?