Bonjour à tous,

J'avais envie de faire un billet de blog sur ce sujet mais ça a bien plus de sens d'en faire une discussions sur le commu. J'ai pas mal critiqué ce forum ces derniers temps mais j'ai envie de lui laisser sa chance en essayant d'ouvrir une vraie discussion sur ce sujet. Parce que après tout, si les admins ne montrent pas l'exemple, c'est nul.

je souhaite donc vous expliquer ma méthode concernant les modérateurs et pourquoi vous avez ce sentiment qu'ils sont protégés, que parfois des modos sont visés continuellement par des plaintes et que ça ne sert à rien, etc. J'aimerais que ce topic parle du sujet de manière générale, sans aborder de cas particuliers : je ne citerai aucun nom, ce serait cool qu'on fasse tous de même. Pour une réflexion plus globale. Pour les cas particuliers mes MPs sont là pour ça !

1/ La destitution : quand et pourquoi

Pour commencer, pendant le mois de juillet il y a eu une demi-douzaine de modérateurs qui ont été remerciés, en gros. Je ne compte pas les démissions bien sûr, je parle bien de modérateurs qui ont vu leur accès être désactivé alors qu'ils souhaitaient continuer. Dans le passé chaque modérateur renvoyé faisait l'objet d'un topic sur le Commu, ça faisait un peu "presse people" mais ça permettait de mieux s'apercevoir que les mauvais comportements des modérateurs étaient punis. Maintenant que ce n'est plus le cas il est légitime d'avoir le sentiment que ça n'arrive jamais, pourtant ça arrive bien.

Les raisons pour lesquelles un modérateur peut être destitué sont les suivantes :
- Absence d'activité prolongée (du modérateur et/ou du forum)
- Non-respect de la charte des forums et/ou de la charte des modérateurs

Ça couvre donc tout un tas de trucs : le modo qui sanctionne sans raison valable, qui utilise un pseudo secondaire pour insulter, qui laisse volontairement du contenu illicite, etc.
(Pour les curieux, la charte des modérateurs (la partie centrée sur les règles en tout cas, le reste c'est davantage des explications sur le rôle du modo ou comment protéger ses accès) : )

Un modérateur ne sera pas destitué pour les raisons suivantes :
- Impopularité
- Point de vue différent des admins (tant que les chartes sont respectées)

Pourquoi ne pas sanctionner un modérateur impopulaire ? Parce que par définition le modérateur est une figure d'autorité, il est donc susceptible d'attiser les inimitiés à son encontre. Il est assez facile de monter tout un forum contre une seule personne, surtout le modo. Accepter de sanctionner un modo pour cette raison c'est ouvrir une boîte de Pandore potentiellement catastrophique : comment définir la popularité d'un modérateur ? Comment s'assurer qu'un modérateur qui a peur d'être impopulaire ne va pas commencer à faire des choses plus populaires mais moins positives sur le forum ? Certes le modo est représentant des forumeurs, choisi par eux dans une large majorité des cas. Mais pour autant il doit pouvoir prendre des décisions impopulaires mais justes et justifiées, lui mettre cette épée de Damoclès au dessus de la tête n'amènerait rien de bon à mon sens.

2/ Comment se traite un arbitrage ?

Maintenant que le système a changé et qu'il est en place depuis quelques mois il me semble intéressant d'en partager le fonctionnement. Quand il y a un problème avec un modérateur, il faut m'envoyer un MP. J'ai fais le choix de centraliser toutes les plaintes, d'une part parce que c'est pas une partie du boulot qui est appréciée par beaucoup des collègues (merci les copains/pines ) mais surtout parce qu'en centralisant sur une seule personne ça permet de ne pas avoir de difficultés à avoir une vision globale du truc. Quand vous recevez toujours les plaintes à propos d'un même modo et qu'un pattern se dessine, on se rend compte plus facilement du problème qu'il faut régler.

Et pourquoi faire ça en privé ? Parce que ça permet d'engager les discussions. Sur le forum Réclamations les plaintes étaient traitées à la chaine : c'était oui ou non. Dire à quelqu'un "revenez avec plus de précisions sur tel ou tel élément" c'était lui demander de créer un nouveau topic. Je ne pouvais pas laisser le topic ouvert car il y avait toujours des participants extérieurs pour polluer les discussions, que traiter un topic c'était le locker (sinon on s'y retrouve pas)... en clair ça aurait pris bien plus de temps. Là, le plaignant peut me présenter le problème, je peux demander des précisions et les obtenir facilement, puis prendre contact en parallèle avec le modérateur pour avoir sa version et comprendre où se situe le problème. Dernier avantage : les plaintes étaient une attraction, poussant les membres à chercher la punchline (forumeurs comme modérateurs). Si ça m'a beaucoup amusé à une époque, ça génère d'autant plus de tensions. Et un forum Réclamations remplies de plaintes bidons contre un modérateur en particulier est devenu un argument facile pour des plaignants, la quantité prônant alors sur la qualité.

Donc comme je le disais, chaque plaignant a l'occasion de discuter avec moi. La discussion est respectueuse et me permet de mettre le doigt sur un problème éventuel, suite à quoi je peux contacter le modérateur pour voir ce qui ne va pas. Dans les cas les plus graves je peux décider de sanctions, mais le plus souvent une bonne discussion permet de régler les soucis efficacement. Bien entendu tout le monde n'est pas ravi de ce qui ressort de ces arbitrages, mais c'est le jeu : mon boulot consiste à trancher les questions, et dans l'histoire il y aura forcément un mécontent.

3/ Les modos sont-ils protégés ?

Comme je le disais plus haut des modérateurs destitués il y en a. Pour autant, une tolérance supérieure est appliquée aux modérateurs, et je l'assume parfaitement. Ça ne veut bien sûr pas dire que tout et n'importe quoi peut être fait, et suite à un manquement grave cette tolérance ne tient pas du tout. Mais je vais tout de même expliquer pourquoi ça me semble important d'avoir cette tolérance.

Ce paragraphe sera le point obligatoire "les modérateurs sont des bénévoles", je sais que certains sont saoulés par l'argument, ils peuvent donc le sauter. Un bénévole est quelqu'un qui décide d'avoir des devoirs supplémentaires sur le site pour le bien être de la communauté qu'il représente, gratuitement. Il met à disposition son temps libre pour ça. Pour ce faire il obtient un certain nombre d'outils, plutôt puissants (mais qui marchent pas toujours super bien hélas). Ils ont une responsabilité vis à vis de ces outils et n'ont pas le droit d'en faire n'importe quoi, mais comme il s'agit de personnes qui donnent de leur temps gratuitement pour aider le site, il est normal de les traiter avec plus de compréhension quand ils font une erreur. Encore une fois j'insiste sur le fait que ça n'excuse rien : simplement pour un message insultant on va avoir tendance à mettre une sanction à karma 1 plutôt que karma 3, par exemple.

Les modérateurs, du fait de cette responsabilité, sont sous pression. Ils doivent être exemplaires, justes, répondre aux critiques constructives et gérer les fauteurs de trouble, le tout en restant aussi respectueux que possible. Nous sommes tous humains, et nous admins qui sommes pourtant payés pour ça avons parfois des mouvements d'humeur que nous ne devrions pas nous permettre en étant parfois un peu trop secs par exemple. Un modérateur a le droit à l'erreur à ce niveau, humainement on ne peut pas appliquer de tolérance zéro. Dans un monde idéal une telle compréhension devrait exister pour chacune des sanctions que l'on décide sur le site, mais ce qu'on peut appliquer sur un groupe de dizaines de modérateurs ne peut pas s'appliquer de la même façon sur des milliers de forumeurs, ça demanderait beaucoup trop de temps.

Enfin, et c'est peut être le plus important, un modérateur peut s'améliorer. Je ne dirai certainement pas que je trouve que tous les modérateurs du site sont de bons modérateurs, j'ai mon idée précise et personnelle de ce qu'est un bon modérateur et sur les 400 il y en a évidemment qui n'en sont pas. Mais comme la plupart sont choisis directement par la communauté, mon boulot c'est de les aider à s'améliorer. Donc oui, lors des arbitrages sur des cas pas trop graves je vais avoir tendance à prendre contact avec le modérateur pour l'aider à s'améliorer. Il y a des personnes avec qui on est en discussion depuis très longtemps et avec lesquels des progrès indéniables sont faits. Pour d'autres c'est plus compliqué. Mais là encore je ne peux pas virer quelqu'un parce qu'il est nul, même si ça parait aberrant. Mon point de vue de la modération n'est pas ultime, qu'il soit nul de mon point de vue ne veut pas dire qu'il l'est réellement. Et il peut toujours s'améliorer. S'il respecte les chartes je n'ai rien à redire.

4/ Suis-je trop gentil avec les modos ?

C'est possible, oui. Comme je cherche constamment à les faire s'améliorer, il peut se passer beaucoup de temps, avec beaucoup de plaintes sur des sujets un peu borderline sur lesquels on va s'expliquer, sans qu'il n'y ait jamais de sanctions. Parce que je vais voir un progrès sur le long terme et que je pense qu'il est plus intéressant de s'y investir, plutôt que d'en finir et de jeter les chances par la fenêtre. Sans doute que je gagnerais beaucoup de temps et me ferais beaucoup moins de soucis en décidant parfois "Bon, il y a trop de problèmes, je retire tes accès. Désolé." Virer un modo ça se fait en quelques clics, vraiment. Des modérateurs pour qui j'ai attendu bien trop longtemps avant de mettre un terme à l'accès il y en a, et j'ai plusieurs regrets à ce niveau. Mais au bout de x mois c'est facile de dire "ça n'a servi à rien de tenter de l'aider à ce point". Quand l'espoir existe encore...

Un point important à préciser : le copinage avec les modos n'existe pas. Il y a des lèche-pompes partout (pas que des modos d'ailleurs) mais ça ne m'atteint absolument pas, au contraire ça m'agace. Il y a des modos à qui j'ai plus parlé qu'à d'autres. Il y a des modos avec qui le contact est bien plus facile ; il y en a même certain avec qui on s'est fait un resto à l'occasion d'une animation IRL. Mais le plus souvent, quand un modo semble être souvent sous le feu des critiques, vous pouvez partir du principe que les relations entre lui et moi ne sont pas exceptionnellement bonnes : je vais régulièrement le contacter pour lui demander des comptes sur telle ou telle situation, et je peux être très (très) pénible.

C'est un peu le paradoxe du truc ! Dans l'histoire je suis au centre de gens qui pensent que j'abuse, pris entre le marteau et l'enclume. J'assume et je me fous de ma popularité, donc ça n'est pas un problème. Le point faible du raisonnement c'est que personne n'est content, j'en ai conscience.

----------

J'espère avoir éclairci certaines zones d'ombre, je pense avoir dit tout ce que je voulais dire. Je sais que ce ne sont que des mots et que seuls les actes comptent. Je ne prétends pas faire les choses parfaitement, encore moins avoir raison sur tout. J'espère simplement que vous comprendrez davantage mes raisonnements et mes actions.

Merci de m'avoir lu, je lirai les réponses avec beaucoup d'attention (mais peut être pas pendant les heures de taf j'ai déjà un retard de malade à rattraper :s :s )

EDIT : j'ai répondu aux questions et aux diverses réactions en live, redif ici : https://www.jeuxvideo.com/gnap_gnap/forums/message/868383108

je peux être modo du forum catch stp

Donc d'après ce billet si un modo fait une connerie c'est ta faute ? Je note

https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000021-52471502-1-0-1-0-ce-forum-abandonne-qui-a-encore-un-moderateur.htm

Quel pseudo je prends ?

Interessant je vais lire ca.

Les modérateurs sont sur protégés m'enfin tout le monde le sait et toi aussi, pas sur que ca vaille la peine de vraiment épiloguer...

Un peu de name dropping au passage : Analand (Forum Hearthstone, ca nous a pris 3 mois pour le dégager), Lorient 56 , Coid Finger, Noraj (on doit vraiment rappeler qu'il a épingler un topic avec l'adresse d'un forumeur ? plus irresponsable ca existe ?)

Bref meme pas envie de débattre chacun aura ses exemples à foison.

Edit : j'ajoute qu'il y a aussi copinage, ou du moins manque de neutralité selon le forumer. Vous appelerez là ca passif quand nous ne voyons que du copinage... J'ai moi même des choix d'admin vers qui je me tourne préférentiellement pour une demande de deban ou pour signaler un modo (et ce n'est pas toi cher Gnap )

J'ai screené

" une tolérance supérieure(..) et je l'assume complètement"

Va falloir assumer en effet

tant que les arbitrage se feront en privé je n'aurai aucune confiance, c'est pourquoi quand lorient m'a ban def pour une broutille qu'il m'a diffamé et que mx green l'a laissé faire, je n'ai pas fait de demande d'arbitrage, car ça ne servait à rien.

j'ai rien contre gnap, je ne le connais pas du tout, mais j'ai pas confiance.

Ah pour toi y'a des mauvais modos

Des noms le drama va pas se faire tout seul

First page

Sinon des nouvelles de Lorient et des dramas d'hier soir et tout ce bordel

de ces précisions Gnap. C'est une saine initiative.

Je conseille à personne de lire ton pavé que je n'ai pas lu d'ailleurs , on connaît déjà le genre , damage contrôle c'est ta spécialité .

billet intéressant : je pense effectivement que le côté "un modo est bénévole" est un argument qui est malheureusement un peu trop utilisé pour justifier tout et n'importe quoi.
après une fois n'est pas coutume je vais rejoindre Jv_cerise, sur l'arbitrage, qui est pour moi une perte de transparence dommageable, mais bon ça je l'avais déjà dis au moment ou les plaintes sont passée en mode "confidentiel".

Grace à ce papier Webedia se désengagera de toute poursuite car ils diront qu'ils ont laissé la direction des forums aux admins et qu'ils n'y sont pour rien

C'est donc la responsabilité de l'admin

L'art de la soumission

lu a la va vite c'est un peut se que tu a déjà dis sur un live si je me trompe pas !

C'est parti pour la lecture du pavé.

Le mec croit qu'il est archi célèbre sur ce site.
Bon nombre doivent ne pas te connaître je pense.

first page + minimum 50 pages

Il a fallu que les autorités te tapent dans le cul pour que tu le bouges, donc oui les modos sont surprotégés.