Oui Mass Effect. Ca n'est pas un chef d'oeuvre, y'a plein de défaut, mais au moins l'ambiance est là, le monde est fouillé et le scénar est vraiment sympa... On est nettement au dessus d'Oblifion ou Fallout 3 !

bien dit.

Mais y'a pas photo, les jeux de Bethesda ont des qualités indéniables (rendu visuel, liberté d'action, étendues spatiales) mais ils ont aussi LE défaut qui flingue un jeu, quel qu'il soit, c'est qu'ils sont chiants à crever quoi...
Donc moi, je me fous du rendu visuel ou du nombre de quêtes annexes... Je veux du dynamique, du vivant, du scénario et une durée de vie respectable (supérieure à 35h si possible)

Tout a fait d'accord avec toi, Metzgermeister, mais i faut tout de même qu'il n'y ai pas trop de distorsion entre les différents aspects du jeu tel que scénario qui est sans aucun doute le plus important, l'ambiance (qui ne dépend pas exclusivement des graphismes), les qualités graphiques, la liberté dont on constate qu'elle est moindre dans les jeux dont le scénario est plus charpenté, et enfin la durée. Un excellent jeu nécessite que tout cela soit bien équilibré, à ce titre The Witcher mérite sa renommé. Je regrette un peu d'avoir dit plus haut, que Drakensang n'était pas une bombe, car il a tout de même le mérite d'être bien équilibré; scénario et quêtes intéressantes, ambiance et graphisme au dessus de la moyenne, bonne durée de vie même avec une faible rejouabilité, il lui manque le petit "quelque chose" qui ferait la différence avec un excellent jeu! Ce petit quelque chose d'indéfinissable qui était un moment dénomé la "french touch" pour certains jeux, et qui pourrais tout autant être autre chose. D'ailleurs dans Drakensang, je trouve que la caméra tant décriée, s'avère à l'usage excellente, car très chirurgical et facile d'emploi, contrairement à celle des Neverwinter.